Comunidad Confidencial | Perfil de altavista

(07/07/2010 13:29) Todo esto viene a constituir el que probablemente sea el mayor escándalo del último decenio. Debería prestársele muchísima más atención de lo que se le está prestando.

Las ramificaciones de este caso deben ser colosales.

(17/06/2010 18:55) ¿Una tasa o un impuesto? art.2.2 de la Ley 58/2003:
1. Tasas son los tributos cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el sector privado.

Se entenderá que los servicios se prestan o las actividades se realizan en régimen de derecho público cuando se lleven a cabo mediante cualquiera de las formas previstas en la legislación administrativa para la gestión del servicio público y su titularidad corresponda a un ente público.

3.Impuestos son los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente.

(20/05/2010 16:25) #26 Corrijo: donde pone de patrimonio, debe poner de base imponible. El resto está bien.

(20/05/2010 16:13) Veamos, de acuerdo con datos de 2007 del impuesto sobre patrimonio esta medida afectará en torno a 60-100.000 personas -degraciadamente no puedo afinar más porque uno de los tramos oscila entre trescientos mil euros de patrimonio a un millón y medio de euros.

Los datos aquí:
http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/patrimonio/2007/jrubikbfcb.html

(05/01/2010 20:30) Se lo voy a explicar yo rápidamente. Voy a simplificar un poco para hacerlo más fácil si me lo permite.

Imaginemos que tiene un coche [página web]. El equivalente a que se lo hackeen sería que alguien se entrase en el coche y pudiera hacer lo que quisiese dentro de él. Esto es lo que han dicho los medios de comunicación que ha sucedido.

Ahora imaginemos que usted mira su coche a través de la ventana de su casa. Resulta que alguien ha puesto una pegatina con una persona en el cristal de su ventana de forma que parece que hay alguien dentro de su coche. En realidad, no es así, pero si usted mira a través de su ventana y sólo a través ventana verá eso. Si mira desde cualquier otro sitio, verá la realidad. Y, desde luego, dentro del coche no hay nadie. Eso es lo que ha sucedido.

Ello no quita que sea una vulnerabilidad de la página pero ni mucho menos ha sucedido lo que los medios contaron. Y es un error que existe con otras muchas páginas. Yo le he puesto un ejemplo con la página de la Comunidad de Madrid.

Espero que haya quedado claro. En cuanto a la expresión final de mi último comentario en modo alguno se dirigía a usted sino a los medios de comunicación. Mis disculpas.

(05/01/2010 13:38) #76
Sí, de acuerdo con la definición de hackear de la prensa española acabo de hacker la página de la Comunidad de Madrid. Siga el enlace:

http://www.madrid.org/cs/Satellite?buscador1=%22%3E%3Cimg%20src=%22http://www.menudospeques.net/images/galeriadefotos/humor_grafico/esperanza_aguirre_indigente.jpg%22%3E&entqr=0&output=xml_no_dtd&sort=date:D:L:d1&_charset_=UTF-8&ie=UTF-8&client=default_frontend_www&gsa_id_session=&language=es&buscador10=bGoogle&cid=1109266587773&pagename=ComunidadMadrid/Estructura&PropType=CM_Property&num=

¡Cuánto ignorante suelto!

(05/01/2010 11:49) Sres. de El Confidencial. Están publicando una noticia falsa.

Infórmense:
http://www.mmadrigal.com/algunos-datos-sobre-el-presunto-hackeo-de-la-web-de-presidencia-de-la-ue/

http://www.securitybydefault.com/2010/01/eu2010es-el-fail-es-para.html

La prensa española está haciendo el ridículo una vez más.

(01/12/2009 12:15) #3 De acuerdo contigo pero el informe de Deloitte no tiene validez. Que alguien me corrija si me equivoco pero Caixagalicia está auditada por PWC y Caixanova por Deloitte. Ergo, si se fusionan, Deloitte pierde uno de los clientes más importantes de la oficina de Galicia.

(25/11/2009 13:25) [...] En cuanto a la afirmación de que ignoro que son entidades sin ánimo de lucro creo que está fuera de lugar.

Buena tarde.

(25/11/2009 13:23) #7 Vayamos por partes:

1] Si la sede se queda en Vigo o en cualquier otra localidad del sur y es regida por instituciones del sur de Galicia, hágase la fusión pero en ese caso la oposición vendría de los gallegos del norte, ¿o no?
Soy consciente de que Caixagalicia es bastante mayor que Caixanova, por lo que no quiero que resulte absorbida por ésta, como sucederá de producirse la fusión. Fusión que en ningún caso es imprescindible.
2] Negar los perniciosos efectos que tendría la fusión en materia de competencia en Galicia es vil. De acuerdo con A Economía Galega. Informe 2005, publicado por el CIEF, a 31 de diciembre de 2004 Caixanova tenía el 22,4% del total de las oficinas de Galicia y Caixagalica, el 20,5% [cfr. pag. 340 del citado informe]. Algo habrán cambiado las cifras desde entonces pero en ningún caso estamos hablando de un porcentaje conjunto inferior al 35%. No creo que sean necesarios más comentarios al respecto aun cuando podamos matizar la aseveración explicando que, en ocasiones, existen oficinas abiertas en núcleos rurales con objeto de atender a la población de la zona que no son rentables [...]

(25/11/2009 12:13) El presidente de Caixanova no se apellida Gayoso, sino Fernández Gayoso. Por favor, un poco de seriedad.

En cuanto a la noticia, a los gallegos del sur de la región nos parece bastante claro que de lo que se trata es de absorber Caixanova, cuestión en la que parece muy interesada La Voz de Galicia, siempre diligente a atender los deseos de Caixagalicia. Si las cuentas presentadas por Caixanova son reales, no parece imperiosa la necesidad de una fusión. Por no hablar de la merma en términos de competencia que la fusión de la dos entidades implicaría.

(13/11/2009 12:06) #2 Efectivamente, así aparece reflejado en Financial Times:

"A new holding company will own both airlines y be tax-resident in Spain,it will be registered as a company. Both airlines will maintain separate corporate structures so as not to jeopardise international traffic rights. The new company is so far known only as “TopCo”. “We may come up with something catchier than that,” said Mr Walsh".

BA y Iberia agree merger

(13/11/2009 12:05) #2 Efectivamente, así aparece reflejado en Financial Times:

<>.

BA y Iberia agree merger

(10/09/2009 20:30) Uno se queda perplejo con los comentarios. Dado que soy bastante joven he frecuentado hasta hace relativamente lo que ustedes denominan botellón. Y, por si no lo saben, se lo cuento yo. Los que están en el botellón son sus hijos. ¿Adónde creen que van?, ¿a misa, quizás?, ¿qué piensan que hacen en sus fines de semana universitarios?, ¿y qué hacían ustedes?

Así que en vez de criticar al estado por no ocuparse de sus vástagos, quizás deberían ocuparse de lo sucede en sus casas.

A modo de ejemplo, vivo en una ciudad del norte de aproximadamente el tamaño del municipio de Pozuelo de Alarcón. Y los retoños de los policías, alcalde, concejales... estaban allí. Y algunos bien borrachos que iban cuando no habían ingerido otro tipo de substancias. Ustedes ya me entienden.

Y esto se lo dice uno que apenas prueba las bebidas con alcohol -se puede estar en un botellón sin beber, aunque a algunos de ustedes les pueda parecer imposible-.

(03/09/2009 20:41) #1 Totalmente de acuerdo. Algunos habitantes del sur de Galicia tenemos la impresión de que es una maniobra de las fuerzas vivas coruñesas -véase la cobertura al respecto de La Voz de Galicia- para absorber la caja del sur, de menor tamaño.

altavista

Buscar comentarios de altavista

Por fecha