Comunidad Confidencial | Perfil de ajuarezvega

(21/12/2011 09:09) La jugada ha sido maestra desde luego: utilizar el dinero de todos los accionistas para comprarle unas acciones a un accionista que luego va a devolver a todos los accionistas vía dividendos. Y obviamente, con el único objetivo final de blindarse en su puesto. Creo que una operación parecida viene recomendada en el segundo capítulo del manual de economía marxista [de Groucho, no Karl], junto con lo de "la parte contratante de la primera parte...". Y además, un gran éxito para Repsol. Después de tres años con el paquete de Sacyr en venta en el mercado, junto con el de Caixa y Mutua, han logrado venderse un 10% ¡a si mismos!, ¡y con descuento!. Es equivalente a quedar quintos en una carrera en la que participan cuatro. Parece que los miles de hechos relevantes publicados desde 2005 de "el mayor descubrimiento de la historia" no impresionan más que a los periodistas españoles, porque ni la Compañía Petrolera Nacional de Mongolia se atreve a meter un euro en Repsol. Obviamente, después de la cálida acogida que le dieron a la inversión de Pemex, estoy seguro que todo el mundo está deseando entrar. ¿A quien no le gusta que le escupan o que le humillen a diario en la prensa española?

(07/10/2011 09:15) Amigo mamimo #3, no te alteres. Creo que la noticia dice exactamente lo contrario que tu comentario. El sector financiero no tiene dinero para prestar a PYMES, emprendedores, familias, ni tampoco para financiar pelotazos. Si lo tuviera, esta noticia sería al revés. En cualquier caso, aquí no se está hablando de operaciones nuevas, sino de renovaciones [rollover] de antiguas. Aunque no se dan hipotecas nuevas, al que tuviera una antigua no se le está pidiendo que devuelva su dinero. Igual se hace con los préstamos empresariales: no se dan nuevos, pero se tienden a renovar los antiguos, sobre todo si como consecuencia de una no-renovación se genera riesgo de insolvencia. Lo que dice CarmenX #2 es bastante verosímil: difícilmente el ICO va a provocar una suspensión de pagos en una empresa del tamaño de Sacyr, con las implicaciones que eso tendría sobre el sector constructor, las cajas [incluyendo a Bankia, dirigida por el Sr. Rato, una de las más afectadas en caso de reestructuración en Sacyr] y la propia Repsol, que se quedaría al albur de quien comprara el paquete de Sacyr [que podría ser perfectamente un fondo especializado en desguazar empresas].Sería absurdo.

(01/10/2011 19:12) No me gustaría acabar este comentario sin referirme a esa “vuelta” que le dio “a una compañía centrada en el refino y la comercialización”. Como no le voy a hacer yo todo el trabajo, le voy a decir lo que puede hacer: coja a un becario y que se baje las memorias de Repsol firmadas por Brufau desde 2004. Luego compárelas con cualquier compañía del sector. Las conclusiones a las que llegará son las siguientes: 1] La producción y las reservas de hidrocarburos han caído todos los años [salvo uno en las reservas] y han caído mucho más que la siguiente peor empresa del sector; 2] Repsol es la empresa del sector que proporcionalmente más invierte en refino y comercialización, y menos en exploración y producción, utilizando cualquier parámetro de comparación; 3] Repsol es la compañía del sector con menos rentabilidad del capital empleado; 4] Durante el periodo Brufau, no se ha reemplazado ni un barril neto de reservas; 5] Desde que ha entrado Brufau, la deuda ha aumentado en un 40%, a pesar de que Repsol ha sido de las petroleras que más ventas de activos ha realizado proporcionalmente [solo en el último año y medio ha ingresado 7.500 millones de euros por desinversiones].

(01/10/2011 18:51) Como he dicho varias veces en la última semana, no simpatizo con Rivero, no creo que haya gestionado bien este tema, no me gustan las compras apalancadas y preferiría que no fuera el próximo presidente de Repsol. Pero de ahí a hacerle responsable como he leído en algunos periódicos en los últimos días, de que sea el culpable de la crisis en España, del cambio climático, o de la destrucción del tejido empresarial español, creo que va un mundo. Al ritmo que va esto, en un par de semanas alguien le echará la culpa de la pérdida de Cuba o de ser pederasta. Ni tanto, ni tan poco. Pero claro, cuando alguien habla del “perfil amable” de Brufau, entramos en el terreno de la ciencia ficción. Si quiere enterarse de cómo es ese perfil, pregúntele al Sr. Giró [el “estrecho colaborador” que desertó] por qué se fue. Pregúntele a cualquier que sepa por qué Repsol ha tenido tres CFO distintos [Director General Económico Financiero, el nº2 de la empresa] en seis meses. Pregúntele al Sr. Fainé cómo intentó dar un golpe de estado en Caixa con la ayuda de Gabarró [el de la semillita] y Alemany. Pregunte al Sr. Rato por qué le prohibió la entrada en el Ministerio en las reuniones sectoriales.

(01/10/2011 18:37) Amigo Hernanz, como en El Graduado, solo quiero decirte una palabra: Verosimilitud. Cuando se escribe sobre un tema tan confuso como una batalla cualquier cosa puede ser posible. Pero para escribir este tipo de artículos hace falta verosimilitud. Esa cualidad que da “apariencia de verdadero”, esa coherencia tanto interna como con la propia realidad percibible. Cuando alguien empieza un artículo diciendo que Brufau se enteró sin previo aviso el 29 de agosto del pacto Sacyr-Pemex, que estuvo a punto de rendirse, y en el siguiente párrafo se dice que algunas semanas antes fue a Mexico a tratar de romper el pacto del que no sabía nada [y que según cuentan incluso ofreció a Pemex que se aliara con la Caixa, y que en ese caso no serían competencia, ni tendrían problemas en transferir ninguna supuesta tecnología, ni en aumentar el número de consejeros], la coherencia interna del discurso se resiente. Cuando alguien habla de “rendirse” o del “perfil amable” de Brufau, y recuerda como han sido las últimas cuatro semanas, que como me describía el otro día un amigo periodista “ha sido como lo de los jemeres rojos, pero a lo bestia”, la verosimilitud desaparece.

(29/09/2011 12:47) Estimado pelowiki #30 . Creo que estamos entrando en un bucle. Usted me dice, yo le digo. Que si los ingenieros de puentes construyen puentes, que si los ingenieros de minas buscan petróleo, que si no hay ningún ingeniero de minas en la alta dirección ni en el consejo de Repsol, que si todo el petróleo que Repsol produce lo hace en el extranjero, que si no hay ningún extranjero en la alta dirección y solo uno en consejo de Repsol, y así sucesivamente.

En los últimos dos días le he comentado varias veces que no simpatizo con el Sr. Del Rivero, y que preferiría que él no fuera el nuevo presidente de Repsol. Así mismo, tampoco considero que el Sr. Brufau deba seguir siéndolo. Creo que lo justo y lógico es que Caixa, Sacyr y Pemex se reunieran y decidieran presentar a la junta el nombramiento de un nuevo presidente, a poder ser un gestor del sector, profesional e independiente. ¿Está usted de acuerdo que esto es una solución mejor que la guerra en la que están embarcados ahora todos o no?

(29/09/2011 12:19) En los sistemas representativos es un error común confundir apoyo con representatividad y legitimidad. El PSOE en estos momentos gobierna España con toda legitimidad, dado que cuenta con un representación parlamentaria suficiente, pero en estos momentos no cuenta con el apoyo de la mayoría de la población. El Consejo de Repsol gobierna la empresa con toda legitimidad, dado que los consejeros han sido legalmente elegidos en una Junta de Accionistas, pero eso no significa que cuente con el apoyo de la mayoría de los accionistas [de hecho es algo evidente que un gran porcentaje se opone]. Como dicen varios comentarios, lo ideal sería celebrar una junta extraordinaria [las elecciones anticipadas de las empresas] y “contar votos”, como dice felipequinto #21 . Nadie debería oponerse a esto.

(29/09/2011 12:11) Estimado fran26 #20 .Gracias por su contestación y por hacer el favor de repetírmelo dos veces, por si acaso no me había enterado. Como verá, en mi comentario #1 no me he referido en absoluto a ningún tipo de amistad o enemistad entre los Srs. Brufau y Fainé. De hecho, no habló del Sr. Fainé en absoluto. Que la Caixa apoya al Sr. Brufau como institución es probado y notorio, entre otras cosas porque el Sr. Brufau compatibilizó su puesto como presidente de Repsol con el de empleado en excedencia de la Caixa. Confundir el apoyo institucional con la relación personal, que no dudo puede ser de enemistad, es un error que nunca cometería, y me disculpo si algo en mi comentario sugería que existiera una buena relación entre Brufau y Fainé. Respecto a su segundo comentario, si no le importa lo voy a poner en duda. El Consejo de Repsol en estos momentos cuenta con el apoyo de las acciones de Caixa [12%] y las suyas, por lo que veo. Pero evidentemente no cuenta con el apoyo del 30% de los accionistas.

(29/09/2011 11:19) Cuarto, como podrás comprobar en la hemeroteca [incluso aquí en El Confidencial], fue Brufau el que desde 2006 se puso a buscar accionistas extranjeros, y fue él quien llamó a los de Lukoil para blindarse en su puesto. Cuando a finales de 2009 se produjeron las supuestas negociaciones con Lukoil, el que llevó el liderazgo de las mismas fue Caixa, según aparece en varios hechos relevantes enviados por la propia Caixa a la CNMV [dado que Lukoil sabía que quien mandaba en Repsol era Caixa]. La propia Caixa tiene a Repsol catalogada como participaciones disponibles para la venta desde hace un lustro. Respecto a lo de los chinos, si me puedes ofrecer alguna prueba fehaciente de que no fue Brufau el que los trajo te lo agradecería. A mi me da igual lo patriota o no que sea el Sr. Rivero o el Sr. Brufau, pero vistos los hechos no parece que la competición para patriota del año la vaya ganando el segundo.

(29/09/2011 11:06) Estimado pelowiki #8 Primero, estoy de acuerdo contigo: si Sacyr y Pemex hacen lo mismo que la Caixa y pasan a nombrar al Presidente y controlar a todos los consejeros, tendrán que lanzar una OPA, Sin embargo, el control de Sacyr y Pemex es hipotético, porque todavía no se ha producido, mientras que para comprobar el control de la Caixa solo tienes que echar un vistazo a la prensa de hoy. Segundo, si quieres que hablemos de cash flow libre, mira el de Repsol en los dos últimos años [que es negativo] y luego hablamos de cómo va a devolver los 18.000 millones de deuda financiera [21.000 millones incluyendo preferentes] que tiene Repsol según el último balance enviado a la CNMV. Tercero, como te dije ayer, no me cae bien Rivero, pero me parece que es Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y Master por el IESE, mientras que Brufau es Licenciado en Económicas. ¿Podrías decirme cuantas empresas ha creado Brufau, cuantas empresas ha dirigido fuera del círculo de Caixa, cuál es su porcentaje de acciones en Repsol? Puestos a comparar currículo, veo algunas en las del gran gestor de Repsol.

(29/09/2011 10:49) Amigo cachotas #2, yo soy accionista y consejero en una pyme norteamericana, y le puedo asegurar que cualquier consejero en Estados Unidos sabe que si actúa en bien de sus accionistas y de su empresa, actúa en bien de su país [lo que es bueno para mi empresa, es bueno para mi país, y no al revés]. Los consejeros están para defender los intereses de la empresa y de sus accionistas, no de ningún gobierno. En la mentalidad anglosajona que los consejeros “independientes” quisieran echar al mayor accionista del consejo alegando causas patrióticas sería inconcebible. Cuando te envuelves en una bandera, no la estás defendiendo, sino que la estás convirtiendo en un escudo, y de paso conviertes a tus conciudadanos en posibles rehenes de cualquier acción de respuesta. Decía Samuel Johnson que el “patriotismo era el último refugio de los canallas”, porque se había convertido “en todos los países y tiempos, en el disfraz de los intereses propios”. La única patria que Brufau conoce es su sillón, y es lo que está defendiendo. Ten por seguro que la patria que defiendes tú no se parece en nada a la suya.

(29/09/2011 08:22) Para cualquiera que conociera un poco al personaje, era evidente que la situación iba a acabar así: con una guerra en el que el único que se beneficia es Brufau. Las salidas que quedan son escasas y todas muy dolorosas para Sacyr, Pemex, pero especialmente para Caixa y Repsol. En cualquier país ya habrían llamado al orden a Brufau, pero aquí como siempre vamos por libre. Al menos los de la Caixa ya se han retratado: quieren echar al resto de los accionistas del consejo de la petrolero. Nos hemos librado del fariseísmo de los últimos años de tirar la piedra y esconder la mano. Me pregunto cuantos meses tendremos que esperar para que la CNMV tome cartas en el asunto y obligue a Caixa a lanzar una OPA sobre el 100% de Repsol, cuyo control quedó una vez más demostrado en la votación de anoche,

(28/09/2011 15:45) Es como lo de los huevos con jamón: hacen falta un cerdo y una gallina, pero el nivel de “compromiso” del cerdo es mayor que el de la gallina. En nuestro caso, Rivero es el cerdo, y ha comprometido ahí su patrimonio, mientras que Brufau es la gallina, solo invierte su tiempo. Si la cosa va mal, Brufau se irá a casa con 40-50 millones bajo el brazo, y un bonito reloj de oro. Sin embargo Rivero lo pierde todo. Obviamente estoy de acuerdo contigo en que habría que ver si Rivero es capaz de crear valor en Repsol, pero de Brufau ya sabemos que no es capaz. La solución más fácil, y racional, sería tratar de buscar un buen gestor, profesional e independiente, para dirigir la empresa y que Caixa y Sacyr-Pemex se pusieran de acuerdo. Pero dado que Brufau y Caixa se oponen a cualquier movimiento en la cúpula, como tan bien nos han hecho conocer a través de miles de artículos en los últimos dos años, la solución va a ser mucho más complicada y dolorosa.

(28/09/2011 15:37) Amigo Cano #13 , no te alteres, que no quiero aplicarte ningún embudo. En mis gustos sexuales soy más bien de los senciliitos. Estoy completamente de acuerdo contigo: la causa principal de esta crisis es el apalancamiento irresponsable. Por eso mi post #11 decía “No soy muy partidario de las compras apalancadas, ni tampoco profeso simpatía por el Sr. Del Rivero”. Yo no defendía las compras apalancadas. Yo defendía que el apalancamiento no tiene porque implicar que vayas a gestionar mal los activos, sino todo lo contrario. Todas las empresas de private equity [capital riesgo] se basan en el apalancamiento, y llevan funcionando décadas con bastante buenos resultados en general [aunque reconozco que no siempre]. En tu ejemplo, si hubieras comprado el deportivo italiano endeudándote hasta las cejas, estoy seguro que cuidarías el coche mucho mejor que un aparcacoches [al fin y al cabo, no es suyo] o que el hijo de un millonario que tiene otros tres deportivos [total si se rompe ya le pedirá a papá que le compre otro].

(28/09/2011 13:47) En cualquier caso, pelowiki, si estás en contra de las compras apalancadas has elegido uno de los peores países del mundo para vivir. El 90% de tus conciudadanos hemos comprado casa, coche, muebles y otras muchas cosas a crédito, y así nos va. Pero como no veo grandes incendios con gente quemando casas, coches y muebles, me vas a permitir que dude de tu teoría de que los endeudados queremos mandar “al carajo” a nuestros activos.
En segundo lugar, respecto a tu queja de que la “CNE dé el visto bueno a esta operación”. Para tu tranquilidad, no le ha dado el visto bueno. Lo único que hace la CNE es cumplir la Ley y decir que no es de su competencia esta operación. Es decir, que no tiene que autorizarla. Para opinar ya te dejan a ti y a los expertos jurídicos de Repsol, de los que tan buenos escritos vamos a disfrutar en los próximos meses. Si crees que la Ley es injusta, crea un partido, gana las elecciones, y con tu mayoría parlamentaria cambias la Ley. Incluso te recomiendo una nueva redacción “Los españoles podemos comprar cualquier activo en el extranjero, sin ninguna limitación. Los extranjeros no pueden comprar nada en España, salvo que se les autorice expresamente”.

ajuarezvega

Buscar comentarios de ajuarezvega

Por fecha