• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(05/05/2013 12:22) ¿De verdad se cree lo que dice?

La triste respuesta es: Sí. Esa es la verdad. No pensemos que es un tipo perdido en el limbo y que sólo él es un analfabeto social. Perdón, el término más adecuado no es ese, sino: autismo social.

Veamos ahora cómo define la RAE al autismo:
"Repliegue patológico de la personalidad sobre sí misma."
"En psiquiatría, síntoma esquizofrénico que consiste en referir a la propia persona todo cuanto acontece a su alrededor."

Ahora sí podemos entender porque tanto personajes como este señor; así como políticos y miembros "destacados" de la sociedad [léase: que viven del sistema], se alejan progresivamente de la realidad y de los ciudadanos que dicen representar.

Y, se supone, que personas que viven en ese "universo interior", "en esa realidad alternativa" dónde lo caro es psicológico y no un hecho derivado de que infinidad de personas están siendo mantenidas por amigos y familiares que ganan menos que hace cinco años; se supone, decía yo, que van a buscar la solución a los problemas que han generado este "transtorno psicológico nacional".

Pues, ya podemos esperar pacientemente, porque el autista tarda mucho en contactar mínimamente con la realidad.

(05/05/2013 11:46) Sr. Díaz:

A todos, en algún momento, "se nos patina el embrague lingüistico" y, como resultado, decimos o escribimos con poca fortuna y claros errores. Pero, los que publican están obligados a que al menos no se transmitan errores conceptuales, tanto en estilo como en gramática, que supongan una patente demonstración de que no dominan su herramienta de trabajo: la palabra escrita. Es, como mínimo, una falta de respeto a su propia profesión.

Dicho esto le llamo la atención sobre la utilización que usted le da a la pálabra "dígito" en el primer párrafo de su escrito. Esto se perdona en el "ciudadano de a pie"; y hasta cierto punto, porque equivale a "tocar de oído" cuando le están pagando para leer la partitura, y se presupone que sabe hacerlo.

Sr. Díaz, en ninguna de sus acepciones, el término "dígito" se refiere a los dedos [ni de las manos ni de los pies].

Le debió de parecer muy "chic" y "culto" el término, porque le "suena" lo de la "impresión digital" [del latín digitus]. Pero, en castellano, dígito no se refiere a dedo.

No estaría de más que manifestara su error, porque así se denigra el idioma y ya hay suficientes formas de destruírlo en la actualidad.

(05/05/2013 11:41) Sr. Díaz:

A todos, en algún momento, "se nos patina el ambrague lingüistico" y, como resultado, decimos o escribimos con poca fortuna y claros errores. Pero, los que publican están obligados a que al menos no se transmitan errores conceptuales, tanto en estilo como en gramática, que supongan una patente demonstración de que no dominan su herramienta de trabajo: la palabra escrita. Es, como mínimo, una falta de respeto a su propia profesión.

Dicho esto le llamo la atención sobre la utilización que usted le da a la pálabra "dígito" en el primer párrafo de su escrito. Esto se perdona en el "ciudadano de a pie"; y hasta cierto punto, porque equivale a "tocar de oído" cuando le están pagando para leer la partitura, y se presupone que sabe hacerlo.

Sr. Díaz, en ninguna de sus acepciones, el término "dígito" se refiere a los dedos [ni de las manos ni de los pies].

Le debió de parecer muy "chic" y "culto" el término, porque le "suena" lo de la "impresión digital" [del latín digitus]. Pero, en castellano, dígito no se refiere a dedo.

No estaría de más que manifestara su error, porque así se denigra el idioma y ya hay suficientes formas de destruírlo en la actualidad.

(21/09/2012 23:09) #4 #7
A mi me parece increíble que a estas alturas no seamos capaces de ver el daño que supone vivir en una economía irreal. Darle a la maquinita de imprimir papelitos sin soporte en la economía real sólo genera grandes desequilibrios, porque más pronto que tarde, ese incremento de masa monetaria que no encuentra exponente en la economía productiva, empieza a reflejarse en los precios. Ley de oferta y demanda.

Y no es proporcional. El resultado suele ser exponencial. Suele ser una progresión geométrica, porque cuando se entra en una espiarl de incremento de precios, se pierde el control. Hay una verdadera "orgía" monetaria que se vuelca en la economía real, entre otras cosas porque todos saben que los billetitos no son reflejo de la producción. Y todos saben que al no haber contravalor real [digase oro u otro soporte REAL y objetivamente valorable], el dinero es solo papel o un apunte digital.

La presión de la economía monetaria sobre la real ha provocado los descalabros que se han dado hasta ahora. Más vale que exijamos a los políticos dejar de tirar dinero con televisiones autonómicas, embajadas autonómicas y otras tonterías, en lugar de sugerirles que teminen de fastidiarla.

(04/08/2012 11:52) #9
En primer lugar: no milito en ningún partido, ni soy miembro de las hinchas organizados de ninguno. Sólo un ciudadano más, con todas las connotaciones griegas del término en cuanto a obligaciones y derechos, y preocupaciones sociales.

Ahora a lo que iba: ¿Cree usted realmente lo que dice? ¿Cree que Cuba ha detenido y está planteando un procedimiento judicial al Sr. Carromero por justicia? ¿Ha leído usted las declaraciones de los responsables de estas acusaciones? ¿Qué tiene que ver con los hechos mismos?

Ni usted ni yo [creo que nadie en estos momentos] sabe las circunstacias de lo ocurrido. Le invito a que lea el comentario 124 del enlace que pongo a disposición [no es mío el comentario]:

http://foro.elconfidencial.com/foro/103160/2/desc/pagina/1

Esta persona ha sabido sintetizar la situación con independencia a consideraciones absurdas. Yo añado lo expuesto anteriormente como punto de reflexión, porque Cuba no es precisamente un ejemplo de justicia. Y vuelvo a decir: lo que importa son los hechos y circunstancias.

(04/08/2012 11:42) #124
En lugar de replicar a todo lo absurdo que se escribe sin conocer y sin criterio, he optado por suscribir su comentario objetivo y que sintetiza los hechos y la situación.

Es, infelizmente, una característica muy española, la crítica sin conocimiento de causa, o por ser el objetivo de esta o aquella agrupación.

Usted ha plasmado la situación y los hechos. A partir de ese punto, lo demás son milongas.

Déjeme, en todo caso, añadir un comentario que considero importante en esta situación: Cuba no es un ejemplo de derechos humanos, y la propia declaración de los "hechos" que envuelven a la visita del Sr. Carromero y al accidente.

Me pregunto yo, ¿qué importancia tiene para los hechos que sea o no un "contrarrevolucionario"? ¿Altera en algo la situación, aunque fuera cierto?

¿Qué tranquilidad jurídica nos puede dar comentarios como los expuestos por los responsables de formalizar una acusación y el sistema que le va a juzgar después?

Aunque fuera cierto, ¿qué tiene que ver con los hechos, si el Sr. Carromero forma parte o no de una operación organizada? ¿Afecta en si mismo a los hechos del accidente y de la muerte de dos personas?

Aclaración:Yo no milito en ningún partido.

(04/08/2012 11:24) #1
Casi todos estamos desilusionados con los políticos y con el sistema. Casi todos opinamos lo mismo respecto a los políticos en el peor sentido, puesto que se lo han ganado a pulso mayoritariamente por acción u omisión que resulta esta última tan responsable y culpable como la primera. Vemos muchos ejemplos de este hecho en la historia.

Sin embargo, pasar sistematicamente de lo general a lo particular es como querer utilizar lo particular de una persona o institución para generalizar. Y considero que su comentario roza la ofensa, y desde luego darece totalmente del mínimo sentido humanitario que deben tener nuestras consideraciones personales.

Yo no conozco al Sr. Carromero, ni milito en ningún partido, ni soy parte de la "afición" de ninguno. Tampoco tengo detalles de los hechos acahecidos en Cuba. ¿Usted lo conoce? ¿Usted tiene detalles de lo ocurrido? ¿Cómo puede con tanta ligereza, ante un sistema dictatorial como el cubano, y en consecuencia hermético, decir, aunque sea un "chiste" que todos ganan con la prisión del Sr. Carromero?

Me parece una irresponsbilidad absoluta, una total falta de respeto y prepotente. Seamos todos prudentes con nuestras vidas y con la de otros.

(03/07/2012 13:08) Leo una y otra vez las manifestaciones de los "expertos", tengan o no premios, sea el que sea, y lo que me parece increíble es que intentemos racionalizarlo o discutirlo [en el término griego de intercambiar ideas].

Todos estos "expertos" tienen algo en común: son hijos del sistema. Y mi pregunta es: ¿Cómo puede un buen hijo del sistema replantearlo de forma a hacer que éste funcione para la mayoría de la población y no sólo para los que lo controlan o lo han creado?

Es que a estas alturas, lo que estamos viendo, es que las "políticas" denominadas monetarias y fiscales no funcionan. Estamos viendo que el modelo de crecimiento indefinido, no funciona. Y ya sabemos que el sistema socialista no funciona. Entonces, ¿hacia dónde ir? ¿Continuaremos abrazando lo que es considerado como el mal menor?

Creo que es una cuestión. Estamos dormidos. Anestesiados. ¿De que otra forma podemos explicar que en un sistema como el de USA la gran mayoría de su población siga creyendo en él? Un sistema que condena a millones de personas a no tener la mínima atención sanitaria o educación.

Y Europa camina hacia el mismo destino. Y la población, en general, lo estamos permitiendo.

(19/02/2012 15:39) #19

Ahora, después de responder al despropósito de tu comentario, pregunto: ¿alguién ha visto alguno cuales son los requisitos que pide Brasil para la entrada de los españoles en el país?

Aqui está el enlace del servicio consular en España:

http://consuladobrasil.es/visto-de-turismo/?idioma=spanish

ES EXACTAMENTE LO MISMO QUE PIDE ESPAÑA A LOS BRASILEÑOS.

Lo que no entiendo es porque se rasgan las vestiduras, porque, considero que si no hay valoraciones aleatorias y personales de los funcionarios aduaneros, es lo normal para viajar. Este es el resumen de las condiciones:

1]Pasaporte o documento de viaje equivalente, con validez mínima de 06 [seis] meses;
2]Certificado internacional de inmunización, cuando sea el caso;
3]Prueba de medios de subsistencia: tarjeta[s] internacional[es] de crédito, "travellers checks" u otros compatibles con el status de turista;
4]Billete de ida y vuelta o comprobante de salida del territorio nacional hacia terceros países; y
5]Comprobante de alojamiento.

Hay una cosa más que debería ser requerido por Brasil y sí es solicitado por España: seguro internacional de atención médica.

Dónde está el problema de cumplir con estos requisitos?

(19/02/2012 15:32) #19
Con tu apodo "Final Feliz", se entiende que tengas la obsesión sexual, y que de forma facilona, sint entar en detalles, hables que los brasileños/as a los que no se le permiten la entrada en España [cumpliendo sus requisitos en la mayoría] son prostitutas, travestis [¡qué ignorancia!], etc.

¿De verdad te crees que 1400 personas de nacionalidad brasileña a las que no le ha permitido entrar en España son prostitutas, travestis o prostitutos?

Qué fácil es acudir a tópicos, cuando no se desconocen hechos. Qué fácil es poner una etiqueta a una nacionalidad partiendo de los perjuicios personales.

En ese sentido, entonces creo que el gobierno de Brasil es demasiado benévolo, porque atendiendo a los tópicos, los españoles va a Brasil buscando la prostitución infantil y juvenil. Van a Brasil buscando el "polvo fácil" porque están tan necesitados que sólo pueden aceptar los Euros o Dólares de los españoles.

Seamos preventivos, y no permitamos la prostitución infantil impidiendo que españoles entren a fomentarla.

¿Te parce esto un argumento válido o justo?

A mi no. De la misma forma que me parece absurda tu afirmación.

Seamos todos más prudentes y coherentes en las afirmaciones.

(16/07/2011 12:26) Me parece que toda opinión es importante y válida, siempre que emitida con una mínima coherencia y respeto. Pero, leyendo los comentarios emitidos hasta ahora, no veo ninguna opinión sobre lo que arranca en mismo titular del artículo: ¿prohibir la publicación de anuncios con ofertas sexuales en los clasificados de los periódicos?

Bien, yo me centraré en ese aspecto, porque muchas veces antes hemos comentado sobre ello entre amigos y en familia. Al margen de cualquier otra consideración, legalización, no legalización, etc.; aunque todo el proceso estuviera dentro de la ley, considero que un periódico al que tienen acceso absolutamente todo el espectro de la sociedad, NUNCA se puede permitir la publicación de este tipo de anuncios.

Se ha llegado a la paradoja de que en llamado día de la prensa en las escuelas primaris, haya que retirar estas páginas. Sin rasgarse las vestiduras ni puritanismos, considero una verdadera aberración someter a los infantes a semejante "oferta".

Respecto a una manifestación presentada en el propio artículo de que generaría más dependencia de proxenetas, considero absolutamente falso, porque hay revistas especializadas para este tipo de ofertas.

(01/07/2011 21:52) A mi, lo que me sorprende es que la situación pueda sorprender a alquien. Ahora, lo que creo es que deberíana aplicar la ley de la forma cómo ellos la han manipulado. Es decir, estos "señores" son PRESUNTOS CULPABLES hasta que demuestren su inocencia.

Con la lluvia de millones que han obtenido por su ABSOLUTAMENTE ILEGAL método de recaudación, y como ha sido dicho por un lector, con la total connivencia del gobierno, lo raro es que no se descubriera antes. Atención: he dicho que "no se decubriera antes", no que no ocurriera antes; porque está más que claro el esquema montado por los supuestos defensores de unos derechos de no se sabe quien.

Resulta que conozco a dos o tres grupos musicales sin el "pedigree" necesario para otras cosas, y que compra los CDs y DVDs para sus maquetas y resulta que para ello tienen que pagar unos "derechos". ¿A quién? Pues a entramado del Sr. Bautista y Cia.

MENOS MAL QUE TENEMOS UNA FUERZA DE SEGURIDAD COMO LA GUARDIA CIVIL que ha demonstrado una y otra vez su vocación en defense de los ciudadanos, con todos los defectos que se quiera poner. Porque esto, por los políticos, no se descubre.

Obs. No soy guardia civil ni tengo familiares que lo sean.

(28/03/2010 16:44) Mi comentario va en la línea del amigo Rafael,y es una crítica a la reiterada falta de interés por parte de muchísimos periodístas en hacer que su información sea exacta y las expresiones correctas, dado que un medio escrito debe ser un defensor del buen idioma y de la pulcritud en los datos.

En ese sentido Rafael expuso la inadecuada expresión utilizada por el periodista "varios safety car"

Ahora voy a otra. Soy brasileño. Y me asombra que a estas alturas los periodistas españoles insistan en llamarnos a todos "cariocas". ¿Qué opinión tendrían ustedes de un periodista, digamos brasileño, que dijera: Fernando Alonso, el gran piloto ANDALUZ, ha luchado ferozmente por la victoria.".

Lo mínimo sería que el periodista en cuestión es ignorante e inculto. ¿Cierto?

¿Por qué, entonces, insiten ustedes en llamarnos a todos cariocas y a nuestra selección de futbol idem. MASSA NO ES CARIOCA. Es PAULISTA. Más: es PAULISTANO, porque nació en la capital del estado de SÃO PAULO.

CARIOCA es el que nace en la CIUDAD de Rio de Janeiro. Ni siquiera el que nace en el resto del estado de Rio.

Espero que al menos en el Confidencial corrijan estas erróneas expresiones.

Jose Porto

(24/10/2009 13:52) Es realmente triste ver estas "típicas" reacciones españolas. Casi siempre que se pierde en algo, se mira y busca razones de "conspiraciones" e "injusticias".

Cuando España pierde algo, normalmente lo hace porque antes ejerció la "victoria dialéctica", estableciendo así que la suya es la mejor de todas las opciones de forma inexorable y sin considerar que los adversarios pueden tener y casi siempre tienen tanto peso y razones para ganar.

Cuando España [sus representantes, su pueblo, sus instituciones, etc] actúa de esta manera, transmite esa desagradable sensación de "arrogancia y prepotencia" mencionada por el COI, y que no hace justicia a esta nación.

Pero ese es un defecto capital que me temo tardará mucho en corregirse. Los títulos se ganan por hechos, no por dialéctica. Los honores también.

Creo que nuestra generación no verá ese cambio de actitud. Con su tremenda capacidad, riqueza y diversidad; lo único que necesita España es UN POCO DE HUMILDAD. Sólo un poco.

A partir de ese momento empezará a ganar mucho.

¿Por qué Brasil no pudo ganar limpiamente? ¿Por qué, con sus comentarios, ponen en tela de juicio su victoria? ¿Por qué no puede Brasil ser justo victorioso?

abare

Buscar comentarios de abare

Por fecha