ElConfidencial.com

(14/03/2010 19:00) #365 Votar a UPyD es votar a la izquierda dura.

No digo que no sea una izquierda noble y constitucional lejos de populismos, pero izquierda izquierda.

(14/03/2010 18:57) #340 Ya lo tuvimos: Adolfo Suárez.

Creo que España le debe mucho, que ha recibido muy poco y que lo peor es que esté en las nieblas del Alzheimer.

(14/03/2010 18:48) El artículo está muy bien, pero deja un detalle que, entiendo, quedó clarificado en su momento: el uso partidista que hizo el Psoe de la matanza del 11M.

Quedó en la oscuridad de las teorías conspirativas el porqué se encerró el gobierno de Aznar en seguir enconadamente con la teoría de ETA [no creo que fueran tan absurdos como para no darse cuenta del "coste político" para el PP en un error de tal magnitud] máxime cuando el dirigente batasuno salió pronto a la palestra, con una tranquilidad que solo da haber confirmado la realidad de lo que decía, afirmando que no era cosa de la banda mafioso-terrorista que representa.

Y no quedó desmentido, que yo recuerde, el que el inicio de las espontánes manifestaciones frente a las sedes del PP tuviera origen en móviles pagados por el PSOE. Se llegó a afirmar, creo que tampoco siin que se desmintiera, que las unidades móviles de la SER se prepararon por la mañana, antes de que empezara la movilización vía sms.

Y si lo que digo en el párrafo anterior es cierto, estaríamoos ante el comportamiento más deleznable [si no es punible] de un partido político en democracia

(05/03/2010 14:19) Zapaterofobia y Zapaterofilia

Es curioso el artículo éste, diría que hecho al dictado del increíble ministro y agitador de masas D. José Blanco. Increíble porque su medida estrella ya ha sido recurrida [controladores aéreos]y fue vendida como algo así "contra esos capitalistas controladores de sueldos astronómicos", creando la fobia de la plebe contra semejantes indivíduos.

Pues este artículo es algo así. Malo el que no apruebe a nuestro amado líder. Eso en las dictaduras se acepta, pero en las democracias atufa. Entre otras cosas porque si es elegido por las urnas como gestor mayor del Reino, tiene que responder, al menos políticamente, de sus actos.

Y el currículum de Zapatero como presidente del gobierno será recordado por mucho tiempo como el peor presidente de la democracia. No voy a poner a enunciar lo que todos los que se molesten en informarse bien saben.

El gran problema ya es los años que quedan. Porque si no endereza el enfoque de la crisis, el daño a la economía será tremendo. Y me parece claro que el PSOE tiene que pensar seriamente en cambiar al líder para las próximas elecciones. Necesitan a alguien creíble, con buenas referencias y que no esté con ZP.

(01/03/2010 14:41) #55 Hombre, tampoco es eso. No volvamos a tiempos pretéritos de violencia, ahora reina el buen rollito, cuando no andan crispadillos.

En todo caso les amonestamos públicamente, pero sin excesos, que salen con eso de que son cargos electos [mira, en esos casos sí se acuerdan que están ahí porque el pueblo lo ha decidido.... y el partido, claro, que no entran los díscolos en las litas

Buen rollito ¿eh? nada de fomentar la violencia

(01/03/2010 14:37) Este artículo demuestra algo que ya temíamos: murió la democracia y nos la cambiaron por la politocracia.

Es grave que la mesa niegue transparecia, aunque si va a ser como la de los ministros, que ni se molesten. Para contarnos cuentos es preferible la negativa, queda la indignación sin mácula de duda.

Al final habrá que manifestarse contra tanto calientaescaños, máxime cuando votan como uno solo... ¿para qué tener [y mantener] 350 diputados si bastaría con 20 [como mucho]?

¿Cuándo de verdad han sido servidores públicos? porque cualquier iniciativa social, por millones de fiirmas que se presenten, son rechazadas por sus señorías como quien espanta una mosca.

Una vergüenza

(01/03/2010 14:31) #37 " Usted no tiene idea de lo que ha escrito.

Precisamente profesiones liberales y autonomos son los que no pueden ocultar sus ingresos, ya que para la gente que trabajan les exigen facturas para que estos ultimos lo puedan descontar como gasto y descontar el IVA correspondiente."

Pues nada, si usted lo dice, ¿quienes somos los demás para contradecirle?

Eso sí, no sé porqué me da que también trabajan para gente que es minorista y que no se deduce el IVA y para particulares. Pero si usted dice que no, que solo para empresas y empresarios en régimen general de IVA, pues ya está dicho.

-----------------------------------------------------

En cuanto al artículo en cuestión, espero que nadie haya pagado a esos nobles estudiosos, porque eso ya lo sabíamos [de puro obvio]

(01/03/2010 11:47) #115 Por favor, más rigor.

La unión "de facto" es anterior, no olvidemos las coronas [coronas, que no reinos, ya que la corona era una unidad que estaba por encima de los reinos y que no se podían separar, al contrario de los reyes medievales que siéndolo de varios reinos podían repartirlos entre los hijos] que ostentaba Felipe II. El hecho de que se mantuvieran fueros es una característica de la Edad Moderna. Felipe V lo que hizo fue aprovechar la circunstancia de la Guerra de Sucesión para unificar jurídicamente, pero eso fue en 1715 [Decretos de nueva planta].

Es en 1775 cuando se incorpora jurídicamente Navarra. El motivo de ese retraso es que fue favorable al francés.

En cuanto a los referéndums que se hacen en Cataluña, demuestran el desdén de los catalanes hacia los mismos. En cuanto a lo que dices de las presiones de los de Ciudadanos a los emigrantes, recordarte que solo pueden votar en las locales si hay un convenio con su país de origen de reciprocidad. El mayor colectivo de emigrantes que no puede votar en las locales son los marroquíes, porque no están dispuestos a que los españolitos que allí viven puedan votar, lo que origina que aquí no puedan votar.

(23/02/2010 14:15) Es una mala noticia. Que cada vez más cuenten los más poderosos y los minoritarios no pinten nada, convierte a la mayoría de pequeños accionistas en meros tenedores de acciones convertidas en participaciones preferentes [al menos la Bolsa sigue funcionando para todos]

Y lo más sorprendente es que este desaguisado parta de Moncloa. Desde luego, este gobierno no solo es malo, sino raro, raro, raro.

En cuanto a las dudas del PP, me parecen fuera de lugar. No sé quién estará pensando que la idea es buena, porque más valen que lo expliquen a los miles de pequeños accionistas que, hasta ahora, se buscaban la forma de juntar suficientes acciones para acceder a las juntas. Ahora, ni eso. Y no lo van a entender.

(22/02/2010 14:28) #24 A mí la fórmula que me indicaron fue que estimara los precios en 2000 [fecha de inicio, porque en marzo de 2000 el dinero especulativo empezó a salir de bolsa para irse al ladrillo] y que actualice por IPC.

Por ejemplo, yo tenía como referencia un piso de nueva construcción a cinco minutos andando del intercambiador de avenida de América [en calle secundaria] de 50 m2. Precio del año 2000 : 150.000,00 euros. A eso habría que aplicarle la variación del IPC para determinar el precio máximo de compra actualmente [28,40% desde dic.00 a dic.-09. En el caso que indico, hablaríamos de pagar no más de 192.600,00 euros.

(18/02/2010 16:26) #11 Otro que no se entera. De fantástica, nada. Si quieren resolver un 15% más, que aumente las plantillas un 15%

Las inspecciones no son como las palomitas en el microondas. Si eso es lo que quieres, mira mi anterior intervención. No es tan fácil determinar si el contribuyente juega limpio o no. Salvo cuatro descerebrados que se empeñan en ser inspeccionados y ponerlo muy fácil, el resto gasta más tiempo en ver como defraudar que en generar riqueza.

Una inspección es como freir pimientos: si quieres que salgan buenos, a fuego lento y mucha paciencia

(18/02/2010 16:19) #5 Santa inocencia la tuya.

Te voy a decir lo que va a pasar para que sea eficiente:

- Citan a un contribuyente a inspección. Va el asesor, que sabe lo del aumento de trabajo y el cliente, por ejemplo, es un señor que defrauda con descaro. Como ve al inspectos agobiado le suelta un "¿cómo lo ves?" y el inspector la caza al vuelo, hace un calculito y le suelta, es un suponer, que un total [osea, con cuota, sanción e intereses] de 50.000,00 euritos y el asesor que estima [estima porque no sabe, los clientes no informan a sus asesores] que es menos de lo que le correspondería [él solo piensa en la cuota, obviamente] le dice que prepare las actas. Y ahí tenemos un inspector que ha resuelto en un rato, un asesor que ha hecho un buen trabajo para su cliente y un sinvergüenza que defrauda y debería ir a la cárcel libre por menos de la quinta parte que tendría que realmente que pagar.

¿Quien pierde? Hacienda. Y, no lo olvides, Hacienda somos todos.

Que dejen trabajar a los inspectores bien. Seis meses, actas de cuota de 200.000 euros, más sanción, más intereses y notita a la fiscalía por delito fiscal. Lo bien hecho, bien parece.

(18/02/2010 12:16) Rajoy el fallón.

No comento nada del presidente, porque es repetir lo de siempre: muchas palabras, muchos pesebres, pocas ideas y nulo para su puesto. Dudo mucho que jamás tenga España peor presidente que el actual [desde luego, ha puesto el listón de la inutilidad altísimo]

Decía Rajoy el fallón. Le faltó una frase y le sobraron demasiadas. Le faltó mordiente, esa que tenía Aznar y él no tiene. Simplemente, con decir "señor Rodríguez Zapatero, váyase", habría dejado más tocado al presidente que con todas sus jugaditas infantiles. En el Congreso no se va a decir a los fieles apesebrados que echen al repartidor de mercedes, porque hará piña tras el jefe porque si se va, ahora el PSOE se hunde sin remedio. Pasará en las próximas elecciones, pero para eso queda dos años de buenos sueldos, mejores comilonas e insultantes coches oficiales.

Y que se quejen menos del Rey, el único que ha demostrado saber lo que tiene que decir, cuando y cómo. Y con quién tiene que hablar primero. El PP es el principal partido de la oposición, lo que significa que solo está en el Legislativo. Las fuerzas sociales van por otro lado y tienen prioridad. Si molesta eso en el PP, que beban agua.

(16/02/2010 21:43) Me parece todo muy exagerado.

A ver, que el rey pida un gran pacto no tiene porqué ser tan raro, escorado o como se quiera ver. El rey es el Jefe del Estado y si tiene que sugerir, que sugiera. Otra cosa es que ZP lo amañe de cara a la opinión pública para darle la énesima bofetada a ese PP de jefe tan poco decidido.

El problema no es que el rey hable de un gran pacto, el problema es que no lo hay. Suárez sacó adelante una solución con los Pactos de la Moncloa, desagradable y necesarios. Ahora pasa tres cuartos de lo mismo y el gobierno, y la oposición, no están a la altura. No es culpa del rey que los políticos sean tan ineptos, tan cainitas y tan interesados en el poder.

Y no solo de economía vive el ciudadano. El actual gobierno ha seguido una "hoja de ruta" propia dirigida a convertir al pueblo en una mansa manada de borregos deseosos de más libertades, menos responsabilidad y más subsidios. Se tramita ahora la infame ley del aborto donde se eleva a derecho lo más inmoral que puede hacer el ser humano: destruir al no nacido. Y se le llama progresismo a barbaridades así.

Si no empiezan a cambiar las mentalidades, mal nos va a ir... con rey o sin él.

(13/02/2010 11:32) #45 Añadir a lo que has dicho que ahora la responsabilidad cae en el PSOE. Si el que está en el poder no sabe irse, tanto sus ministros como su ejecutiva tienen que hacérselo ver.

En la época de Felipe González, la corrupción generalizada dañó gravemente al partido socialista. Ahora, la inacción ante la falta de rigor del presidente del gobierno y secretario general del PSOE les tendría que llevar a rebelarse contra él y su falta de decisiones efectivas en una situación tan crítica como la actual.

Puede que Aznar cometiera una ilegalidad metiéndonos en lo de Irak [otra cosa es saber en qué nos metió, porque nuestros soldados no fueron a la guerra], pero debería ser un crimen de lesa humanidad no actuar para para la sangría del paro y limitarse a poner cataplasmas a un enfermo que se muere de sepsis

Está visto que hay políticos que se toman muy a la ligera su trabajo, cuando "apruebas la oposición" de las urnas, lo que tienen es una ENORME responsabilidad y para cumplirla se les da un ENORME poder. No se les da el poder para que actúen caprichosamente, sino para que gestionen adecuadamente.

Si el PSOE no reacciona y actúa, se condenará a la oposición por muchos lustros

Arcano1964

Buscar comentarios de Arcano1964

Por fecha