ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISEL LOCUTOR DEBERÁ INDEMNIZARLE CON 100.000 EUROS
El Supremo condena en firme a Losantos por intromisión al honor de Zarzalejos
15/09/2012
(06:00)
El Tribunal Supremo ha condenado definitivamente a Federico Jiménez Losantos por “intromisión ilegítima al honor” de José Antonio Zarzalejos cuando éste era director de ABC y le condena a una indemnización de 100.000 euros, al pago de las costas y a publicar el fallo en los tres principales diarios de tirada nacional. El Supremo da validez así a la sentencia en Primera Instancia y revoca el recurso del locutor admitido por la Audiencia Provincial de Madrid.
La sentencia del Supremo es firme y ha sido su ponente el presidente de la Sala Primera del TS, Juan Antonio Xiol Ríos. En ella, el alto tribunal decide que el locutor, ahora en Esradio, sea condenado en los mismos términos que dictaba la sentencia de Primera Instancia de 2008. En ella se establecía que los términos con los que Losantos se dirigía a Zarzalejos desde su micrófono “constituyen una intromisión ilegítima en el derechos fundamental al honor”, por lo que se le condenaba a “poner fin a las actuaciones” y “a cualesquiera otras de contenido equivalente”; a “abstenerse en lo sucesivo de realizar actos que comporten una intromisión ilegítima en el derecho al honor de D. José Antonio Zarzalejos”.
Además, Losantos deberá publicar “a su costa el fallo de la presente sentencia mediante anuncios en los diarios El País, El Mundo y ABC, y asimismo leer literalmente el fallo de esta sentencia en su programa”, e indemnizar a Zarzalejos “por los daños que le han sido causados en la cantidad de 100.000 euros”.
El Supremo establece meridianamente claro que la sentencia de Primera Instancia y la de la Audiencia Provincial, que admitió el recurso de Losantos, “recogen en lo sustancial los mismo hechos probados (…)”. Y aclara el TS: “creemos que las expresiones empleadas por el demandado son ciertamente ofensivas y atentatorias al honor, que se produjeron en diferentes programas radiofónicos sucesivos durante veinte meses, es decir, una campaña de insultos dirigida por el recurrido contra el recurrente y, por tanto, se debe estimar una vulneración en el derecho al honor del demandante protegido en el artículo 18.1 de la Constitución Española”.
El Supremo, frente al criterio peculiar de la Audiencia Provincia, establece que “las expresiones proferidas por sí solas hacen irrelevante cualquier ponderación sobre si el demandante es un personaje público y sobre el contexto mediático en el que se realizan pues al resultar objetivamente injuriosas constituyen por sí mismas una intromisión ilegítima en el derecho al honor”. Es decir, el TS admite que Zarzalejos “no fue criticado, sino insultado” a lo largo de 20 meses y fruto de una campaña.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
105
COMENTARIOS
105widham 16/09/2012 | 11:53
Censura, inquisición y persecución a quien se expresa con libertad, y osa enfrentarse al sistema.
España no ha cambiado nada desde Torquemada....Pena de País de esclavos sumisos y acobardados, al servicio de señores feudales mediocres, pero poderosos.... Cuando las escasas briznas de libertad que aún quedan desparezcan, que nadie se quejeCen
Responder
0
104Costaverde 15/09/2012 | 23:02
Erase un condenado a pagar mil duros a otro por partirle la cara y al oir la sentencia le dijo al juez, ¡tome! ¡2 mil! porque cuando salga de aquí se la voy a volver a partir...
102cazador_entre_cascabeles 15/09/2012 | 21:45
#84 Entonces es bueno, ¿no? Porque Josá Antonio tiene discursos que lo clava. Mira si quieres este artículo donde se menciona su discurso del 9 de abril de 1935 en el Círculo Mercantil de Madrid
José Antonio y las elecciones
Un saludo
101cazador_entre_cascabeles 15/09/2012 | 21:40
#97 Venceréis pero no convenceréis, que le dijo Unamuno a Millán Astray y sus novios de la muerte. Pueden tener la fuerza, pero nunca la razón, que es lo que el desternillante comentario les otorgaba.
Un saludo.
100Tres catorce 15/09/2012 | 21:30
#84
¡Leñe! te he buscado en lo de CIU y estabas disfrazado de nou
98Tres catorce 15/09/2012 | 21:28
#95
Tiene usted razón, pero 100 analfabetos contra varios hombres sabios, nos robaron la PSOE en Suresnes.
Y ahí los tiene, cada vez más analfbetos en el PSOE felipista-zapateril-rubalcabiano, y no recuerdo que ahora tengan un solo hombre sabio.
96cazador_entre_cascabeles 15/09/2012 | 21:22
#89 Muchísimas gracias caballero. Me he tenido que sujetar los pulmones para que no se me saliesen al toser de la risa tras leer su comentario.
parece que SPEN tiene razón en lo que dice en función de los votos recibidos
Ahora resulta que son los votos, la cantidad y no la calidad es lo que da y quita razones.
Como si cien analfabetos sumasen un hombre sabio.
Desopilante.
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore