ElConfidencial.com

Excelente prestidigitador y experto abastecedor de demandas ociosas y globalizadas, Ridley Scott ha dedicado toda su filmografía a la legítima y pertinente tarea de descifrar los gustos de las masas. Pero lo cierto es que resulta difícil encontrar nexos de unión entre el realizador de películas como Alien (1979), Blade Runner (1982) o Thelma & Loise (1991) con el de American Gagnster (2007) o, muy especialmente, El reino de los cielos (2005). Su concepción del cine como espectáculo sigue intacta pero, con el tiempo, su capacidad de trasgresión ha quedado reducida a escombros.

En Robin Hood se advierte un intento moderado de reinventar en cierto sentido el cine de aventuras. Scott otorga un peso desorbitado a la narratividad y la conformación psicosocial del héroe dejando de lado la épica. La acción transcurre con mesura hacia la configuración de una especie de panegírico político acerca de la igualdad de los hombres, que conecta sin duda con el discurso actual.

Se agradece ese esfuerzo por dotar de texto a un blockbuster de género. No hay que olvidar que el propio Scott trasladó ciertos elementos del cine negro a la ciencia ficción con resultados verdaderamente loables. Pero aquí su arrojo postmoderno resulta impostado y, a la postre, en balde. Su héroe es cuanto más cercano, menos creíble. No hay más que escuchar su desconcertante discurso a las tropas inglesas para darse cuenta de que resulta complicado convertir a una leyenda del bosque en activista pro derechos y libertades.

El intento de fraguar una obra densa y con cierta alma reivindicativa, acaba por arruinar cualquier esfuerzo ulterior por reconstruir el esqueleto épico, lo cual se hace además de forma atropellada, sobre todo al final.

Lo que quizá pueda desconcertar más de este Robin Hood es que no se parece en nada al que todos conocíamos; al de Fairbanks, Errol Flyn o Kevin Costner. No es un ladrón que roba a los ricos para dárselo a los pobres o que vive como proscrito opositor del rey Juan Sin Tierra en el bosque de Sherwood. Es un soldado que lucha en las Cruzadas del lado de Ricardo Corazón de León y que vuelve al norte de Inglaterra con la intención de liberar a los campesinos del yugo opresor del monarca que le sucede.

Hay algo particularmente punible y contradictorio en el largo y obtuso metraje de Robin Hood, porque si bien se observa ese esfuerzo por contar algo diferente de forma distinta, se advierte un intento del director por trasladar a su nueva película el esquema –incluido actor protagonista, Russell Crowe-, de su exitoso Gladiator. Ya saben: un hombre de bien encuentra en un trauma freudiano de aúpa –la muerte de un ser querido- el sentido de una vida dedicada a la lucha. Pero Robin Hood no alcanza el fulgor escénico de Gladiator, ni la brillantez de sus batallas, ni sus logros épicos. Ni siquiera sus lagunas narrativas, su cursilería romántica… brillan a la misma altura. Robin Hood no es una mala película, simplemente es una película intrascendente.

LO MEJOR: Imposible no rendirse a la belleza y las cualidades interpretativas de la señora Cate Blanchett. También de algún que otro secundario, como el legendario Max Von Sydow.

LO PEOR: Me aburro. Me aburro con una película de aventuras sobre la figura legendaria de Robin Hood rodada por Ridley Socott. Raro. Muy raro.

Más en http://twitter.com/NachoGay