ElConfidencial.com

El estereotipo es, además de una forma de vida, un socorrido recurso para cineastas. Trabajar el personaje desde el tópico es una tentación de cara a la economía narrativa de un texto. Si uno abre su película con un cómico que interpreta una canción bufa mientras caen en Madrid las bombas de los falangistas, ya ha dicho mucho más que eso. La Guerra Civil es, en esencia, un lugar común en el imaginario colectivo. Y el cómico en tiempos de escasez de pan, un señor estereotipo del cine español. El estereotipo es un recurso socorrido, sí, pero es, sobre todo, he aquí el peligro, “una verdad cansada” (George Steiner).

El debut cinematográfico de Emilio Aragón es también, en esencia, una verdad cansada, ese tipo de verdad sabida que empieza a resultar ya indigesta. Por exceso. El cine español vuelve recurrentemente al conflicto del 36 en busca de historias grandilocuentes, de dramas crepusculares y poliédricos, pero también se da recurrentemente de bruces contra la incapacidad que muestran los guionistas para escarbar más allá, precisamente, del socorrido estereotipo, del lugar común.

No le vamos a negar oficio a Fernando Castets como guionista. El hijo de la novia o Luna de Avellaneda, ambas de Juan José Campanella, director también de la oscarizada El secreto de sus ojos, así lo acreditan. Sin embargo no hay nada en su libreto para Pájaros de papel, en el que ha participado activamente el propio Aragón, que no se nos hubiese contado antes, y mucho mejor, por cierto, en El viaje a ninguna parte, de Fernando Fernán Gómez; en Cómicos, de Juan Antonio Bardem; La niña de tus ojos, de Trueba; o ¡Ay Carmela!, de Carlos Saura.

Esas son las referencias lejanas de Emilio Aragón a la hora de elaborar su particular homenaje a una profesión que ha ejercido prácticamente toda su familia. Sí, ésta es una cinta autobiográfica y catártica. Sólo hay que ver el final, que no desvelaremos. Tan autobiográfica y catártica que su hacedor se ha visto incapaz de mantener una distancia de seguridad con su texto. El resultado evidencia esa excesiva implicación, esa incapacidad de ir más allá de las emociones que le calan a uno en la epidermis, que solicitan la ayuda del lagrimal del espectador para que la cosa funcione. Especialmente punible en este sentido es la utilización machacona de la música, compuesta también por el director, como recurso simple para remarcar lo narrado en imágenes.

Apenas hay un instante de lucidez en la ópera prima del presidente de laSexta: cuando la película se acerca de forma sorpresiva a los Malditos bastardos de Tarantino. El resto del metraje resulta añejo, por su trabajo algo naif de las dicotomías de siempre: rojos y azules, libertad y represión, vida y muerte. Pájaros de papel, sí; papel mojado.

LO MEJOR: Cierto aliento clásico en la realización.

LO PEOR: Hay actores de gran talento en la película, en un plantel ciertamente muy televisivo, quizá demasiado, pero ni uno sólo brilla a la altura de sus posibilidades.

Criterio de valoración:
Obra maestra.
Muy buena.
Buena.
Interesante.
Regular.
Mala.