ElConfidencial.com

Nos las encontramos a menudo en la cartelera. Películas que bajo el pretexto de estar basadas en hechos reales y con el añadido de ser historias de denuncia social quieren llevarse al público de calle. Pero se da la casualidad que tantas de ellas terminan ocultando la incapacidad de sus hacedores para echarle imaginación al asunto.

Es lo que ocurre con esta película de Joe Wright, cineasta que tan buena acogida tuvo gracias a Expiación y Orgullo y prejuicio. Su historia del periodista de Los Angeles que descubre el enorme talento musical de un indigente, y de paso es testigo del abandono de los homeless en la ciudad, termina cosechando la indiferencia. Wright sabe cómo colocar la cámara. No hay duda. Pero su preciosismo en las escenas aéreas y los travellings de acercamiento no terminan de aportar la emoción que se supone a una película de este calado. Tampoco logra imprimir ese ritmo que caracterizaba otros trabajos suyos, dejando un gran vacío narrativo.

Y es que pululan por toda la cinta varios temas: la apropiación que hace el cuarto poder de la vida de los más desfavorecidos, todo para ganar prestigio y elevar el estatus; el desastre social en el estado de California, con auténticos guetos llenos de pobreza, la mayoría de ellos enfermos mentales; o la dificultad de comprometernos, de creer en algo. Todos ellos pierden la batalla ante un irregular guión y la desconcertada dirección de una historia de la que al final solo queda la flojísima denuncia de la penosa situación de los sin techo en ciudades tan opulentas como Los Angeles.

Igualmente lastra toda la película la poca empatía que demuestra su protagonista, contada como está desde su punto de vista, solo con pequeñas licencias al personaje de Jamie Foxx. Ni él ni Robert Downey Jr. -que parece que no para de trabajar- pueden hacer nada, por más talento que tengan. Y es que la película se hace larga y aburrida.

Repitámoslo otra vez: las buenas intenciones de una historia no pueden tapar su ineficacia.

LO MEJOR: Que Wright sabe colocar la cámara. Sus actores.

LO PEOR: Es aburrida y sosa.

Criterio de valoración:
Obra maestra.
Muy buena.
Buena.
Interesante.
Regular.
Mala.