2.450.000 lectores influyentes
CINE

Director: Alejandro Amenábar.
Guionista: Alejandro Amenábar, Mateo Gil.
Fotografía: Xavi Giménez.
Música: Dario Marianelli.
Intérpretes: Rachel Weisz, Max Minghella, Ashraf Barhom, Óscar Isaac, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Homayoun Ershadi, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi, Oshri Cohen.
www.agoralapelicula.com/
Vaya por delante mi absoluta admiración por la figura de Alejandro Amenábar, cuyo cine, sobre todo aquella ópera prima fantástica llamada Tesis, inquietante, inteligente y sugestiva, significó una bocanada de aire fresco dentro de una cinematografía, la nuestra, demasiado endogámica y extremadamente pobre en cuanto a perspectivas y temáticas se refiere.
Aplaudo sobre todo de Amenábar, además de su talento como narrador, el hecho de que siempre haya hecho cine comercial con descaro, sin tapujos, sin ocultar sus pretensiones. Cine para el gran público. Y que además lo haya hecho bien. Y en España.
Ágora, sin embargo, la que es, hoy por hoy, la película más cara de la historia de nuestro cine, y la más ambiciosa de todas las que ha hecho el propio Amenábar, me resulta garrafalmente fallida. Alabo con devoto asombro la capacidad de un equipo que ha sido capaz de reconstruir de manera ejemplar la Alejandría del siglo IV. Hay en la dirección de producción, artística y de vestuario de esta película toda una lección de documentación y, sobre todo, de buen cine.
Me creo casi todo lo que veo en el metraje, pero apenas nada de lo que escucho. El guión de esta cinta, que Amenábar ha resuelto junto a su partenaire habitual, Mateo Gil, tiene carencias narrativas, fallos, lagunas, errores impropios de un hombre del talento de Amenábar, sino más bien de un principiante.
Lo que menos me importa en ese fracaso argumental es la muy comentada imparcialidad a la hora de elaborar una crítica feroz al fundamentalismo religioso de entonces, el mismo de ahora, en la que la peor parte se la llevan los cristianos comandados por Cirilo, a la postre santo de la Iglesia Católica. Es cierto, resulta una simplificación brutal y maniquea vestir a los cristianos de negro y elegir a actores con las facciones marcadas y de rostro antipático para interpretar sus papeles. Pero, como defensa, cabe aducir que una superproducción de estas características está obliga a establecer siempre una dialéctica entre buenos y malos.
Lo realmente preocupante es que Amenábar se ha quedado en tierra de nadie, elaborando una superproducción al estilo yanqui, pero sin renunciar en ningún momento a cierta vitola de autoría que, finalmente, arruina la cinta. Durante aproximadamente media hora, con la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, Amenábar entretiene y atrapa. Y además salva la situación de manera ejemplar, recreando las batallas desde el plano amplio, sin centrarse demasiado en el detalle, lo cual le hubiera podido traicionar. A destacar especialmente algunos planos cenitales aéreos, rodados desde helicóptero, que representan, sin lugar a dudas, la mayor contribución formal de la cinta. Se le puede reprochar, eso sí, la utilización machacona de una partitura algo tosca.
El resto del metraje se hace demasiado largo. Amenábar convierte el relato en una hagiografía sobre Hipatia de Alejandría difícil de digerir, carente de emoción, demasiado empeñada en mostrar el conflicto de esta joven y revolucionaria filósofa con la astrología, el sistema solar y la elipse. Es difícil empatizar con el personaje. Y eso a pesar de que los ojos de la delicada Rachel Weisz y su estimable compromiso con la figura de Hipatia y con su paranoia científica son de las pocas cosas creíbles de la cinta a nivel interpretativo. Nunca destacó Amenábar por ser un gran director de actores, pero el trabajo de Max Minghella (el esclavo enamorado) y, sobre todo, Óscar Isaac (que se pone en la piel de Orestes) roza en este film lo esperpéntico.
La película está condenada a una incomprensión casi absoluta. No convencerá a las masas, porque tiene mucho que aprender de Gladiator (Ridley Scott) en su intento de reconstruir los vestigios del Imperio Romano con sentido del ritmo. Pero tampoco a los espectadores más sibaritas, porque la prometida reflexión sobre el fundamentalismo religioso y la naturaleza del cosmos acaba reduciéndose a una simple clase de astronomía.
LO PEOR: la manida -y fallida- historia de amor entre Hipatia y su esclavo, y el conflicto que vive este entre amor y religión.
LO MEJOR: ciertos toques de originalidad formal que ponen de manifiesto el genio de Amenábar.
TRÁILER / FOTOS DE LA PELÍCULA
Obra maestra.
Muy buena.
Buena.
Interesante.
Regular.
Mala.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
109 COMENTARIOS
109 .- Recomiendo leer AGORAFOBIA, del blog http://franciscovelasco.blogia.com/
108 .- Es lamentable que se haga una "critica" desde el fundamentalismo religioso, próximo al opus o a algo similar, a un guión que precisamente es lo que han premiado. Supongo que para este criticastro si en lugar de cristiano "vestidos de negro y cara de antipáticos" se tratase de moromierdas iguanmente vestidos de negro y antipáticos, le huabrea parecido "realista" e incluso se le habría hecho corta la pelicula [sobretodo se se salpicase de heroicos marines bombardeando Irak o somalia]
Es una vergüenza, a estas alturas del partido, que se sigan vertiendo como "critica" lo que no pasa de ser una defensa de la secta propia.
CRITICA SECTARIA y ausente de argumentos cinematógraficos. En mi "encuesta particular" quienes me dijeros que la película era demasiado larga habío sólo dos categorías: la de los que carentes de formación historica -ya no digo filosófica- y la de los cristianos más o menos fundamentalistas, a quienes les parece ofensivi siempre que les recuerden a la Inquisición, las Cruzadas, o la condena de Galileo y otras... Y es que la humildad brilla por su ausencia en los sectarios.
Y eso que los de la CELDA es para sacarse un sombrero... pero un tiller es
107 .- Eneas otra influencia griega en Roma.
Creo que el origen de Roma esta en tres asentamientos, y creo que los 3 eran latinos.
Pero tras la ocupacion de Grecia la influencia cultural griega llega hasta el punto de generar leyendas sobre el origen de Roma de corte griego.
Por cierto la Iliada es una critica tremenda y feroz contra los griegos y su religion, hecha de una forma tan brillante y magistral que sin sutileza no se aprecia el hecho de que presente a los principes troyanos como personas moderadas y a los griegos como brutos y barbaros.
Bueno se cree que su autor pertenecia a algun pueblo esclavizado por los pueblos griegos.
Saludos
106 .- #104 Si, y precisamente Teodosio fue el que medio arreglo las cosas con los Godos por el desastre de Adrianapolis, el Imperio se habia quedado sin ejercito. El fin de la legion romana.
Creo que entre 50.000 o 70.000 romanos muertos, la peor derrota militar desde la batalla de Cannas [Aniba] en la historia de Roma.
Saludos
105 .- #104 Juan las invasiones barbaras ya habian empezado antes.
Roma fue simbolico. De hecho el saqueo de Alarico por los Godos
fue el resultado del fracaso de la vida diplomatica para
tener tierras y alimento.
De hecho mucho antes [378] en la batalla de Adrianapolis los Godos habian derrotado al ejercito imperial por completo, y el emperador muerto en la batalla.
No obstante la marcha de los Godos es un buen ejemplo de que el mundo Grecolatino no era tan bonito como se pinta pues realmente los verdaderos "barbaros" fueron los romanos que cometieron toda clase de "perrerias".
Saludos