Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Viernes, 17 de julio de 2009

El magistrado instructor de la causa que se sigue en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) por supuesto delito de cohecho contra el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, el secretario general del PPCV, Ricardo Costa, el ex vicepresidente del Consell Victor Campos y el ex jefe de gabinete de al Conselleria de Turismo Rafael Betoret ha desestimado el recurso presentado por el Ministerio Fiscal, en el que solicitaba la citación como imputados de Álvaro Pérez 'El Bigotes', Pablo Crespo y Francisco Correa en la comparecencia que se celebra esta mañana.

En esta comparecencia, prevista en el procedimiento de la Ley del Jurado, las acusaciones deben concretar sus imputaciones, y las defensas alegar lo que estimen oportuno (incluída la petición de sobreseimiento del procedimiento), y todas las partes podrán solicitar pruebas.

Según ha informado el gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), el magistrado José Flors entiende que no es posible realizar "ninguna actividad investigadora respecto de una parte de las conductas de las tres personas citadas (el pago de las prendas con que, al parecer, fueron obsequiadas unas personas en Valencia)". Para el juez, "todas las acciones llevadas a cabo supuestamente por ellos forman parte en su conjunto del objeto más amplio de otro proceso que se tramita en otro órgano judicial", como es la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM.

Al respecto, recuerda que los tres cabecillas de la supuesta trama fueron imputados por el Tribunal madrileño como responsables de "un entramado societario" y por haber obsequiado con dádivas "a algunas autoridades o funcionarios en distintos lugares".

En este sentido, subraya que la "causa principal" instruida en Madrid "ha seguido su curso respecto a todos los demás hechos por los que fue abierta", por lo que la investigación en Valencia ha quedado "circunscrita" al delito de cohecho que podrían haber cometido los cuatro cargos públicos valencianos.

Para poder atender la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción "sería necesario, en primer lugar, que se pidiese y se obtuviese del TSJM la inhibición a favor de la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJCV, y después que esta Sala aceptase la competencia y acordase la acumulación de esos hechos a los que se investigan aquí". La Fiscalía Anticorrupción había pedido esas imputaciones al entender que "la conducta de quienes entregan y reciben dádiva debe ser objeto de enjuiciamiento en el mismo procedimiento".

El magistrado señala que el escrito presentado por el Ministerio Público "no es propiamente un recurso", ya que "no denuncia la infracción de una norma", sino que es "una petición que persigue ampliar el objeto del proceso incorporando hechos que la acusación considera imputables" a Correa, Crespo y Pérez.

La desestimación de estas imputaciones de los supuestos líderes de la trama ha permitido que se mantenga la comparecencia de hoy en la sede del TSJCV con los representantes legales de los cuatro imputados en Valencia Francisco Camps, Ricardo Costa, Víctor Campos y Rafael Betoret. Durante la misma, los letrados de los cuatro imputados han solicitado la suspensión del proceso abierto contra ellos hasta que se resuelvan los recursos que presentaron contra su imputación.

146.  500»15/07/2009, 21:34 h.

[...sigue de #144]

Para que se entienda más fácil, como ejemplo un caso análogo:


Compro un producto en El Corte Inglés: pago a la dependiente y me dá el ticket. Al salir por la puerta del centro comercial, pita el detector del chip antirrobo, pues al parecer a la dependienta se le ha olvidado retirarlo del producto. Acude inmediatamente el vigilante y me dice que le devuelva el producto que he robado y que le acompañe. Yo le digo que no he robado nada, que el producto que llevo lo he pagado. Él me dice que mientras no se lo demuestre enseñándole el ticket de compra, no me iré con el producto.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

145.  Libis»15/07/2009, 21:30 h.

Me reclaman para ir al Cine, así que les dejo.

Pero una última cosita sobre Camps.

En su defensa ha justificado [repito, justificado], que no usa tarjeta de crédito jamás, motivo por el que dice haber pagado en efectivo trajes por miles de euros.

Piensen en sus amigos/conocidos que tienen el mismo hábito. ¿por qué lo hacen?

Yo, los que conozco [yo a veces también, lo reconozco], es porque están dando salida a su dinero B, al negrillo.

Mañana más, di Déu vol.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

144.  500»15/07/2009, 21:26 h.

Para PJCM #137

El orden cronológico de los hechos, y sus derivadas, no es exactamente como usted lo expone.

A Camps no se le acusa de no haber pagado unos trajes.

A Camps se le acusa de haber recibido como REGALO unos trajes.Los indicios apuntan a que dicho regalo proviene de una trama societaria que casualmente es beneficiada de forma habitual con la adjudicación de contratos públicos en la Comunidad Valenciana.

Refuerzan la tesis de que son REGALOS, el hecho de que en la contabilidad de la empresa vendedora de dichos trajes no existe rastro, prueba, factura o anotación alguna de que el señor Camps haya hecho dicha adquisición.

A pesar de no constar evidencia alguna de que el señor Camps haya adquirido dichos trajes mediante compra, el señor Camps manifiesta que esos trajes no se los ha REGALADO nadie, que los ha pagado él, en contra de lo que apuntan todos los indicios existentes. La cosa es muy sencilla: la acusación dispone de unas pruebas, y se supone que el señor Camps tiene otras, las facturas de la compra de dichos trajes.

[sigue...]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

143.  Libis»15/07/2009, 21:26 h.

#137

Ah, y no olvide que Camps decía que tenía unas ganas locas de hablar ante la Justicia, de aclarar todas las cosas... En cambio, ahora recurre, intenta el archivo de la causa, no aprovecha la posibilidad de personarse... Ahora escurre el bulto.

La alcaldesa de Valencia ahora dice que los regalos a Camps son como las latas de anchoas que recibe Zapatero de la Comunidad de Cantabria... ¡Pero no quedamos en que los trajes no eran regalos!

Por cierto, ¡qué bochorno!: Barberá saca el tema de las anchoas y después resulta que Revilla también se las manda peiódicamente a Camps, y que este le contesta el detalle mandándole naranjas y otros productos de la tierra. ¡Qué bochornosos son a veces los políticos!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

142.  Libis»15/07/2009, 21:21 h.

#137

¿Es que todavía le pega Ud. al fumete?

Malo, María.

Pone el ejemplo de que no conserva los justificantes de pago del tabaco que consume...

Pero si fuera presidente de su Comunidad Autónoma, más valdría que guardara justificantes de todos sus pagos... Son cargas del cargo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

Otras noticias de España

Los comentarios más votados de hoy