TENDENCIAS
energías renovables, sostenibilidad, energía solar, Desertec

Miembros del proyecto DII posan con el Memorandum tras el encuentro en Munich (Reuters).
@Esther Arroyo.- 14/07/2009 06:00h
El futuro del suministro energético sostenible podría estar en África. Cubrir el 15% de las necesidades eléctricas de Europa y el 66% de las de Oriente Medio y Norte de África a partir de plantas solares termoeléctricas es, a día de hoy, el proyecto más ambicioso del mundo y podría ser una realidad a partir del año 2020. Desertec Industrial Initiative (DII), calificado como un “proyecto visionario”, pretende construir el mayor parque de energía solar jamás conocido en el desierto del Sáhara y ya ha llamado la atención de una veintena de empresas, entre ellas la española Abengoa Solar, que participarán en su desarrollo.
Ayer, en Munich, y bajo la atenta mirada de representantes de
La idea inicial de un grupo de científicos que estudiaron hace años la viabilidad técnica de esta iniciativa da el primer paso para su materialización gracias al impulso económico de un numeroso conjunto de multinacionales europeas, lideradas por Alemania, y el apoyo de la Trans Mediterranean Renewable Energy Cooperation (TREC). Desertec pondrá en marcha -con mayoría de capital privado- la planta solar termoeléctrica más grande del planeta para generar la energía equivalente a la de 100 centrales nucleares con la pretensión de ampliar sus instalaciones en un futuro con nuevos parques eólicos y plantas desalinizadoras. Dicha tecnología concentrará los rayos del sol para calentar agua y generar vapor, el movimiento de las turbinas generará electricidad que será transportada a través de una red de corriente contínua de alto voltaje bajo el Mar Mediterráneo.
El problema de la dependencia energética
Las 4.800 horas de sol que recibe el desierto del Sáhara supone un importante potencial y hacen del enclave africano uno de los más idóneos para la colocación de los paneles solares. Sin embargo, y a pesar de afectar solo a un 1% del territorio según los expertos (un área de 130 kilómetros cuadrados), el proyecto ha tardado poco en recibir las primeras críticas. La controversia gira en torno a la dependencia energética. Las voces contrarias al megaproyecto de Desertec critican que una inversión milmillonaria de estas características no solucione el problema del autoabastecimiento y no libere a los países europeos de la dependencia en materia energética. Es decir, dotar a otro de la tecnología necesaria para producir una energía que finalmente habrá que importar en lugar de generarla en Europa.
Por otro lado se empiezan a escuchar expresiones como "deseos imperialistas" o "nuevo colonialismo", esta vez de carácter tecnológico, que acusan a los precursores del plan de querer explotar los recursos energéticos africanos en beneficio propio. Pero, según DII, los países del Norte de África y Oriente Medio serán los más favorecidos y podrían llegar a cubrir totalmente sus demandas eléctricas. Así lo entiende también la organización ecologista Greenpeace, para quien la puesta en marcha de Desertec es una buena noticia para el futuro de las energías limpias. Greenpeace, al igual que otras organizaciones, apuesta por la alianza entre tecnología y recursos naturales. "Las empresas alemanas tienen el capital necesario y el conocimiento técnico para convertir en un modelo de éxito la obtención de energía limpia en el desierto", afirma la asociación ecologista.
Las empresas integrantes del proyecto se han dado un plazo de tres años para elaborar un plan industrial y financiero y establecer las condiciones de su puesta en marcha. Por su parte, países como Egipto, Argelia, Libia, Túnez, Marruecos o Jordania ya han mostrado su interés en la construcción de parques eólicos a largo plazo, cuya ubicación comprenderá la zona entre Marruecos y el Mar Rojo.
Opiniones de los lectores (15)
15.
emilio»14/07/2009, 22:11 h.
Desde los accidentes nucleares de Harrisburg y Chernobyl, la industria nuclear tuvo cuantiosas pérdidas por inversiones no retornadas debido el parón atómico. En julio del año pasado, con motivo de la subida del petróleo a 160$ y la creciente inseguridad política en los países productores, el lobby nuclear vio la oportunidad de recuperarse; para lo cual inició una fuerte campaña mediática que fue secundada por los partidos conservadores, ya que el lobby nuclear está muy vinculado a la industria armamentística [su origen fue militar , posteriormente se aplicó a la industria civil] controlada por los conservadores en EE.UU. Pero hay un tema muy importante que no se está tratando en el debate nuclear; se refiere a la cuota de mercado de la energía . Hasta ahora, en los países occidentales, la energía nuclear abastece aproximadamente el 20%[Francia +] del consumo de dichos países. Bien, pues sucede que las energías renovables no las controlan suficientemente los países líderes en energía nuclear. La pérdida de cuota de mercado de la energía nuclear a favor de las energías renovables lideradas por otros países, supone un vuelco en el control energético...
14.
ernst»14/07/2009, 18:12 h.
#11 totalmente de acuerdo. Y no es por gusto; es porque la energía nuclear es mucho más barata que la renovable aparte de ser limpia y también segura[lo digo con conocimiento, al menos en Europa Occidental y EE.UU]. La economía energética no funciona por impulsos sentimentales, funciona por su rentabilidad. Y en algunos lugares por motivos estratégicos interesará apostar puntualmente por las renovables.
El futuro está en la energía nuclear. Guste o no es la realidad también para los pijo-progres.
13.
haciendo las maletas»14/07/2009, 18:06 h.
#2
Yo he visto otros dos proyectos interesantes, uno es el Severn Barrage, aprovechar el estuario del Severn para producir 17 Twh,que es como el 4% de la electricidad que consume el RU, se supone que otros parecidos serían viables.
Otro iba de sembrar de presas el río Congo y contribuir así al desarrollo de Africa y de paso cultivar biocombustibles.
http://peakoildebunked.blogspot.com/2006/05/301-inga-dams-enough-to-power-all.html
Este de la energía solar es interesante porque no afecta solamente a Africa sino que toca de lleno al SE de España,donde la termosolar [que no es fotovoltaica, carísima y de bajo retorno energético] tiene mucho futuro y de hecho hay muchos proyectos en curso.
12.
joseberlin»14/07/2009, 17:31 h.
#11 pues si "energia sostenible" es un palabro bonito, "revisar la energia nuclear" ni te cuento.
Que le revisas?
Ese si que es un palabro, la revisamos y producimos mas con uranio?
La sociedad es demasiado ignorate y esta a demasiadas cosas importantes [futbol, salsa rosa...] como para montar una revolucion del copon saliendo a la calle para reclamar que se acabe ya la sangria de tener tres amigos que se reparten el mercado de la energia. Apuesta por renovables, produccion distribuida, smart grids, y ahorro energetico YA!!!
11.
TITI3»14/07/2009, 17:05 h.
El futuro de la energía "sostenible" [palabro de la más exiquisita correción política] pasa por revisar la energía nuclear.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de Sociedad
Hoy se celebra el juicio rápido al padre que agredió a una directora de un colegio de Madrid(17/09/2009)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés