Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Lunes, 6 de julio de 2009

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que es necesario hacer una reforma de la Legislación en materia nuclear en la que se defina qué es la vida útil y qué es la vida de diseño de las centrales nucleares, las condiciones de las prórrogas y la obligación de que las nucleares presenten informes de impacto ambiental. Además, adelantó también que en otoño remitirá al Parlamento la Perspectiva Energética para 2030.

Este documento contendrá "cuál es la planificación que el Gobierno tiene para el horizonte 2030 de nuestro abastecimiento energético, cuántas renovables necesitamos, cuanto podemos crecer, cuánto nos va a costar eso, qué papel tiene la energía nuclear y qué papel tienen todas las energías", dijo Zapatero, quien precisó que la mejor política energética que es "el ahorro y la eficiencia energética y para eso, entre otras cosas, tenemos la ley de economía sostenible".

Zapatero, quien participa hoy en la inauguración de los cursos de  verano de la Fundación Jaime Vera, explicó que lo que más ha pesado en la decisión de cerrar la central nuclear de Garoña es su "convicción" que responde a una idea y a un proyecto y la ha realizado "pensando en el futuro" y con el objetivo puesto en cumplir con el mandato de la UE de tener en 2020 el 20 por ciento de aportación energética con el sector de las renovables.  "Si queremos aprovechar todo el potencial que tenemos en renovables, tenemos que decir con actos que el horizonte está en esa dirección. En primer lugar, para que lo sepan las empresas", argumentó.

Además, recordó que ya en el programa electoral de 2004 el PSOE recogió la idea de sustituir progresivamente, en la medida que sea posible, la energía nuclear por energías más seguras, limpias y renovables. Y añadió que le habían elegido para tomar la decisión y la ha tomado.

Legislación defectuosa

En su opinión, la energía nuclear es un tema "sobre el que se ha debatido poco" y eso, dijo, se advierte en algunas de las cosas que "son defectuosas y deseo reformar". En este sentido, citó la necesidad de "hacer una reforma de la Legislación en materia nuclear, que se defina qué es la vida útil" y la vida de diseño, porque, según explicó, aunque parezca "sorprendente" e "insólito" ninguno de los dos conceptos está recogido legalmente.

Además, anunció su deseo de reformar las condiciones de la "obtención de prórrogas" de las centrales nucleares. En este sentido, expuso que Garoña, en los primeros 30 años de vida, cuando ya tenía acreditado el funcionamiento, las renovaciones se producían cada año o cada dos años. Sin embargo, explicó que cuando llega a los 30 o a los 40, las renovaciones "son cada diez años". "Esto sorprende a la lógica", exclamó.

"Cuando una instalación tiene más años, resulta que se le concede la prórroga por más tiempo y cuando es más joven, requiere muchos más chequeos y más decisiones. Esto sorprende", recalcó. En este sentido, Zapatero explicó que cuando es "muy rentable, no os imagináis hasta qué punto es rentable una central nuclear con inversión amortizada, es cuando más tiempo se le prorroga, la primera etapa es cuando es menos rentable". En opinión de Zapatero, esto hay que cambiarlo porque, dijo, "no puede ser igual renovar una central que tiene 20 años que una que tiene 40, ¿parece razonable no?".

Evaluación de impacto ambiental

A estas reformas, añadió que también hay que añadir otras, además de incluir la seguridad, como la necesidad de realizar una "evaluación de impacto ambiental". 

También dijo que "resulta sorprendente" que hoy, que hay que hacer este tipo de estudios para la menor obra pública, "no se exija un estudio de impacto ambiental en condiciones para prorrogar una central nuclear que, nada más y nada menos produce residuos radioactivos y Garoña, la que más". Junto a esto, expuso que esta nuclear también utiliza un volumen importante de agua del río Ebro. "Tenemos, por tanto, déficits en la Legislación que hay que reformar", sentenció.

38.  Miguel García»06/07/2009, 12:23 h.

#25 Aranguren. Anda que había leído embustes demagógicos en la panda antinuclear pero esto suyo:

"Lo que dice el sentido comun es que ninguna instlacion normal funciona cuarenta años"

...puede perfectamente pasar a la antología del disparate. Ahora vamos a tener que desmantelar la catedral de Burgos, los embalses, el Acueducto de Segovia y hasta el Metro de Nueva York.

Y es que, aunque de la pandilla antinuclear no se puede esperar ni una verdad, les conviene no exagerar tanto, que se les nota mucho.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

37.  gato montes»06/07/2009, 12:21 h.

#32 polilla: ¿Y esa amiga vasca tuya sabe contar después de 10? Cuando acabe el desmantelamiento, ¿qué propone ella? Porque puede que piense yo que Zp no sepa contar después de 10, al fin y al cabo, piensa en modo electoral, cada cuatro años y luego que pringue el que venga después. Pero el resto, por desgracia, debemos pensar en más allá de los 10 años...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

36.  gato montes»06/07/2009, 12:14 h.

#25: Ya estamos. Las CC.NN. cubren una parte de los accidentes que puedan tener con sus propios seguros. Otra parte, es cierto, la cubren los Estados. Pero el coste por ello es relativamente asumible, porque los Estudios de Seguridad, que para eso están, indican un riesgo muy bajo de que ocurra un accidente. Y es cierto, yo no veo que todos los días haya sucesos que sean relevantes en las CC.NN. luego no alarmemos sin necesidad. Chernóbil se parece a las nucleares españolas en que también se llaman centrales nucleares, pero la tecnología y la seguridad es bien distinta. Respecto al sobrecoste: hasta ahora se pagaba un recargo por todos los españoles, hace poco ha habido una reforma legal por la que las CC.NN. pagan lo que cuesta ENRESA. Al fin y al cabo es lo mismo, ese sobrecoste volverá a caer en los consumidores, porque las eléctricas lo pasan al recibo. A ello hay que añadir el pago de la dichosa moratoria, compensación por haber cerrado nucleares que estaban en construcción. Aún así, la energía eléctrica nuclear, sigue siendo más barata que las otras. Si dejasen hacer nuevas, entonces sí subiría su precio, pero las amortizadas actuales son muy rentables...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

35.  quake»06/07/2009, 12:12 h.

#16 chernobyl era una planta de enriqueimiento de plutonio para usos militares en un regimen comunista.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

34.  quake»06/07/2009, 12:05 h.

¿Cual es la vida util de un inutil?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

Otras noticias de España

Los comentarios más votados de hoy