Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Viernes, 3 de julio de 2009

El Ejecutivo elaborará un "plan industrial" consensuado con la Junta de Castilla y León y los agentes sociales y económicos para garantizar el empleo "de cada uno de los trabajadores" de la central de Santa María de Garoña, en Burgos, que cerrará definitivamente en julio de 2013.

Así lo adelantó en rueda de prensa el ministro de Industria, Miguel Sebastián, quien insistió en que el objetivo prioritario del Gobierno son los trabajadores y para ellos hay que desarrollar un plan industrial, "a ser posible, energético". Sebastián dijo que la decisión de cerrar la planta "no ha sido fácil", aunque aseguró que ha sido "meditada y justificada".

La decisión es "políticamente coherente y laboralmente responsable" porque cumple con el compromiso electoral del PSOE de cerrar las plantas nucleares al final de "su vida útil" (2011 en el caso de Garoña) y concede "un tiempo más que razonable" para sustituir esta energía por otra más limpia y asegurar el futuro de los trabajadores "de toda la comarca".

Sebastián aseguró que el cierre en 2013 de Garoña es "técnicamente justificable" porque para entonces la central habrá cumplido su "vida de diseño" -40 años- y porque produce más residuos que el resto de plantas en un momento en el que las piscinas en las que se almacenan están "cerca de verse agotadas". Defendió también que la decisión es "energéticamente asumible" porque el suministro está garantizado gracias al "mix energético" de España.

Durante su comparecencia, dejó claro que el resto de centrales españolas podrán seguir funcionando hasta agotar su vida útil "siempre que cumplan con las condiciones de seguridad" y el Consejo de Seguridad Nuclear no recomiende lo contrario.

Sobre la labor de este organismo, que emitió en junio un informe favorable a la prórroga de Garoña, Sebastián puntualizó que "ha hecho un magnífico trabajo", pero insistió en que la política energética "la decide el Gobierno".

Mantener los puestos de trabajo

El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, quien también intervino en el mismo acto, explicó que el plan para la zona tiene como principal objetivo la creación de puestos de trabajo "igual o superior" que la de Garoña. Sebastián y Corbacho llevarán al Consejo de Ministros de mañana un informe con las líneas principales de trabajo del plan de actuación territorial para el área de Garoña.

El plan, según Corbacho, tendrá cinco ejes de actuación: la reindustrialización como alternativa para dinamizar la economía de la zona; el desarrollo de infraestructuras que mejoren la competitividad; el impulso del turismo; un plan social de orientación y formación para los empleados de la planta; y la compensación económica para los ayuntamientos que vean "mermados" sus ingresos en 2013. Con estos ejes, se propone "no sólo una alternativa, sino una mejora para la zona", subrayó Corbacho.

Para ello, dijo, "tenemos la ventaja" de que la Unión Europea permite ayudas directas a fondo perdido -hasta el 50% de la inversión- para la creación de nuevas actividades económicas que se une a una línea de créditos con coste cero.

Corbacho insistió en que el Gobierno "hará una apuesta decidida por el desarrollo de la zona" por lo que sólo Industria ya ha previsto un "escenario de subvenciones" de cien millones de euros. Además, Industria especificará en una orden ministerial los pasos que debe seguir Nuclenor -empresa de Iberdrola y Endesa propietaria de Garoña- para el cese de la actividad de la planta así como las inversiones necesarias para garantizar su seguridad hasta 2013.

Sebastián, que dijo que el Gobierno no indemnizará a Nuclenor por su decisión, puntualizó que ahora no es el momento de hablar del futuro emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC), porque "no tiene nada que ver con Garoña".

11.  Lucas»03/07/2009, 13:09 h.

#9 Es que creo que al tarado e inútil que nos gobierna, parece haberlo puesto el enemigo o es tan sumamente malo y retorcido que él quiere hundir el país que desgraciadamente para todos guía, igual es por una apuesta, o ha nacido para hacer mal.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  BF2»03/07/2009, 12:56 h.

*2*
La unanimidad, repito, es total. Y muy clara en el tema de la energía nuclear [como los estimados “Sharp I” y “jarrilla” han expuesto en sus colaboraciones]. Por si fuera poco, el CSN, los expertos en la materia, han confirmado esas opiniones.
Pero el dogmático ZP sigue en sus trece. Se debe a sus socios del nuevo Movimiento Nazionalista y sus progres principios.

La estúpida excusa de un “Plan industrial” [¿sabrá este iluminado lo que es eso?] es ridículo. Me recuerda un trabajo que tuve que hacer para el caso Delphi, en San Fernando, que nos recuerda Sharp I. Nadie lo tuvo en cuenta. La omnipresente Junta y sus lacayos sindicalistas convencieron a los que ahora “disfrutan” con la miseria de que sí era posible. Que todos iban a colaborar…

Como dicen los amigos expertos, si la mitad de lo despilfarrado en los últimos cinco años en las 17Españitas, en las subvenciones, en los despilfarros, en la explosión del improductivo sector público...
lo hubiéramos invertido en agua+energía ...
sin duda, España estaría en una situación MUCHO más favorable para salir de la crisis.

Panda de “progres” sinvergüenzas…

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  BF2»03/07/2009, 12:51 h.

*1*
No soy experto en el tema energético. Sólo soy un especialista en Finanzas y Estructura Económica.
Pero por mi trabajo de consultor financiero, tengo mucha relación con el sector energético. Donde mantengo muchas contactos y amistades.

La realidad es que en las últimas semanas he contactado con muchos de ellos. Curioso, pero la opinión es unánime: nadie está de acuerdo con la aberración energética que estamos haciendo en los últimos años.
Subvencionar a especuladores de energía renovable [a costa de los consumidores, y de menor productividad industrial], frenar el desarrollo de la energía nuclear [mientras se la compramos a Francia], y tirar a la papelera el Plan Hidrológico Nacioanl [que podría haber servido de base para una expansión de nuestro parque de presas hidroeléctricas], sustituyéndolo por desaladoras [grandes consumidoras de energía, y con subproductos dañinos para el campo y la pesca] es la mayor barbaridad que se podía hacer.
Ningún político sería capaz de cometer semejante suma de aberraciones. Desgraciadamente, nadie podía suponer la existencia de un político demagogo y doctrinario como ZP.
...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  Trosky»03/07/2009, 09:39 h.

El CSN concluyó que Santa María de Garoña puede funcionar sin problemas otros 10 años, tras realizar las reformas y ajustes pertinentes. ¿Por qué coño se carga ese inútil algo que podría seguir funcionando sin problemas? ¿Alguien le ha dicho a ese inútil cuantos molinos y placas solares hacen falta para substituir la producción eléctrica de Garoña? Debe ser que en Moncloa fabrican electricidad con los gorgoritos matinales de sonsoles.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Cambalache»03/07/2009, 09:03 h.

Ya me estoy imaginando un Plan E para la comarca para el 2014 en el que ingenieros, físicos, matemáticos, levanten los bordillos y las aceras de todo el valle de Tobalina, para volver a ponerlos un centímetro más allá. Ese es el futuro de la zona. Ah! No! habrá un Parador Nacional donde esos trabajadores altamente cualificados servirán café y harán las camas.
Por cierto, si el Sr. Zp insiste en el cumplimiento de su programa electoral ¿¿¿dónde está el pleno empleo???

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

Otras noticias de España

Los comentarios más votados de hoy