Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 24 de junio de 2009

¿Palo o zanahoria? ¿O las dos cosas a la vez? ¿Alianza de Civilizaciones o coscorrón y tente tieso? En pocas ocasiones la comunidad internacional se ha encontrado ante un dilema tan difícil de resolver. Hay que condenar lo que está ocurriendo en Irán, pero, a la vez, hay que dejar una puerta abierta a Teherán porque sus autoridades juegan un papel clave en conflictos fundamentales: no sólo en Oriente Medio (apoyando a Hezbolá en Líbano o a Hamás en Gaza), sino en las múltiples hogueras abiertas en Iraq, Pakistán, Afganistán, el Cáucaso o Asia Central.

Para el presidente de los Estados Unidos es, sin duda, su primer gran pulso internacional. Entre sus primeras iniciativas diplomáticas Barack Obama destacó por tender una mano abierta al régimen de los ayatolás. En estos últimos días ha sido criticado en su país por los republicanos y por el lobby judío, quienes creen que sus palabras de condena por lo que está pasando están siendo demasiado conciliadoras o poco enérgicas. Pero la prensa norteamericana recuerda que aquí no valen bravatas: ni la CIA va a organizar un golpe de Estado en Irán, como ocurrió en 1953, ni se puede apoyar de una manera rotunda a Musavi, porque esto podría suponer su condena a muerte.

Ha habido pucherazo, seguramente, pero de nada sirve arrinconar a un Ahmadineyad que cuenta con millones de votantes que odian a Occidente y, especialmente, a los Estados Unidos. Lo que más desean es que Washington, el Gran Satán, se entrometa a fondo y amenace para verse ratificados en sus ideas.

Europa, una vez más, actúa en un papel secundario, dividida entre la necesidad  moral de defender los derechos humanos y denunciar un fraude electoral que los ayatolás no consideran tan grave y el convencimiento de que hay que continuar con el diálogo, especialmente en materia nuclear. Gran Bretaña, la gran potencia colonial, es vista con especial antipatía, y la expulsión del corresponsal fijo de la BBC en Teherán es sólo una pequeña muestra del enojo de los radicales contra los antiguos ocupantes. La canciller alemana ha pedido la celebración de nuevas elecciones y ha recordado el respeto al derecho de manifestación y de expresión, pero se ha cuidado muy mucho de ir más allá por miedo a que los manifestantes sean vistos como hombres de paja de las potencias occidentales.

Hace unos días Joschka Fischer, el ex ministro de Asuntos Exteriores alemán escribía en el Süddeutsche Zeitung: “Si se aplastan las manifestaciones que se están produciendo en todo el país con violencia, Occidente tendrá aún más difícil mantener su oferta de diálogo. Porque entonces al régimen de Teherán le quedará sólo el aislamiento internacional y la confrontación con el exterior en su objetivo por sobrevivir”.

Carl Bildt, el ministro de Exteriores sueco (y Suecia asume la presidencia de la UE en menos de una semana, el 1 de julio) parece que acaba de descubrir la última verdad: “La máxima autoridad en Irán -afirma- es un líder religioso. En qué medida esto puede influir en las negociaciones que tenemos por delante, eso es algo que veremos en los próximos días y semanas”. Es difícil imaginar que los ayatolás vean como una prioridad sentarse con una delegación europea para hablar de su programa nuclear o de derechos humanos. Una primera ocasión se brinda ya, en la reunión  que van a celebrar este jueves y viernes los titulares de exteriores del G8 en la ciudad italiana de Trieste para hablar de la situación en Afganistán y Pakistán. Los iraníes han sido invitados, pero nadie se sorprenderá si su silla permanece vacía.

5.  taraza»24/06/2009, 11:47 h.

Artículo muy subjetivo. La comunidad internacional cuenta nada, o muy poco. Sólo USA tiene capacidad suficiente para frenar, en seco, a Irán y sus ayatolás. Los responsables de la UE ya han demostrado que no se puede contar con ellos, para aventuras que vayan más allá de sus cuartos trasteros. Y ni siquiera eso.
Que el Pentágono esté considerando opciones distintas a una lluvia de bombas destructivas sobre Irán, es lógico y normal. Pero supongo que aquella posibilidad está más que presente en las mentes políticas y militares americanas.
Saddan Hussein debería servir como advertencia para todos los matones que se pasean por la calle principal, desafiando a Tío Sam.
Pero, por lo visto, no es así. Porque en aquellas tierras, "el suicidio por la causa", está a la orden del día. USA, y Occidente desconocen cómo funcionan estos impulsos. Pero sabe, éso sí, que sólo hay una forma de frenar un fanático. ¿Y cómo se frenan miles de fanáticos?.
De todas formas, no parece que Irán esté dominado, completamente, por el fanatismo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  Botannicus»24/06/2009, 11:38 h.

El progre Chindasvinto inventa realidades: yo jamás he oído decir eso de Pucherazo cuando el PP ha perdido unas elecciones. Otra cosa distinta es que haya habido bombas y muertos, y que otros inventores de realidades como el propio Chindasvinto hayan acusado al gobierno de mentir. El precio que hemos tenido que pagar por eso es estar ahora gobernados por mentirosos compulsivos. Como el propio Chindasvinto.

Lo asombroso es que estos progres, tan laicos ellos y tan feministas convencidos, vean con sus propios ojos a una chica asesinada por el régimen de los ayatolás, y no tengan una sola palabra de protesta.

Podría también decir que allí se está fraguando una verdadera revolución por la Libertad, y que algo deberían ellos tener que decir al respecto. Pero no: la Libertad jamás ha sido algo con lo que los progres hayan simpatizado.

Ya lo dijo uno de ellos: ¿¿¿Libertad??? ¿Para qué?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  petesampras»24/06/2009, 11:22 h.

#1 Ah, y que yo sepa, la posesión de armas nucleares no es algo bueno ni algo a lo que ningun país deba aspirar. España no tiene y no nos oirás gritar ¡Injusticia!.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  petesampras»24/06/2009, 11:20 h.

#1 Si te recuerda a las elecciones en españa, es que tienes mala memoria.

En 50 ciudades se registraron más votos que el censo electoral. Los resultados salieron a primera hora de la noche, mucho antes de que fuese posible acabar con el recuento [manual] de 40 millones de votos. Existen correlaciones imposibles para la vida real en los patrones de voto de diversas regiones.

¿Ocurrieron estas cosas en España en 1996 o en 2000?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  chindasvinto»24/06/2009, 08:59 h.

Me recuerda a lo que ocurria en España cada vez que el PP perdía las elecciones: cientos de simpatizantes gritando "¡pucherazo!". Solo que en Irán es a lo bestia, pues se trata de una campaña orquestada internacionalmente para desacreditar las elecciones y a Ahmadineyad, que no gusta ni a judíos ni a occidente por su empeño en conseguir lo que ellos ya poseen.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otros artículos de este autor

Otros artículos de opinión