Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 25 de junio de 2009

La soledad parlamentaria del Gobierno y su manoseada teoría de la geometría variable como fórmula para romper ese aislamiento degeneraron ayer en pura esquizofrenia. Por la mañana, el PSOE anunciaba en el Congreso que había alcanzado un acuerdo con Izquierda Unida (IU) e Iniciativa per Catalunya-Verds (ICV) para subir los impuestos a los ricos. Pero apenas seis horas después, ya por la tarde, el pacto se deshacía como un azucarillo: los socialistas hacían público, indignados, que daban marcha atrás y que no había reforma fiscal con giro a la izquierda. Los españoles con rentas más altas podían, al menos por ahora, respirar tranquilos.

¿Qué ocurrió en ese corto espacio de tiempo para que el pacto fiscal, anunciado a bombo y platillo por el portavoz socialista, José Antonio Alonso, y los representantes de IU e ICV, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, respectivamente, fuese abortado antes de nacer?

Según el PSOE, que ni Llamazares ni Herrera respetaron su compromiso de apoyar mañana en el Congreso el techo de gasto de los Presupuestos Generales del Estado para 2010, el primer obstáculo que debe salvar el Gobierno si quiere sacar adelante las cuentas públicas del próximo año. Según IU-ICV, que Alonso cedió a las presiones del portavoz de CiU, Josep Antonio Duran Lleida, para romper lo acordado por la mañana, y que tanto Llamazares como Herrera sólo se comprometieron a abstenerse, en lugar de votar no, en el pleno que se celebrará mañana.

La medida estrella de esa malograda reforma fiscal era la subida de impuestos a las rentas más altas, lo que suponía un giro de 180 grados en la política impositiva practicada hasta ahora por José Luis Rodríguez Zapatero, basada en las rebajas a la tributación.

Pero el frustrado acuerdo incluía cinco puntos más, entre ellos la reforma de la llamada ley Beckham, que permite tributar a un tipo de sólo el 24% a los multimillonarios deportistas profesionales extranjeros; la supresión de la deducción fiscal de 400 euros, denostada por todos los grupos parlamentarios salvo por el socialista (al menos en público); o la modificación del cheque-bebé de 2.500 euros por hijo, eliminando su carácter lineal e introduciendo factores correctivos de progresividad, para que cobre más quien menos gana.

Debate en otoño

Alonso, Herrera y Llamazares acordaron por la mañana que todas esas medidas fuesen incluidas en una enmienda del PSOE a la moción de ICV sobre "reorientación de la política fiscal" que sería debatida y votada en la sesión plenaria de la tarde. Los socialistas se comprometían a aprobar antes del próximo 1 de enero todas las reformas legales necesarias para aplicar lo pactado. Y a cambio el PSOE se aseguraba -o creía asegurarse- el apoyo de IU e ICV no sólo en la votación de mañana sobre el techo de gasto, sino, sobre todo, en el decisivo debate que se iniciará en otoño sobre los Presupuestos del Estado de 2010. Pero todos esos acuerdos se redujeron a cenizas por la tarde.

Según las fuentes parlamentarias consultadas por El Confidencial, Duran Lleida telefoneó a la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en cuanto tuvo conocimiento del pacto que Alonso acababa de sellar con IU e ICV, para expresarle su profundo malestar por esa reforma fiscal. Y le advirtió que, si llegaba a aplicarla, el PSOE no podría contar con CiU para el debate de mañana ni, por descontado, para sacar adelante los Presupuestos del Estado del próximo año.

Los nacionalistas catalanes dan por hecho que no apoyarán las cuentas públicas del siguiente ejercicio para no perjudicar sus expectativas electorales en las autonómicas previstas para el otoño de 2010, pero no descartan la abstención.

La ruptura del efímero pacto sellado ayer por la mañana no significa su muerte definitiva. De hecho, los socialistas, pese a su gran enfado, no ocultan que las principales medidas de esa reforma fiscal se volverán a poner sobre la mesa durante las negociaciones sobre los Presupuestos que arrancarán después del verano.

57.  macari»25/06/2009, 18:57 h.

Pero que se creén todas estas fuerzas zipayas del pesoe-z ,acaso pensaban que en lo tocante al bolsillo son de izquierdas esta progresia barata aburguesada calentita y bién comidita. No entiendo que cuando el psoe-z sale a la calle bajo cualquier protesta, allá van todos, acratas, troskos, maoistas,anarcos, y todo el expectro de izquierdas convirtiendose en adlateres,en fuerzas zipayas,meros comparsas del chalaneo zapateril. Mucha cebada,mucho predicar y poco dar trigo. En lo tocante al dinerito siempre pactan con la derecha ,más neoliberal. Con esto no estoy diciendo a esta izquierda,fundamentalmente extraparlamentaria que pacte con el pp,pero con el psoe-z solo recibiran mihajitas. Como buenos herederos de la falange,y sino mirar sus ancestros,la falange tenía un punto el 27, que por cierto suprimio pachin,en el que más o menos viene a decir: nunca pactaremos,sino sabiendo que nuestras ideas siempre prevaleceran sobre los demás. Lo siguen a racatabla. Pero nada desde que Z comvirtio la política en puro chalaneo seguirá haciendo lo que quiera. Pronto no le quedara a quién llevarse al huerto,bueno al duerno. Es mucho más facir gravar a los desehedados del puestito calentito. f.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

56.  mescalero»24/06/2009, 22:13 h.

#49-¡Cuánta razón tienes en lo de las SICAV! Los ricos de verdad no pagan una mierda.¿Que es ser rico para Zapatero?Depende... La clase media es un vasto paisaje... ¡Preparaos gilís!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

55.  JCR1935»24/06/2009, 20:29 h.

Creo que va siendo hora de que la sociedad española en general, incluidos los nacionalismos, reaccionemos contra la cantidad de desgracias y problemas que nos está creando la irresponsabilidad de Zapatero, tanto por su evidente sectarismo como por su demostrada incompetencia en el desarrollo de la gestión que tiene encomendada como Presidente de Gobierno.
Si España va a la deriva, como un barco, y vemos que el responsable de llevarnos a buen puerto es un iluminado e incapaz timonel que en vez de llevarnos a puerto nos está hundiendo cada vez más, tendremos que reaccionar asignando el cargo a otro Mariano, digo marino, más diestro, dejando al margen las ideologías de "progreso", que de poco nos van a servir para salvarnos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

54.  Escéptico»24/06/2009, 19:11 h.

#50 Pues por eso.

Profe, Inactivos en su #44 lo ha "visto".

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

53.  carpecam»24/06/2009, 18:49 h.

¿Cuántos funcionarios sobran? En la Administración Central, en las Autonomías... ¿Cuántos gastos suntuarios, alrededor de esos funcionarios [edificios, coches, subalternos, luz, calefacción, viajes, dietas, etc.] son innecesarios? Cuando el Gobierno decida suprimirlos, se dará cuenta de que no es necesario subir los impuestos. Pero, como creo que el Gobierno no querrá nunca reconocerlo, lo mejor sería que quienes le han votado se vayan dando cuenta del tremendo error que cometieron.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

Otras noticias de España

Los comentarios más votados de hoy