Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 9 de septiembre de 2009

Alberto de Alcocer Torra y Alberto Cortina de Alcocer, más conocidos como los Albertos, se sentarán definitivamente en el banquillo de los acusados a partir del próximo 14 de septiembre, por el caso de la falsa carta con la que supuestamente intentaron exculpar su responsabilidad en la estafa cometida contra sus socios de Urbanor SA., Pedro Sentieri Cardillo y Julio San  Martín  Abad, en la venta de los terrenos de la plaza de Castilla, Madrid, donde hoy se alzan las torres KIO.

La Sección nº 7 de la Audiencia Provincial de Madrid, en auto de las magistradas Acevedo Frías, García Quesada y Del Molino Romera, señala para el comienzo de las sesiones del Juicio Oral los días 14, 15, 16, 17, 21, 22 y 23 de septiembre de 2009 a las 10,00 horas, en la sala de vistas del citado  tribunal. “Contra la presente resolución no cabe recurso alguno”, señala el auto en cuestión.

Además de los Albertos, en el banquillo se sentarán también los abogados Ramón Hermosilla e Ignacio Peláez, además de los hermanos José María y Francisco Javier Arnaiz del Barco, supuestos autores materiales de la falsa carta exculpatoria, así como Gloria Álvarez Aguarón, la vecina de Las Rozas en cuyo buzón apareció un día por sorpresa la carta de marras.

Los hechos a enjuiciar pudieran ser constitutivos de un presunto delito de falsedad en documento privado (art. 395 del Código Penal), otro de denuncia falsa (art. 456 del Código Penal) y un tercero de estafa procesal (arts. 248 y 250.1.2º del Código Penal, en grado de tentativa, de los arts. 16 y 62).

La Fiscalía solicita para los Albertos la pena de 2 años y 5 meses de prisión, y multa de 25 meses con una cuota diaria de 30 euros, con accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y costas. Las acusaciones, por su parte, elevan la petición de penas hasta los 5 años y 6 meses de prisión, con multa de 30 meses a razón de 400 euros por día.            

Los hechos a enjuiciar arrancan de la sentencia dictada por la Sala 2ª del Tribunal Supremo el 14 de marzo de 2003, por la que, casando una previa de la Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Madrid, condenaba a los Albertos por sendos delitos de falsedad en documento mercantil y estafa a las penas de 3 años y 4 meses de prisión, así como al pago de cuantiosas responsabilidades civiles. El Supremo consideró probado que los primos perjudicaron a los socios minoritarios de Urbanor en 4.084 millones de pesetas, al hacerles creer que habían vendido a KIO –enero de 1987- los citados terrenos a un precio de 150.000 pesetas metro cuadrado, siendo así que el precio real pactado fue de 231.000 pesetas.

El Fiscal relata la trama

En su escrito de acusación, el Fiscal relata que una vez conocida la sentencia del Supremo, los acusados Gloria Álvarez y los hermanos Arnaiz del Barco “se concertaron para la confección y posterior uso de un documento que aparentaba ser una carta, dirigida por Pedro Sentieri a Julio San Martín, valiéndose de una firma auténtica del Sr. Sentieri, sin que conste cómo había sido obtenida por los acusados, en la que se simulaba que Sentieri instruía a San Martín sobre lo que éste debería haber declarado en el juicio oral del mentado procedimiento, derivándose de su contenido espurio que ambos eran conocedores de la inexistencia de engaño a los mismos por parte de Cortina y Alcocer”.

Una vez confeccionada la carta de acuerdo con el plan descrito, los Arnaiz, prosigue el relato del Fiscal, “el 27 de marzo de 2003, suscribieron ante el notario de Madrid, D. Manuel Richi, un contrato privado con los Sres. Cortina y Alcocer, cuyo objeto era la posible obtención por medios lícitos de pruebas relativas al caso Urbanor, para ser aportadas a la autoridad judicial, y con ello lograr su exculpación, pactándose una retribución para el caso de que se obtuviera la misma del 20% de la responsabilidad civil determinada por la sentencia del Supremo”. 

El 9 de abril de 2003, en ejecución del plan narrado, “la acusada Gloria Álvarez presentó una denuncia escrita ante la Fiscalía General del Estado, de Madrid, en la que manifestaba haber recibido de forma anónima un documento que podría acreditar que los Sres. Cortina y Alcocer `habrían sido víctimas de una presunta estafa procesal en relación con el conocido caso Urbanor, en el que resultaron condenados por virtud de sentencia del Tribual Supremo de 14 de marzo de 2003´, adjuntando fotocopia de ese documento, y manifestando tenerlo a disposición de la Fiscalía…”.

La “mendacidad” de la carta en cuestión

El Juzgado de Instrucción nº 11 de los de Madrid incoó procedimiento a consecuencia de la denuncia de Gloria Álvarez, por posible delito de falso testimonio contra los Sres. Sentieri y San Martín, procedimiento que fue sobreseído en octubre de 2004 por la Audiencia Provincial de Madrid, “al constatarse la mendacidad de la carta en cuestión”.

Los Albertos no hubieran necesitado de una trama tan burda como la de la falsa carta descrita. En efecto, el 21 de febrero de 2008 ambos lograban dar esquinazo a la cárcel merced a una de las sentencias más escandalosas que recuerda la historia del Tribunal Constitucional que, atendiendo al recurso de amparo por los empresarios presentado, declaró prescritos los delitos.

La hazaña fue obra de los magistrados Guillermo Jiménez Sánchez, Vicente Conde Martín de Hijas, Eugeni Gay Montalvo, Elisa Pérez Rivas y el ponente Pascual Sala. El magistrado Rodríguez Arribas formuló voto particular: “De generalizarse la doctrina aprobada por el Constitucional”, argumentó Arribas, “podría resentirse el sistema judicial, convirtiendo una garantía de la víctima en un instrumento de impunidad de las acciones penales a favor del reo”.

21.  PENSIONISTABASURA»09/06/2009, 20:42 h.

FUI A UN JUICIO DE TESTIGO, POR LO PENAL, Y RESULTO QUE DELANTE DEL TRIBUNAL SE ESTUVIERON SALUDANDO EL FISCAL Y EL ACUSADOR Y MANTUVIERON UNA CONVERSACION RECORDANDO SUS VIVENCIAS CONJUNTAS.
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL NO ANULO EL JUICIO ""POR SER EL FISCAL PARCIAL Y PRESUNTAMENTE HABIA UN APAÑO CONTRA EL ACUSADO"". COMO ERA NORMAL Y LOGICO Y POR PRESUNTO TRAFICO DE INFLUENCIA FUE CONDENADO EL ACUSADO. ¿¿¿¿¿¿¿¿ME PUEDE DECIR ALGUIEN SI EL FISCAL
PUEDE SER AMIGO DEL ACUSADOR Y EL TRIBUNAL CONSENTIRLO??????...¿¿¿¿¿ESTO ES JUSTICIA, CORRUPCION O CACHONDEO?????. ¿¿¿¿¿SE PUEDE PEDIR LA GRABACION DEL JUICIO Y SOLICITAR SU ANULACION POR INDEFENSION????????. APORTE UN DOCUMENTO MANUSCRITO DE QUE EL ACUSADOR HABIA FASEADO LAS CUENTAS.
¿¿¿¿¿QUIEREN MAS CACHONDEO JUSTICIERO???????

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

20.  PENSIONISTABASURA»09/06/2009, 20:42 h.

FUI A UN JUICIO DE TESTIGO, POR LO PENAL, Y RESULTO QUE DELANTE DEL TRIBUNAL SE ESTUVIERON SALUDANDO EL FISCAL Y EL ACUSADOR Y MANTUVIERON UNA CONVERSACION RECORDANDO SUS VIVENCIAS CONJUNTAS.
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL NO ANULO EL JUICIO ""POR SER EL FISCAL PARCIAL Y PRESUNTAMENTE HABIA UN APAÑO CONTRA EL ACUSADO"". COMO ERA NORMAL Y LOGICO Y POR PRESUNTO TRAFICO DE INFLUENCIA FUE CONDENADO EL ACUSADO. ¿¿¿¿¿¿¿¿ME PUEDE DECIR ALGUIEN SI EL FISCAL
PUEDE SER AMIGO DEL ACUSADOR Y EL TRIBUNAL CONSENTIRLO??????...¿¿¿¿¿ESTO ES JUSTICIA, CORRUPCION O CACHONDEO?????. ¿¿¿¿¿SE PUEDE PEDIR LA GRABACION DEL JUICIO Y SOLICITAR SU ANULACION POR INDEFENSION????????. APORTE UN DOCUMENTO MANUSCRITO DE QUE EL ACUSADOR HABIA FASEADO LAS CUENTAS.
¿¿¿¿¿QUIEREN MAS CACHONDEO JUSTICIERO???????

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

19.  Victor Calvo»09/06/2009, 18:19 h.

No nos engañemos. Lo que en España llamamos "Administración de Justicia" es una farsa, una pantomima, una mentira para proteger a los delincuentas, especialmente si son de cuello blanco, y hacer creer a los incautos, que suelen ser las victimas, que sus derechos están protegidos.
Que a nadie le quepa la menor duda. Los Albertos serán declarados inocentes y como dice algún forero suerte tendremos si no hay que indemnizarles encima.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

18.  diaz»09/06/2009, 17:45 h.

Gracias por recordarnos de lo que son capaces algunos magistrados del Tribunal Constitucional.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

17.  poirot»09/06/2009, 14:47 h.

#14 Pero buen hombre... ¿en qué país vive Ud.? Ande, coja el y trabuco y échese al monte. Mire, los abogados son los primeros en reconocer que ganan causas perdidas de antemano y pierden otras que, según la lógica y el sentido común, habrían de ganarlas. Amén de que el colectivo de jueces [pincipalmente LAS JUECES], creen que los abogados están para tocarles los mismísimos a sus señorías y no para defender a sus patrocinados.

Como dijo el gitano: Pleitos tengas y los ganes.

Comprendo su opinión y estado de ánimo, pero si alguna vez le toca pasar por las horcas caudinas, entenderá a quienes vituperamos de la birria de justicia [en minúsculas] que nos toca sufrir.

Ah! y para más inri, las sentencias se dictan en nombre de SM al cual, siendo coetáneo suyo, no he tenido la oportunidad de elegir o rechazar.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España