Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 28 de mayo de 2009

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha dictado un auto por el que admite a trámite una querella interpuesta el pasado 26 de enero por el sindicato Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, en la que se le acusa indiciariamente de un delito de prevaricación (dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son) en relación con la causa abierta por este magistrado por las desapariciones tras la Guerra Civil Española. 

La decisión, ha sido adoptada por unanimidad de los cinco magistrados que componen la Sala y en contra del criterio de la Fiscalía. Considera el Supremo que, en principio, lo afirmado por el sindicato es su querella "no es algo que pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte que sea ni absurda ni irracional". Por ello, el alto tribunal decreta su competencia para investigar esta causa y designa como instructor de la misma al magistrado Luciano Varela, que es quien tendrá que llamar a declarar a Garzón , previsiblemente como imputado, y realizar las diligencias que considere oportunas para esclarecer la denuncia. 

A las doce y media de hoy la resolución aún no había sido notificada a Garzón, quien manifestó haberse enterado por los medios de comunicación. Añadió que aclarará los hechos cuando sea citado a declarar ante el instructor del caso y que no tiene "conciencia" de haber cometido delito alguno. 

El auto, del que ha sido ponente el magistrado Adolfo Prego, señala que existen indicios de que la investigación sumarial realizada por Garzón sobre las desapariciones del franquismo, hasta que se inhibió de la misma el pasado 18 de noviembre en favor de diversos juzgados territoriales, "se centró en delitos para los que el Juzgado reconoce carecer de competencia material, salvo por razón de su conexión con otro delito del que se proclama competente, pero que no está vigente ni se investiga (...) y en cuyo ámbito declara extinguidas unas responsabilidades penales por razón de fallecimientos sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación". 

Se refiere así el auto al hecho de que Garzón dirigiera el procedimiento contra Francisco Franco y otros 44 altos cargos de la dictadura para los que finalmente declaró distinguida la responsabilidad penal, pues todos habían ya fallecido. Añade el auto que "cuando la muerte es anterior a la condena, y la condena por ello no ha existido, lo que se extingue es la acción penal", por lo que un procedimiento contra personas fallecidas "resulta absolutamente imposible incoarlo". El auto alude a todos los incidentes de la investigación de las fosas del franquismo en la Audiencia Nacional desde que Garzón abrió el procedimiento el 19 de diciembre de 2006 hasta que se inhibió del mismo el pasado 18 de noviembre. 

Así, se detalla que en febrero de 2008 el Ministerio Fiscal informó al Juzgado Central de Insrucción número 5 que no era competente y no procedía que siguiera admitiendo denuncias sobre fosas cuya existencia se presuponía en diversos territorios españoles., y que el juzgado siguió no obstante dictando providencias sin resolver su competencia "ordenando a numerosos archivos e instituciones el envío de listados de desparecidos en la guerra, y recabando para sí el control de la exhumaciones que pudieran estar practicándose". Prosigue que el 16 de octubre de 2008 Garzón dictó un auto en el que primero calificó lo hechos de "crímenes contra las leyes y costumbres de la guerra y leyes de la humanidad", luego como "delitos contra la Constitución del Título II del Código Penal de 1932", después como "crímenes contra la humanidad" y que finalmente termina diciendo que la califiación jurídica que se acoge "es la de un delito permanente de detención ilegal sin ofrecerse razón del paradero de la víctima". 

A juicio inicial del Tribunal Supremo, en dicho auto Garzón no hacía otra cosa que pretender "salvar los escollos que plantean la irretroactividad, la prescripción y la ley de Amnistía entre otros".

Valoración de la denuncia

Según el Sindicato manos Limpias, Garzón actuó "con consciente postergación del Derecho y de la Ley y premeditada vulneración del Estado de Derecho, al mantener un procedimiento a a conciencia de no ser competente, e incoarlo sabiendo la preexistencia de lo mismo que luego fundamentó su decisión de inhibirse" (que las personas contra las que dirigía la acción penal habían fallecido). 

Respecto a este planteamiento de Manos Limpias, el Supremo concluye que, "sea o no acomoddo a la realidad de lo sucedido, es en su propia formulación la descripción de una acción cuya subsunción en el tipo de prevaricación no es 'ab initio' descartable". El auto lo firman los magistrados Prego, Juan Saavedra, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo.

106.  CC»27/05/2009, 21:45 h.

#104 Tal vez olvida El País, que por una denuncia del Sindicato Manos Limpias dió origen a la Operación Gürtel, ya que ese Sindicato hizo una denuncia contra el ex-alcalde de Boadilla del Monte. Tambien denunciaba a otros Ayuntamientos socialistas de Andalucia y Extremadura.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

105.  JOTALE»27/05/2009, 21:25 h.

En cambio, las tramas de la PRISOE y su NKVD particular se van aclarando:
ESTUVIERON PRESOS 24 DÍAS
Absueltos los dos policías acusados de hablar con El Mundo.

La sentencia resulta demoledora. Arremete contra Del Olmo. Critica a la Unidad de Asuntos Internos de la Policía, a quien acusa de falsear informes. Resalta el especial interés en detener a Parrilla. Y ensalza la labor del periodista de El Mundo.

Claro que lo mejor, ha sido el cambio de acusación de los servidores de la PSOE:
La Fiscalía se vio obligada este miércoles a modificar sus conclusiones provisionales para poder mantener la acusación contra Antonio Parrilla. El Ministerio Público dice ahora que el policía reveló secretos “por omisión”.

Desengáñense. El problema menor es si la PSOE drena recursos del estado, si chantajea, usa atajos legales o fabrica basura para echarla sobre los demás y tapar la suya.
El problema es que, un partido socialista como el PSOE, por definición, doctrina, hechos e historia, nunca podrá ser un partido democrático, ni aunque pretenda disfrazarse de socialdemócrata, fué, sigue y seguirá siendo marxista leninista.
Si se vale de la democracia es para destruírla.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

104.  msc100»27/05/2009, 21:13 h.

Parece que un comentarista anterior cuenta que EL PAIS califica a los querellantes de Garzón como una agrupación de “ultraderecha”. Yo no lo sabía pues nunca leo ese periódico. No es demasiado fiable como ejemplifica este caso. Creo que se trata de MANOS LIMPIAS sana costumbre que no todo el mundo practica. No hay que mantenerlas sucias con independencia de si se trata de la mano derecha o de la izquierda …… de la que creo recordar que alguien dice que la izquierda es solo para mear.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

103.  msc100»27/05/2009, 20:58 h.

Honradamente todo el mudo sabe a estas horas que no es normal la trayectoria político profesional del Juez Garzón. No suele ser frecuente que a un juez brillante lo ponga el PSOE con el 2 en su candidatura al Congreso por Madrid. Lógicamente, salió elegido.. pero no le nombraron Ministro de Justicia y se borró de Diputado. Luego, ya otra vez como Juez, pero ahora cabreado, le destapó al Gobierno socialista el terrorismo de Estado de los GAL y no se cuantas cosas mas... y siguiendo como Juez acomete los asuntos mas sorprendentes cara a la autopublicidad y a los medios... La propaganda más lograda es la de redención de los marxistas -PC/PSOE- hoy ya demócratas de toda la vida. Sobre ella ahora cabalga Garzón aprovechando su deseo de ganar la contienda que perdieron en el 36. Por ello, con 70 años de retraso, decide “empapelar” a los vencedores a sabiendas que hace mucho que se murieron. Los nietos de los vencidos estimulan a Garzón a la búsqueda de esqueletos de sus abuelos, sin parase a pensar que esto no lo habían hecho antes por que no quisieron. Desde 1977 la Ley de Amnistía lo permite. Era ya hora de que alguien sensato le pusiera freno a Garzón en su absurda y alocada carrera.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

102.  boulbi»27/05/2009, 20:21 h.

Que facilidad más rastrera tienen algunos para miserable utilizar los muertos en accidentes, pero eso sí, los del Cougar nó, esos son muertos legítimos y legales.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otras noticias de España