Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Viernes, 22 de mayo de 2009

Desde 2005, la justicia española viene aplicando el principio de jurisdicción universal de forma intensiva en diversos procesos abiertos en todo el mundo. Los tribunales de Madrid acogen casos de dictaduras y represiones ocurridas en todo el mundo, y nuestros jueces se asemejan a justicieros dispuestos a actuar en cualquier lugar que precise un defensor. Sin embargo, esto podría cambiar en poco tiempo, debido a que los gobiernos de varios países están presionando al Ejectuvio nacional para que frene el alcance de dicho principio y ate en corto nombres como Baltasar Garzón o Santiago Pedraz.

El congreso aprobó ayer una resolución para limitar la jurisdicción de los magistrados españoles solamente a procedimientos que tengan una clara conexión con España y siempre y cuando el país en el que haya sucedido el caso no haya emprendido ninguna investigación al respecto. 

Según The Wall Street Journal, que se hace eco de esta medida, los seis jueces pertenecientes a la Corte Nacional que trabajan bajo el principio de justicia universal están llevando 13 casos que tuvieron lugar en sitios como Ruanda o Irak. Por poner dos ejemplos, Garzón se encarga ahora mismo de las acusaciones de abusos de Guantánamo y las torturas de la CIA y Pedraz ha imputado recientemente a tres funcionarios chinos por la represión en el Tibet. Para ello, ambos magistrados se acogen al principio de jurisdicción universal, que habla de la posibilidad de que cualquier tribunal del mundo pueda investigar, procesar y sentenciar a autores de delitos, en la mayoría de los casos de lesa humanidad.

Ahora, con esta resolución, los magistrados "sólo atenderán a casos que afecten a ciudadanos españoles o que la acusacion haya tenido lugar en suelo español", aunque todavía no se sabe si este cambio se aplicará a los casos ya abiertos o sólo a los futuros.

Más de un problema diplomático

Esta medida pretende aliviar el dolor de cabeza en el que se ha convertido la acción de algunos jueces para el gobierno de Zapatero. Sus decisiones han traído consecuencias perjudiciales en política exterior con el gobierno chino y el israelí, poniendo en peligro las relaciones con otros países. Las investigaciones de Garzón y compañía inquietan a muchos líderes extranjeros, y la fisura parece ensancharse cada vez más. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional española, Javier Zaragoza, afirmaba que el dichoso principio "se está convirtiendo en problema porque se está utilizando para abrir investigaciones sobre países que ya investigan los delitos... estamos creando problemas diplomáticos".

No es España el único país que aplica la justicia universal -también Francia, Alemania, Bélgica o Reino Unido se acogen a él-, aunque sí es el que lo interpreta más abiertamente. El hecho más emblemático por el que la jurisdicción universal española se dio a conocer fue cuando en 1998 el juez Baltazar Garzón ordenó detener en Londres al ex dictador chileno Augusto Pinochet. A partir de ahí, la búsqueda de justicia ha sentado en los banquillos de Madrid a diversos acusados foráneos, lo cual se ha tomado por los que apoyan el mantenimiento este principio como una forma de 'enaltecer' la justicia, ya que España hace justicia donde otros países sólo han ofrecido impunidad.

Por su parte, los más críticos aluden a que los jueces de la Corte deberían dedicarse a cerrar casos domésticos y dejar hacer a quien corresponda: tribunales universales como la Corte Penal Internacional.

45.  jordionline»20/05/2009, 22:59 h.

Joder!!..........yo pensaba que EE.UU los que se ponian el titulo de jheriff del mundo mundial y miar por donde el ZP los nombra a los Garzoón y compañia

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

44.  Dimicante»20/05/2009, 22:01 h.

#43
Adjunto el enlace del BOE donde salió esta calamidad:

http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/09/pdfs/A24457-24457.pdf

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

43.  Dimicante»20/05/2009, 22:00 h.

Los jueces estrella de la AN son estrellas porque se modificó la ley para que lo fueran.

El 8 de julio del 2005, según la Ley Orgánica 3/2005, se modificó el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial con la siguiente perla:

"4. Igualmente será competente la jurisdicción
española para conocer de los hechos cometidos por
españoles o extranjeros fuera del territorio nacional
susceptibles de tipificarse, según la ley penal española,
como alguno de los siguientes delitos:
a] Genocidio.
b] Terrorismo.
c] Piratería y apoderamiento ilícito de aeronaves.
d] Falsificación de moneda extranjera.
e] Los delitos relativos a la prostitución y los de
corrupción de menores o incapaces.
f] Tráfico ilegal de drogas psicotrópicas, tóxicas
y estupefacientes.
g] Los relativos a la mutilación genital femenina,
siempre que los responsables se encuentren
en España.
h] Y cualquier otro que, según los tratados o
convenios internacionales, deba ser perseguido en
España."

Firmado: José Luis Rodríguez Zapatero

Y gracias a esta modificación, la AN se convertió de facto en un Tribunal Internacional. Esos jueces sólo hacen su trabajo [eso sí, con mucho gusto en cuanto ven aparecer las cámaras de TV]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

42.  Guerrero del antifaz»20/05/2009, 21:59 h.

Yo no se a que espera Mariano para presentar una denuncia contra este tipo. ¿Será por no crispar? Porque mira que hay pruebas. Y el tío, acusando a los demás. País de coña

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

41.  Carmen F»20/05/2009, 21:48 h.

Da risa ver a Garzón inflado e infatuado tratando de impresionar a los tontos investido del poder de juzgar a todo lo que se mueve, mientras a él le pagan cacerías, cenas, viajes, colegios para su hija y hasta conferencias bancos a cuyos directivos tiene que juzgar. ¿Y puede la justicia soportar eso sin actuar? ¿Puede este tío largarse por el mundo sin otro fin que inflar su cuenta corriente mientras los casos se acumulan en el polvo de su juzgado? Este tipo es ridículo, si no le pagásemos mucho los que tenemos menos que él, sería de carcajada.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otras noticias de España