Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Sábado, 8 de agosto de 2009

“Yo mantendré religiosamente la forma y las leyes fundamentales de la monarquía, sin admitir innovaciones peligrosas, aunque halagüeñas en su principio, probadas ya sobradamente para nuestra desgracia. La mejor forma de gobierno de un país es aquella a la que está acostumbrado”. Francisco Zea Bermúdez, jefe de Gobierno de la Reina Regente María Cristina.

Está escrito que cada país tiene los líderes políticos que se merece. No se trata de una descalificación general de los ciudadanos -lo cual sería absurdo-, ni tampoco una velada alusión a la España actual. Es simplemente una constatación. La historia ha demostrado hasta la saciedad la existencia de líderes políticos que han salido por la puerta grande precisamente por no hacer nada. Por limitarse a intentar contentar a la ciudadanía con medidas cortoplacistas incapaces de entender los vientos de la historia.

Por el contrario, otros gobernantes con una visión estratégica del futuro han salido por la puerta de atrás por propiciar cambios no entendidos en su día por los ciudadanos. Pero que con el tiempo se demostraron imprescindibles.

Los panteones patrióticos y los parques municipales están llenos de estatuas y monolitos de los primeros, mientras que los segundos han sido quemados en la pira de la memoria. Por supuesto que en ocasiones algunos gobernantes han sabido leer correctamente los renglones de la historia, lo que les ha permitido dejar el poder con amplio respaldo ciudadano. Pero no parece que ese comportamiento haya sido el más habitual. Todo lo contrario.

En el caso español, hay infinidad de episodios en los que los gobernantes han sido incapaces de entender el momento histórico, y probablemente uno de los primeros fue el del malagueño Francisco Zea Bermúdez, quien tras la muerte del rey Fernando VII tuvo la oportunidad de cambiar el devenir de los españoles. Pero Zea apostó por el inmovilismo en lugar de sumarse a las corrientes liberales que emergían en Europa, lo que frenó el desarrollo económico y político del país hasta límites insoportables. Siglo y medio después, algo parecido le sucedió a Carlos Arias Navarro tras la muerte de Franco. La llegada de Adolfo Suárez puso las cosas en su sitio y eso permitió que España se hiciera un hueco en la historia. Felipe González y el Aznar de la primera legislatura aceleraron las políticas reformadoras y eso puso las bases de lo que han sido los últimos 30 años de la historia de este país, con toda seguridad los más prósperos de los dos últimos siglos.

Todavía hay tiempo de cambiar las cosas

¿Corre el peligro Zapatero de convertirse en el Zea Bermúdez de nuestra época? No necesariamente. El Gobierno tiene todavía la oportunidad de cambiar las cosas:

No es fácil, sin embargo, identificar las razones que explican el inmovilismo del presidente del Gobierno en política económica y territorial. La causa de este comportamiento probablemente tenga que ver con un error inicial en el diagnóstico de la crisis verdaderamente incomprensible. Era evidente que el racionamiento del crédito derivado de la crisis del sistema financiero -el célebre credit crunch- iba a tener efectos devastadores sobre la economía española.

El segundo error -una vez que se admitió la crisis económica a trancas y barrancas- fue considerar que sólo con medidas de estímulo fiscal (Sebastián no se ha cansado de repetir que estamos ante una crisis sólo de demanda) se podría frenar la recesión. Y eso explica el rápido deterioro de las cuentas públicas, que en apenas dos años pasarán de lucir un 2,23% de superávit en 2007 a un déficit que muy probablemente se sitúe cerca del 10% del Producto Interior Bruto al finalizar 2009.

Ambos errores son, sin embargo, agua pasada y probablemente no tenga mucho sentido llorar por el vino derramado. Pero lo que resulta verdaderamente incomprensible es que el Gobierno, erre que erre, se empecine en enviar a los ciudadanos la señal de que estamos ante una crisis intensa pero de corta duración. Este error es el más grave por varios motivos. Primero, porque simplemente no es verdad.

Como han puesto de manifiesto todos los organismos económicos internacionales y los servicios de estudios españoles, estamos ante una recesión formidable que, si nada lo remedia, enlazará diez trimestres consecutivos en las tinieblas (y hemos pasado ya solamente tres). Por eso, sorprenden mensajes un tanto ñoños como el que estos días repite la vicepresidenta Salgado, que ve ‘brotes verdes’ en la economía. Ojalá los hubiera, pero lo cierto es que ni una golondrina hace verano ni ningún indicador adelantado sostiene que la recuperación está a la vuelta de la esquina. ¿Cómo se puede decir eso cuando el comercio mundial caerá cerca del 13% este año?Se trata de una estrategia económica verdaderamente nefasta. Básicamente porque confunde a los agentes económicos -que en definitiva son quienes toman las decisiones de inversión- mostrándoles señales equivocadas.

Pero también porque da a entender que las herramientas con las que España creció por encima del 3% durante 15 años son válidas para afrontar el futuro. Sin embargo, sólo hay que leer la letra pequeña de los informes de coyuntura para darse cuenta de que España sólo volverá a bajar el desempleo si es capaz de ensanchar su potencial de crecimiento. Y para eso son necesarias reformas económicas, y no solamente en el mercado laboral.

No estaría de más que algún asesor de Zapatero le recordara que aunque EEUU o Alemania se recuperen, el sector exterior sólo da para crecer -como máximo- un 1%, fundamentalmente por el enorme peso que tienen las importaciones en nuestra economía. Y que, por lo tanto, para llegar al 3% con el que se crea empleo de forma robusta es necesario que la luz, el teléfono y el gas sean más baratos. O que el sistema judicial sea más eficiente. O que las administraciones funcionen mejor. Sin esos mimbres no es fácil salir del atolladero, y mucho menos construir un país solvente. Claro está, salvo que Zapatero quiera reencarnarse en Francisco Zea Bermúdez.

* El apellido Zea es gallego y no se corresponde con la célebre calle de Madrid, Cea Bermúdez.

18.  Caserío de Maruri»08/05/2009, 21:10 h.

Interesante artículo don Carlos. En Francia tendría usted más recomendaciones por su trabajo pero aquí gusta más el artículo rosa, el pintoresco y sobre todo el llamado peleón, especialmente si arremete contra algún líder político, social o empresarial. Por algo es España el único país europeo donde han habido cuatro guerras civiles en tan sólo 175 años.Aquí, en cuanto se huele a sangre, la gente se excita mientras el martirio y la crucifixión parecen seguir en vigor. Si no, vea cómo algunos diarios condenan, antes de cualquier juicio, a sus adversarios políticos, sin garantías jurídicas.Esa salvedad que hace usted al lector sobre Zea Bermudez, el ministro fernandino que intentó implantar el despotismo ilustrado como sistema político, explicando que no es el de la calle madrileña me parece muy oportuna. Si fuera el de la calle, un servidor procuraría no pasar nunca por ella. La calle está dedicada al artista asturiano Ceán Bermúdez, un personaje delicioso que fue secretario de Jovellanos y escribió la mejor biografía que existe sobre él.Saludazos y enhorabuena

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

17.  zaloolmos»08/05/2009, 19:02 h.

Una sistematica atencion respecto del sr Zapatero,nos lleva a las siguientes conclusiones: el actual presidente del gobierno carece de la exigible profundidad, su fondo de formacion en los temas culturales,juridicos,economicos y politicos es muy precario.El sr Zapatero aparenta poseer una dimension "progresista" que no resiste un examen critico.El sr Zapatero manipula las prestaciones a los sindicatos CCOO y Ugt y ha conseguido un seguidismo de los lideres sindicales,a los que ademas garantiza su continuidad gracias al permanente apoyo de los militantes liberados[cuya privilegiada situacion depende de dotaciones publicas].El sr Zapatero recita ininterrumpidamente un mensaje de modernidad,de izquierdismo,que es mera exhibicion y que parece contentar a los acomodados sectores del espectaculo.El sr Zapatero,mas por lo bajini cultiva sus relaciones con el empresariado mas casposo y explotador del estado.Ante este diagnostico de torpeza y de oportunismo, cabe plantearse donde residen las fuentes de inspiracion,que le aconsejan y le confoman.No me cabe duda:los inspiradores son el inefabla Ruibalcaba,el responsable del conjunto de asesores de la Moncloa y alguna testa coronada.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  almutamida»08/05/2009, 18:12 h.

Mr. Chance, no decia tantas tonterias, y despues de todo no mentía, al revés del que ya conocemos.
Otro caso es el Ministro de industria, es que no se enteran. La crisis en España, es tan gorda, no porque la gente no consume, sino porque la gente no produce. No tenemos industrias y la agricultura y la ganadería se lal estan cargando.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  ciudadanomedio»08/05/2009, 17:54 h.

¿No era Cea Bermudez?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  perhaps»08/05/2009, 14:02 h.

Por supuesto que no se puede comparar a Zapatero con Zea Bermúdez. Dice usted que él apostó por el inmovilismo..., Zapatero no ha apostado por nada. De Zea Bermúdez se puede decir que fue inmovilista o lo que usted quiera, Zapatero simplemente no es.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.