Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Miércoles, 6 de mayo de 2009

Los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional están cada vez más distanciados con la Fiscalía en lo que a justicia universal se refiere. Con sus últimas decisiones, el Ministerio Público ha tratado de evitar conflictos diplomáticos con países que, de enfrentarnos judicialmente a ellos, podrían provocar un perjuicio político. Es el caso de Estados Unidos con la investigación de Baltasar Garzón a Guantánamo o el de Israel con la investigación que está realizando el juez Fernando Andreu sobre algunas actuaciones de su ejército. En ambos casos, la Fiscalía, y de forma indirecta el Ministerio de Exteriores, ha chocado de frente con los jueces de la Audiencia Nacional.

En un auto dado a conocer ayer, el magistrado Andreu dice que "no ha existido, ni existe en Israel ningún procedimiento judicial dirigido a investigar" por crímenes de guerra en 2002 a siete militares israelíes, incluido el ministro de Defensa, por un bombardeo contra un comandante de Hamás en el que murieron éste y otros catorce civiles. Así las cosas, para el juez, la Audiencia Nacional es competente para investigar este asunto, tal y como recoge la doctrina del Tribunal Constitucional.

Si en el país donde se han cometido los hechos presuntamente delictivos no se abre ningún proceso judicial, los tribunales españoles deben investigarlos, en virtud de la justicia universal. Esta doctrina puede ser criticable, pero los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional, que reciben querellas de delitos de genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad, tienen la obligación de admitirlas si se cumplen todos los requisitos, siguiendo instrucciones del TC.

La única opción que hay para investigar este tipo de delitos tan crueles que quedan impunes en los países de origen es acudir al Tribunal Penal Internacional, pero esto tiene una serie de límites. Uno de ellos es que sólo investiga delitos producidos después de la creación del tribunal, es decir, en 1998, y únicamente podrá perseguir hechos ocurridos en los Estados parte, es decir, que hayan firmado y ratificado el Estatuto de Roma, entre los que no están ni Estados Unidos ni Israel.

Críticas del juez al Ministerio Público

Por tanto, Andreu considera que el Estado israelí no ha investigado los hechos denunciados por una serie de personas víctimas de un atentado en la franja de Gaza porque la única investigación abierta fue por parte de la Fiscalía israelí, que decidió no entrar a valorar jurídicamente los hechos. Además, ésta pertenece a una comisión de investigación nombrada por el primer ministro de Israel y, por tanto, sujeto a la discreción del poder Ejecutivo.

El magistrado recrimina al Ministerio Público en su auto que afirme que ya se ha resuelto la falta de responsabilidad penal después de una investigación interna, "realizada por aquellos a quienes la justicia pretendía investigar, lo que implica la subversión de la prioridad y supremacía del orden y de la jurisdicción penal que se desprende del diseño constitucional".

26.  Barrio del Carme»05/05/2009, 19:56 h.

La prueba de que no existe el Diablo es que ni este Andreu ni Garzón tienen pensado procesarle ni acusarle de nada.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

25.  asieslademocracia»05/05/2009, 17:40 h.

¿ que es mas facil y más practico? ¿mas justo..? investigar a gobernantes chinos o investigar las propiedades inmobiliarias de personajes publicos y empresas españolas por ejemplo en Portugal, España, Rep. dominicana, Argentina, Brasil, Florida, Chekia, rumania, Bulgaria, Con el fraude que localizarían allí pagamos a los parados españoles durante 10 años, claro si no se les perdona, porque los delitos de los representantes publicos no deben prescibir nunca; pero ésto interesa a nuestros dirigentes ?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

24.  TITI3»05/05/2009, 17:19 h.

#19 Y el campo con esas amopolas está precioso. Hay que ver cómo suena el agua discurriendo por los arroyos con el precioso techo de este suelo azul mientras se abrazan parejas sin importar el sexo rebosando amor.

Pero ¿qué dices?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

23.  piofoncillas»05/05/2009, 16:57 h.

La independencia del Poder Judicial exige que el titular del Juzgado esté totalmente al margen de los intereses diplomáticos del Gobierno de turno, y por ende, de una Fiscalía gubernamentalizada y que no debe ser sino una parte más del proceso.

No quiero defender con ello, las melonadas -no encuentro término más descriptivo- que los instructores de la A.N. se vienen sacando para su propio autobombo, a fuer de un concepto jurídico, tan absurdo, como querido por la progresía imperante, como la Jurisdicción Universal.

Ahora bien, no es dado confundir, el actuar de forma independiente, con el actuar de forma espúrea.

El Juez debe distanciarse de cualesquiera intereses, y en cuanto así lo hace, ponga, o no, en aprietos al Gobierno, merece el aplauso.

El que mea fuera del tiesto, debe ser castigado, cuando menos, por cochino.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

22.  Marqués del Rif»05/05/2009, 14:48 h.

Supongo que poco quedará para ver a estas estrellas con sus togas "sponsorizadas" como el mono de Fernando Alonso.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otras noticias de España