Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Domingo, 19 de abril de 2009

Así, la fiscal jefe de Sevilla que instruye el caso, María José Segarra, considera que, tras la desaparición y búsqueda durante casi un mes de la joven sevillana Marta del Castillo, se "desata una progresión de la difusión de informaciones y opiniones acerca del caso" a raíz de la puesta a disposición de los presuntos responsables ante el Juzgado de Instrucción 4 de Sevilla.

A su entender, esta situación se precipita "de forma especialmente virulenta" los días 15 y 16 de febrero. De este modo, señala que "se genera una cierta alarma social tanto por el "tratamiento espectacular" dado en general a la información, como por la aparición reiterada de imágenes de menores que sin duda han constituido intromisión ilegítima en sus derechos fundamentales a la intimidad y la propia imagen".

En este punto, recuerda que el 16 de febrero la Fiscalía de Sevilla abre diligencias preprocesales encaminadas a comprobar si se ha producido lesión en tales derechos. En este proceso, se tendría en cuenta la deriva del tratamiento informativo dado al caso, incluyendo a todos los medios de comunicación e independientemente del lugar de emisión.

A raíz de esta decisión, explica que "se ha ido examinando la gran cantidad de material periodístico, que todavía no se ha finalizado, considerando oportuno interponer la primera demanda en protección de los intereses de dos menores".

'Rojo y negro' y 'Ana Rosa'

En concreto, la demanda presentada hoy se constriñe al tratamiento de la información sobre las menores en los programas 'Rojo y Negro', emitido los días 15 y 16 de febrero de por Telecinco y 'El programa de Ana Rosa", emitido el día 16 de febrero, en la misma cadena, ambos producidos por Cuarzo Producciones S.L. También se refiere al programa 'Está Pasando' de Telecinco emitido el mismo día, producido por Mandarina Producciones S.L., además de a varios informativos emitidos por esta cadena de televisión el día 16 de febrero.

"Basta que una información o cualquier utilización de la imagen o nombre del menor sea contraria a sus intereses para que estemos ante una intromisión ilegítima en su esfera de protección, aunque la misma haya sido consentida por sus representantes legales o por el propio menor", argumenta la Fiscalía, que considera que "en este caso la información difundida por el medio televisivo demandado ha sido sin duda perjudicial para las menores".

De igual modo, apunta que "en los casos que se recogen en la presente demanda, no parecen necesarios ni pertinentes los testimonios prestados por las menores, estando ausente el interés público".

La Fiscalía añade que "si se descartan los elementos espectaculares o morbosos no hay nada que justifique la presencia de ambas en un plató o el uso de sus imágenes de forma completa y sin usar método alguno que impida su directa identificación con personas imputadas por gravísimos hechos, simplemente por el hecho de ser más o menos cercanos al principal inculpado en el crimen".

Audiencias e ingresos publicitarios

Asimismo, aporta en su demanda los datos de las audiencias obtenidas por los programas en cuestión y los ingresos obtenidos a través de las tarifas de los espacios publicitarios emitidos en los programas en cuestión. Por todo ellos, solicita que se declare que Gestevisión Telecinco como empresa editora de programas y Cuarzo Producciones S.L. y Mandarina Producciones S.L. como empresas productoras "han incurrido  en intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad y propia imagen de las menores", condenándolas a indemnizar de forma solidaria en 100.000 euros a la menor de Camas.

De igual modo, pide que se declare que Gestevisión y Cuarzo Producciones, por los mismos motivos, sean condenadas a indemnizar de forma solidaria en 30.000 euros a la menor amiga de Marta y, en ambos casos, determina que la indemnización "se habrá de ingresar en una entidad bancaria como depósito a plazo fijo, del cual no podrán disponer los representantes legales de las menores durante la minoría de edad de las mismas, salvo autorización judicial en caso de extrema necesidad".

3.  rosaura»19/04/2009, 18:03 h.

opino que la fiscalia deberia actuar de oficio siempre y sancionar a las empresas que por ganar dinero y audiencia expongan a menores y algunos deficientes mentales al publico en sus programas vergonzosos, llenos de morbo y contando cosas que incluso pueden afectar a investigaciones policiales, asimismo creo, que tambien deberian sancionar, no indemnizar, sino sancionar a padres y familiares que expongan a sus hijos o familiares, dando su consentimiento, pues si las cabezas de los familiares no funcionan, ni las de los dirigentes televisivos, para ese deberia estar la fiscalia, un saludo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  ama de casa»17/04/2009, 17:36 h.

Vaya chollo que se buscan algunos, si los padres de esas menores no les hubieran dejado ir a TV esto no pasaría. Ahora lo que faltaba, después de la aparición estelar ,el sueldo. Lo que tenian que hacer era multar a los padres por dejar que una niñas salgan contando batallitas .Y castigar a la madre por dejar que su hija menor cohabite con un adulto. Es una hipócrita esta sociedad, criticamos a nigerianos que casan a menores con cuasi-ancianos y dejamos que menores españolas vivan a salto de mata. Un saludo

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  quijotin»17/04/2009, 00:53 h.

De total vergüenza. A los padres de la menor tendrían que retirarle la custodia [y no a la pobre infeliz que le arreó un simple sopapo al crio].

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otras noticias de Sociedad