Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Jueves, 16 de abril de 2009

Una de las historias más rocambolescas de la ya de por sí rocambolesca crisis de Gobierno es la saga/fuga del presidente del ICO, Aurelio Martínez. Durante un rato de la tarde del lunes, entre foto y foto de Elena Salgado con algún otro ministro, Martínez estuvo destituido. Luego el Gobierno anunció oficialmente que estaba confirmado en su puesto. Algo que suena a 'excusatio non petita', más que nada porque no había ninguna necesidad de confirmar a alguien que no estaba cuestionado, ¿o sí lo estaba?

¿Qué provocó toda esta confusión? Pues ni más ni menos que las informaciones que comenzaron a salir en algunos medios y que daban como cesado al número uno del ICO, unas informaciones de las que se hizo eco de forma inmediata la mismísima secretaría de Estado de Comunicación.

Desde este departamento se envió un SMS a todos los directores de comunicación del Gobierno a las 18:30 del lunes en el que se recogía la noticia de la Cadena Ser sobre la destitución de Martínez. Al contar con el aval de Moncloa, el resto de medios dio como buena la noticia. Las fuentes consultadas añaden que más tarde se recibió otro comunicado por el mismo canal, a las 20:00, en el que se anunciaba que Salgado confirmaba en su puesto a Martínez. No decía más: ni desmentía el comunicado anterior ni daba ninguna explicación. Como si fuera el Gran Hermano (el de Orwell, no el de la Milá), el primer comunicado simplemente nunca había existido.

Nadie sabe a ciencia cierta qué ocurrió en esa hora y media, o mejor dicho, desde antes de las 18:30. Y claro, hay rumores para todos los gustos. Las dos especies más repetidas son dos. La primera asegura que el presidente del ICO presentó efectivamente su dimisión, pero Salgado no se la aceptó por la imagen de "estampida" que daría la dimisión de golpe de todo el equipo de Solbes; recuerden que Vegara había presentado su renuncia el jueves. Por eso, le pidió que aguantara unos meses más hasta que las cosas estuvieran más calmadas. El segundo rumor dice que fue Salgado la que destituyó a Martínez, pero que 'alguien' (y ese 'alguien' tuvo que ser Zapatero) invitó a su fogosa vicepresidenta a reconsiderarlo precisamente por no dar esa lamentable imagen.

Sea como fuere, distintas fuentes cercanas a los actores de esta tragicomedia coinciden en dos puntos relevantes. Uno es que Aurelio es un hombre de carácter fuerte que no está dispuesto a tragar con lo que le echen si no comulga con ello. Es decir, es creíble que, si Salgado le dio unas directrices muy alejadas de la ortodoxia económica (Martínez es catedrático de economía aplicada), le dijera que "ahí te quedas". Y aunque todavía no ha dicho esta boca es mía, todo apunta a que las "actuaciones contra la crisis" de la nueva vicepresidenta van a consistir en más y más gasto público al más puro estilo Obama.

El otro punto es que Zapatero está muy descontento con su labor al frente del ICO y le considera culpable del fracaso de una de sus medidas estrella contra la crisis: las líneas ICO destinadas a que el crédito llegue de verdad a las empresas. Y es que lleva un carrerón: cuando el presidente anunció el fondo de 30.000 millones para comprar activos de la banca, allá por octubre, Martínez la pifió diciendo que el objetivo iba a ser sanear a las entidades financieras, no reactivar el crédito. Luego dijo que el dinero del ICO no llegaría hasta febrero o marzo, lo cual enojó aún más al boss. Y las continuas concesiones a la banca endureciendo las condiciones de estas líneas para los empresarios, sin que ello se haya traducido en una mayor concesión de crédito, han sido la gota que ha colmado el vaso. Aunque de momento siga en su puesto.

5.  Rolania»15/04/2009, 15:20 h.

..."para no dar imagen de estampida" como si se pudiera,con esta panda de indocumentados ,demagogos capitaneados por ZP "EL MENTIROSO" si se pudiera ,como la pelicula "coje el dinero y corre" y encima ahora quieren que hagamos declaracion de hacienda para pagarle los 7000€ mensuales a Maleni y demas mariachis para que vivan [lo de trabajar no se lo creenadie] a cuerpo de rey.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  eneldo»15/04/2009, 12:44 h.

Para que engañarnos:
el mercado inmobiliario lo único que hace es anticipar una inflación eral del 30 o 40% par alos próximos 5 0 10 años. ¿Donde si o van a ir los efectos de la masa monetaria que se ha creado en el último año [según nos dicen 5 billones de euros -3 en USA y 2 en UE-].
Los banqueros-financieros ludópatas tras hundir la economía, hunden a los empresarios y trabajadores con el auxilio de unos Gobiernos cuya única obsesión es mantener la fición de un sistema fianciero de pagos y cuyo única solución es la archiconocida e irresponsable [pues oculta toda responsabilidad pública y casi privada] ¡¡¡¡Será por dinero!!!!. Toma 5 billones.
Luego si la leche pasa de costar 1 euro a 3 euros y las casas de 300.000 a 900.000 euros, pues se sacan del IPC y asunto concluido, ahí estaránlos académicos paar analizar las medidas , para unosbuenas y para otras malas . ! y qué¡.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  elcoz»15/04/2009, 12:36 h.

Cosas de éste Gobierno que no sabe muy bien dónde tiene la mano derecha, salvo algunas excepciones. Veremos como nos pinta con el cambio, esperemos esos 100 días de rigor, para mi que todo seguirá igual... tiempo al tiempo.

AQUÍ TIENEN A 'LA GUARDIA PSOERIANA'.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  sulfuro sulfuro»15/04/2009, 12:10 h.

A pesar de un manifiesto laicismo rayano en el anticristianismo,
nuestro Gobierno y su entorno practican aquello de que no sepa tu mano derecha lo que hace la izquierda y así surgen estas gloriosas
meteduras de pata que a los espectadores, lejos de alborozarnos, nos hacen preguntarnos: ¿cómo vamos a acabar cuando estamos gobernados por esta pandilla de ligeros e inútiles?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  aedru»15/04/2009, 08:57 h.

Es sintomático el hecho de que , desde que ha bajado de una forma tan rápida el típo euribor, en los portales inmobiliarios algunas propiedades que se ponen a la venta, han subido , en algunos casos , sustancialmente, su precio de oferta Esto pone de manifiesto, como, bien se me ha aclarado desde un foro de economía, que el valor de liquidación de un activo guarda una relación inversa con el tipo de interés al que se financia, dado que el tipo de interés fluctua como elemento regulador del ciclo económico el valor del activo debe reflejar las variaciones del mismo, por lo menos en el medio plazo. ¿ Estaremos ante un punto de inflexión en los precios de la vivienda? http://www.aedru.org

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Otros Confidentes

Artículos de opinión