Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Lunes, 30 de marzo de 2009

El Derecho o crea una realidad que luego regula, caso de las personas jurídicas, u opera sobre una realidad preexistente cuyo ser no puede ignorar. Es el caso de la vida humana.

La Declaración de Madrid del pasado martes 17 de marzo de 2009 recuerda cómo la ciencia, unánimemente, dice que la vida empieza con la concepción. También recoge algunas implicaciones de abortar, como los probables traumas maternos. En este sentido un sacerdote me relataba el sufrimiento de una mujer, hoy anciana, que se preparaba para afrontar el final de una vida en la que nunca halló consuelo. Aún sabemos poco del sufrimiento paterno, aunque quizá, años más tarde, alguno se siga preguntando cómo sería ese hijo que nunca tuvo.

Surge también la cuestión de las menores e incapaces necesitadas de un complemento de capacidad para abortar. ¿Hasta qué punto puede o debe decidir otro o influirles? La cuestión no es baladí pues cierta falta de juicio no entraña incapacidad para luego sufrir enormemente.

También es fundamental el manifiesto “Académicos en defensa de la vida humana desde la concepción a la muerte natural” de Noviembre de 2008, de cuyo título ya se deduce su perspectiva, más amplia. Se basa en otro de noviembre de 1981 firmado por 1.400 académicos, catedráticos y profesores universitarios reconociendo la vigencia del derecho a la vida, superior a cualquier ley emanada de los poderes públicos, por ser preexistente al Estado.

Cierto: el derecho a la vida es “de protección positiva” no “un derecho de libertad que incluya el derecho a la propia muerte” dice el Tribunal Constitucional en su Sentencia 120/1990. (En idénticos términos la 137/1990 o la 11/1991). La “disposición… de la propia muerte” no será un acto prohibido, entre otras cosas porque al muerto poco hay que reclamarle. Pero no existe un derecho subjetivo a la muerte tal que obstaculizado su ejercicio, se pueda impetrar de los poderes públicos la asistencia para su ejercicio.

Declaración y Manifiesto llaman la atención sobre el creciente número de abortos. “Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma”, dice la Declaración de Madrid, añadiendo que una ley de plazos sitúa “a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo”.

El consentimiento de la mujer es esencial para que el aborto sea legal, pero se estima que hasta el 70% se ven presionadas, directa o indirectamente, por sus parejas. ¿De verdad hay siempre una voluntad libre? ¿No hay  ninguna responsabilidad en quien presiona?

Ya se apuntó la incongruencia de reconocer la paternidad como un derecho-deber sin que el padre (de ser conocido) tenga nunca nada que decir.

Un gran negocio

Un aborto cuesta entre 400 y 600 euros llegando a los 3.000 en caso de gestación avanzada. Dña. Gádor Joya, pediatra, estima que las cifras reales sean el doble, incluidas menores y mujeres (inmigración ilegal) sin acceso a prestación sanitaria pública. De sus intervenciones y su cobro no quedaría constancia, lo que explicaría alguna relación entre clínicas y negocios inmobiliarios.

Es expresivo que los abortos practicados por la sanidad pública, consciente de la necesidad de ajustarse escrupulosamente a la ley, sólo asciendan al 3%, cifra similar a la que recogen los tres supuestos en que no se castiga, excluido el de padecimiento psicológico de la madre.

Es un dato que cuanto más se facilite el aborto, menor es la percepción del riesgo de ciertas prácticas —“pues te lo quitas”— y más abortos habrá.

El año pasado aumentaron en unas 12.000 jóvenes de entre 15 y 19 años que acudieron por segunda vez a abortar. Otras acudieron por quinta y sexta vez, de nuevo poniendo en peligro su vida y su salud. Recibí hace unos meses un expresivo anónimo describiendo las condiciones de vida de algunas de estas mujeres. Se llama esclavitud.

Una sociedad que lo tolera está podrida hasta la médula.

La Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional

Entre nosotros ha sido fundamental la Sentencia 53/1985 que resolvió el recurso previo de inconstitucionalidad 800/83 interpuesto por D. José María Ruiz Gallardón y 54 diputados contra la “Ley del aborto”. Parte de que los textos internacionales auténticos sobre derechos humanos hablan de “everyone” y “toute personne”, entendidas como personas, y que el “todos” del artículo 15 de nuestra Constitución no abarca necesariamente al nasciturus. Sin embargo habida cuenta de que estos textos protegen la vida “no pueden desprotegerla en aquella etapa de su proceso que es condición [indispensable] para la vida independiente del claustro materno”. Enlaza con su anterior Sentencia 75/1984 que sentaba que “la vida humana en formación es un bien que constitucionalmente merece protección”.

En este contexto, volviendo a la Sentencia 53/1985, ésta sentó que la exención de responsabilidad criminal por aborto se enmarcaba en situaciones de “graves conflictos de características singulares… en que ni los derechos del nasciturus, ni los derechos de la mujer… [podían] tener primacía absoluta…” Por ello el intérprete constitucional se veía “obligado a ponderar los bienes y derechos” en juego, así la vida o el “grave riesgo para la salud” de la madre; o “la lesión en grado máximo a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad” en caso de violación, o los “verdaderos casos límite” de malformación fetal.

El mero plazo —sin más— o el “cuarto supuesto” de la “difícil situación personal de la madre” o cualquier otro de contenidos melifluos no justifican suficientemente un aborto. Y la campaña de la Conferencia Episcopal Española pone el dedo justo en esta llaga: por eso escuece.

Concluía el Tribunal que “en la medida en que se avance en la ejecución de la política preventiva y en la generalización e intensidad de las prestaciones asistenciales que son inherentes al Estado social… se contribuirá de modo decisorio a evitar” la necesidad de plantear el aborto.

El Gobierno no parece haberse acordado de esto, ni de la garantía —digo garantía— de la objeción de conciencia que la limitación de espacio nos impide abordar. Su proyecto de ley se atisba corto, sin consenso e ineficaz atajando el drama.

Verdaderamente progresista, la Ley 14/2008 de 18 de diciembre de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, se anticipa creando una red de apoyo a la mujer embarazada “para alcanzar mayores cuotas de justicia social y de sensibilización sobre… el valor… de la maternidad”. Prevé alojamiento, ayuda jurídica, psicológica, por nacimiento y de integración socio-laboral de la madre. Se trata de ofrecer una básica igualdad de oportunidades para todos los destinados a nacer valorando los hijos y la maternidad como el bien que son.

21.  una misma22/03/2009, 20:47 h.

Un aborto es un fracaso, Cabo Ortegal #18, sea el fracaso de una historia que se creía de amor o un fracaso de vida. Lo que la mujer necesita muchas veces es sentirse querida y arropada, no despreciada, aislada y olvidada ella y su hijo, por una sociedad que ni sabe ni entiende ni quiere sabe ni entender.

Sé de historias con final siempre feliz: las que tuvieron sus niños [y le contaría un caso de una violación y la mujer sin embargo tuvo a su hijo por un tercero inocente y hoy está contentísima con su decisión]. Y sé de otras con final tristísimo e infeliz de mujeres luego casadas y que han formado una familia momento en el cual el trauma del aborto volvió con toda su fuerza porque entre sus tres hijos siempre falta uno: al que mataron y del cual no se han olvidado NUNCA: NUNCA, Cabo Ortegal.

El debate sobre este tema, planteado en los estrechísimos y muy masónicos y tremendamente parciales términos en que se ha planteado es un error, un tremendo error de política legislativa. Otros países han pasado por mucho de esto y no estamos sabiendo aprender de sus errores.

   Marcar como ofensivo

20.  una misma22/03/2009, 20:32 h.

No mezcle las churras con las merinas, Cabo Ortegal. Está probado que cuando ciertas cosas se facilitan al extremo sólo traen desgracias porque en sí no son buenas para las personas... si no, si tan buenas fuesen... ¿alguien tendría alguna duda?

Somos las mujeres las que pagamos con nuestra salud, física y mental, de modo que creo que tenemos algo que decir. Y la experiencia prueba que una legislación que o hace más que abrirse cada vez más en un sólo sentido que NO ES BUENO para las mujeres y que deja traumas y unas secuelas horribles en muchas de ellas es una cosa que no nos favorece.

Y lo que es más, es que se agradece y no poco cuando te encuentras un hombre que entiende que cada uno es como es y que las mujeres no somos hombres. Son los hombres inteligentes que han entendido que si las mujeres son felices, ellos, junto a una mujer feliz, también serán más felices.

El tema del aborto es muy antiguo y siempre fue tenido por un mal. Lo que hoy nos llega como una voz audible y con una doctrina coherente es la Iglesia pero antes hubo otros y el entendimiento común a lo largo de la humanidad ha sido que la maternidad era un bien y el aborto un mal.

   Marcar como ofensivo

19.  cabo ortegal22/03/2009, 20:15 h.

Unamisma,le recomiendo vea la pelicula

LA DUDA

Vera como un pais que es Estados Unidos,donde hay una total separacion entre politica y religion se plantea los temas en
toda su crudeza.

¡Claro que antes de esta pelicula,la iglesia desembolso casi 1000millones de dolares para reparar los daños de la homosexualidad de sus curas¡

   Marcar como ofensivo

18.  una misma22/03/2009, 20:06 h.

El hecho de ser portadoras de otro ser hace que acumulemos más grasa y más agua, seamos más cautas, tengamos otros órganos y mayor resistencia a las infecciones. Todo eso no es baladí y no conviene ignorarlo.

De abortos deben hablar quienes han abortado: no quienes tienen una clínica que es un negocio redondo.

¿Son más felices las mujeres saltando de cama en cama, abortando tres y cuatro veces con veinte y pocos años que las estadísticas son de dar miedo...? ¿De verdad es esa la liberación de la mujer? ¿O es seguir muchas de ellas al servicio del macho, como siglos atrás, jugándose la vida y la salud?

Esas... las presionadas a abortar. Pero lo que el Derecho prueba es que cuando no ha de justificarse pugna alguna de benes jurídicos, cuando no hay norma que te fuerce a ser responsable, que no te lo haga facilísimo [y gratis], se darán las mayores aberraciones que de hecho ya se dan. Desde la que aborta porque el embarazo no le sirvió para enganchar a uno, hasta la que ha cambiado al que tiene por otro que cree mejor... hasta la que no le gusta el churumbel porque resulta que le va a salir mulato... y por supuesto de taras al producto ni la más mínima. Es HORRIBLE.

   Marcar como ofensivo

17.  una misma22/03/2009, 20:01 h.

#14, 15 y 16 - para Observando

Sólo a un inculto se le ocurre ignorar las enseñanzas de la Iglesia. Tiene 2,000 años largos de vida, ha sido durante siglos y sigue siendo polo de atracción de inteligentes y depositaria de cultura, conocimiento y valores. Esa es una realidad aunque haya a quien le haga la competencia y ante la poca valía propia, resulte necesario atacar a los demás.

El Derecho sólo regula una parte de la vida de relación entre las personas. Filosofía [incluyo ética, moral, lógica, estética...] y Teología [o religión-religiones] enseñan tanto, tanto, tanto sobre lo demás que sin esos marcos de referencia el Derecho se queda cojo y sin sentido. Un sistema legal se debe referir a una sociedad, un momento, unos valores, algunos eternos, otros más cambiantes... pero no puede convertirse en un disparate cualquiera [amén de que la técnica legislativa es de auténtico chiste] porque ante el poder omnímodo del Estado está en juego nuestra vida y nuestra libertad.

De paso se juega con la salud y la felicidad de las mujeres. Abortar NO ES NATURAL. La mujer, ya lo dijo Ortega, tiene una relación infinitamente más estrecha con su cuerpo que el hombre [sigue]

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

En Archivo