Además de la ira contra el mensajero, el PP apela a la presunción de inocencia para bajarse de la picota. La presunción de inocencia es para los tribunales. En los medios de comunicación es, en todo caso, una buena práctica, siempre que no impida la función social de los mismos. Eso les obliga a verificar cada día si los gobernantes son ejemplares en su comportamiento y merecen la confianza otorgada por los ciudadanos. Somos quienes, al fin y al cabo, les pagamos el sueldo. Tenemos derecho a exigirles exposición pública y ejemplaridad. No solo ante los órganos de control parlamentario. También existe el control social y, por supuesto, el judicial (sometimiento a las leyes).

Si asumimos que la honradez de un gobernante debe ser aparente, además de real, el gobernante no puede ni debe rehuir las preguntas de los informadores, como está ocurriendo con el presidente de la Comunidad de Valencia, Francisco Camps. Y mucho menos las de un juez, como ya ocurrió con el ex alcalde de Boadilla, Arturo González Panero, y volvió a ocurrir ayer con los ex alcaldes de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, y Arganda, Ginés López. Por no hablar de los nuevos escritos que el diputado Luis Bárceneas, tesorero del PP, ha remitido al CGPJ y la Fiscalía, amén de los que ya había remitido al director de El País y al propio juez Garzón. En ellos discrepa de su implicación en la trama Gürtel y, de paso, se permite acotar la función jurisdiccional del juez, e incluso explicarle cómo debe proceder en las investigaciones policiales. Algo osado, ¿no?

Si en la mascletá del PP solo hay pólvora mojada, nada que temer, don Mariano. Pero entonces no se entiende la ira contra sus porteadores. Dejen ustedes que el juez Garzón, el sastre Tomás, el ministro Rubalcaba y el diario El País se estrellen contra la verdad de Camps, la de Aguirre y la de Bárcenas. Que los agitadores de la conjura contra el PP hagan el ridículo y muerdan el polvo de la reprobación ciudadana. O sea, doctrina Rubalcaba. Presente las facturas el presidente de la Comunidad de Valencia y se acabó el problema. Pregúntese a Luis Bárcenas si está metido en este lío (efectos indeseables de sus relaciones con Correa) y, si no está, se acabó el problema. Sentido común.

Por cierto, el consejero de Interior de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados, debió saltar del asiento al oír a su compañero de partido, el diputado Ignacio Cosidó, cuando acusó al ministro de esmerarse más en perseguir al PP que a los criminales. En ese momento Granados le hubiera cortado la lengua al diputado (y él sabe porqué lo digo), cuando ya estaba liquidada la comisión parlamentaria sin mayores consecuencias políticas ¿Recuerdan algún ataque de Aguirre, o de Granados, al ministro Rubalcaba en relación con el caso del espionaje?

De todos modos, es verdad que el caso del espionaje empieza y termina en el entorno político de Esperanza Aguirre y tiene escasa relevancia penal. Lo de la operación Gürtel es otra cosa. Sobre todo si el último informe policial entregado a Baltasar Garzón sobre la conexión Bárcenas de la trama crea las condiciones para la inhibición del juez en favor del Tribunal Supremo. Es el último episodio de un culebrón que se ha convertido en la cara B, la fea, del buen momento político que está viviendo Mariano Rajoy desde las elecciones del 1 de marzo. Y que puede arruinarse si no marca distancias. No parece que sea su intención.

65.  Elphin20/03/2009, 09:58 h.

A ver, Casado:
Las mentiras sobre los suicidas no pudieron descubrirse antes de que contaminaran a cientos de miles de personas.
En estas os han pillado apenas sacarlas. No le des más vueltas: no por ponerlas del revés dejan de ser mentiras

   Marcar como ofensivo

64.  Abstentioner19/03/2009, 21:37 h.

Buenas noches compañero Casado. Ya veo que su tira sigue en su línea.

Dentro de unos veinte días, el compañero Corbacho hará públicas las aterradoras cifras de parados.

Hablando de "corruciones", ¿siguen siendo los compañeros Vera y Barrionuevo compañeros suyos, empleados de la empresa que vende motos radicada en Ferraz? Caso de que la respuesta sea afirmativa, y parafraseando al Jefe del Estado, este -según me denominó usted- "mal nacido" le dice:

- ¿Por qué no te callas?

Un saludo, compañero "socialista".

   Marcar como ofensivo

63.  canica19/03/2009, 20:55 h.

Sr. Casado, cuando leo en la prensa lo que Vd.enumera como mensajero,y aparecen los casos de espias, que dias mas tarde se demuestra que los dichosos partes son falsos, y se demuestra con evidencias, mas tarde nos enteramos que el famoso sastre, ya no es sastre ni nunca lo ha sido, que ha falsicado fras. y se explican los detalles,[numeraciones del mes de mayo superiores a las de Junio, el chaleco que no es blanco, et. etc.], aparte unos compañeros han declarado en su contra, uno se pregunta,¿ que clase de mensajero es éste?,¿ que tipo de chapuza se ha organizado?,¿ que tipo de informe ha realizado el dichoso comisario de policia?No sera Sr. Casado que a tenor de una buena informacion que ha tenido acceso la policía, en lugar de investigar correctamente un caso de corrupción, se han dedicado a crear una novela con el unico interes de hacer ver a la mayoria de votantes que el PP. tambien es capaz de poseer su Filesa ?, porque claro, una cosa es tener corruptos, y otra muy diferente es diseñar un instrumento para delintir, y eso hasta la fecha solamente lo ha evidenciado el PSOE, guste o no guste. Por cierto Sr.Casado, todos estos elementos trabajaron igual en el 11M?.Espero que no.

   Marcar como ofensivo

62.  canica19/03/2009, 20:40 h.

Sr. Casado, cuando leo en la prensa que Vd. enumera como mensajero, y aparecen los casos de espias, que dias mas tarde se demuestra que los dichosos partes son falsos, y se demuestra con evidencias, mas tarde nos enteramos que el famoso sastre, ya no es sastre ni nunca lo ha sido,

   Marcar como ofensivo

61.  canica19/03/2009, 20:40 h.

Sr. Casado, cuando leo en la prensa que Vd. enumera como mensajero, y aparecen los casos de espias, que dias mas tarde se demuestra que los dichosos partes son falsos, y se demuestra con evidencias, mas tarde nos enteramos que el famoso sastre, ya no es sastre ni nunca lo ha sido,

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

En Archivo