¿Es la joya de la corona de la justicia o un tribunal copado por estrellas que abusan de su poder? La Audiencia Nacional se ha convertido en un actor protagonista de la vida política y social, un papel que pocos le auguraban cuando nació en 1977. Por ello, se multiplican las voces que piden una limitación de sus funciones, así como el control de la dimensión pública de sus principales magistrados. Un debate alimentado por la controversia de casos como ‘Gürtel’, el intento de persecución de los crímenes de Franco o los conflictos diplomáticos derivados de la jurisdicción universal.

La hora de una reforma de la Audiencia Nacional parece haber llegado, después de tres décadas de funcionamiento que los expertos coinciden en valorar positivamente. Es la opinión de Francisco Javier Gómez de Liaño, ex magistrado de la Audiencia y ex vocal del Consejo General del Poder Judicial, quien destacó el “papel extraordinario” que ha cumplido este tribunal, aunque subrayó la necesidad de limitar sus competencias. A su juicio, el terrorismo, el narcotráfico, y los grandes delitos económicos deberían concentrar los esfuerzos de la Audiencia.

De este modo, parte de la carga de trabajo que arrastra este órgano se repartiría por los diferentes juzgados y tribunales de España. El cauce para estos cambios pasa por la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, una vía complicada por la tormenta que podría desatarse entre PSOE y PP, muy sensibles a los efectos políticos de las decisiones procedentes de la Audiencia Nacional.

Para Francisco Javier Díaz, profesor de Fundamentos del Derecho de la Universidad de Alcalá, estas reformas legales deberían dirigirse a terminar con el excesivo protagonismo de algunos magistrados. En contraposición a la relevancia pública de jueces como Baltasar Garzón,  Díaz recordó el modo de trabajo de los miembros del Tribunal Supremo o de los miles de jueces que se encargan discretamente de casos de tanto impacto social como el de la joven recientemente asesinada en Sevilla.  

El fenómeno de los jueces estrella, alentado en muchos casos por los medios de comunicación y los partidos políticos en función de sus intereses coyunturales, es una de las críticas más repetidas. Gómez de Liaño denunció el “afán de notoriedad” y los “excesos” cometidos por los magistrados, por lo que reclamó una corrección normativa. Además, señaló que debe ser el Ministerio Fiscal el encargado de trasladar la información a la opinión pública, en lugar de que el juez quien acapare todos los focos. “No están para exhibirse, sino para trabajar”, afirmó.

Rafael de Mendizábal, primer presidente de la Audiencia Nacional y magistrado emérito del Tribunal Constitucional, criticó la “espectacularidad” y “lo desorbitado” de la exposición pública de este tribunal, y rechazó la “vocación imperialista” que supone el ejercicio de la “jurisdicción universal”. Una facultad que ha llevado a la persecución desde Madrid de delitos en Israel, Guatemala, Ruanda, El Salvador, Chile, Tíbet o el Sáhara, o incluso a la revisión de la dictadura franquista.

32 años de polémica

No obstante, Mendizábal defendió la existencia de la Audiencia, especialmente necesaria en un Estado descentralizado, ya que puede actuar como un tribunal federal. Así, rechazó asimilar el comportamiento de determinados magistrados con el funcionamiento del tribunal, y demandó una reforma completa del sistema judicial español que evite disfunciones como los jueces estrella o los enfrentamientos entre juez y fiscal.

La Audiencia Nacional fue creada en 1977, al mismo tiempo que desaparecía el Tribunal de Orden Público. Un comparación que llevó a algunos sectores a criticar su nacimiento, y que todavía utilizan como argumento grupos como PNV o ERC, partidarios de su desaparición. De acuerdo con Díaz, el nuevo tribunal logró arrancar el “ropaje franquista” a la Justicia, sobre todo en la persecución de los delitos de terrorismo.

Su evolución ha ido acompañada de polémica, tanto por los magistrados que han ejercido en ella, como por los casos que han abordado. El síndrome tóxico causado por el aceite de colza, la investigación de los GAL, el accidente del Yakolev 42, los atentados del 11-M, o los innumerables juicios a etarras han convertido a este tribunal en un arma de doble filo, político y judicial. Su carácter futuro dependerá en parte de quién sea elegido como nuevo presidente, en sustitución de Carlos Dívar. El CGPJ tiene sobre la mesa nueve candidatos, entre los que destacan figuras tan conocidas como Garzón o Javier Gómez Bermúdez. A ellos les corresponderá decidir si el espectáculo continúa en las escaleras de la Audiencia Nacional.         

27.  pinpinelaescarlata15/03/2009, 12:31 h.

¿A quien pretende engañar? Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial ... Politico? ¿Es logico que la justicia este politizada? Menuda patente de corso: Los Intocables, cartean cada vez que uno de los suyos mete la pata! Esto es España ... y nosotros los negritos!
Los grandes escandalos Economicos han encontrado siempre la Independencia del Poder Judicial: Sofico, Rumasa, Banesto,Pascual de Estevil, Javier G. de Liaño,Bermudez, Garzon. El Poder Politico y su financiacion tres cuartos de lo mismo: Malesa, Filesa, Time Sport ...Gürtel. Las administraciones Publicas estan que lo tiran: Gastos mil millonarios ... y nosotros ... seguimos siendo los negritos. Practicar como defensa a la Critica el "y Tu Mas" No arregla nada a los Negritos. Los pactos de Toledo sanearon la Seguridad Social en quiebra, a costa de los negritos y sus jubilaciones: Computan los 15 ultimos años de 50 a 6.Los Sindicatos estomagos agradecidos: Patrimonio Historico ... y comiendo como nunca ¿La defensa del trabajador? ¿Cuanto reciben a cambio de la Huelga General? Pone precio a la negociacion con Patronal y Gobierno... y nosotros los negritos! ¿Para cuando la desobediencia Civil? ¿.. y la Fiscal?

   Marcar como ofensivo

26.  rascayun15/03/2009, 10:42 h.

Ja,ja,ja Capablanca; me acuerdoo yo de la partida que hicimos en 1952 cuando le diste de comer alfalfa a tu caballo de dama. Sois como niños y España es dos niños que solo juegan si ganan los suyos. Tu fóbia de hoy contra el poder juridico es indirectamente proporcional a tu sublimado confort cuando el caballerete Aznar conseguia colocar a sus muchachos jueces en las instancias estratégicas. Yo que veo la misma perversión politica en un lado que en otro solo puedo decir que la enfermedad que padeceis tu y tantos otros en estos foros ya está identificada hace tiempo: se llama sectarismo.

   Marcar como ofensivo

25.  Capablancka, J.T.15/03/2009, 09:04 h.

Sí, la Audiencia Nacional está muy mal. ¿Pero alguien conoce aquí de otra que esté mejor?

La Audiencia del Supremo tampoco pasa por sus mejores épocas [les recuerdo que siquiera encuentra indicios de delito en la conducta del "juez estrella"]. Y la del Constitucional, ni les cuento...

No son las instituciones lo que fallan, sino sus ocupantes. Si a esta panda de privilegiados se les aplicase la ley con el mismo rasero que al común de la ciudadanía... ninguno de estos altísimos tribunales hubiese dado mayores problemas.

:_[[[

Mientras el pueblo español consienta que la Justicia esté en manos de personas que aceptan las imposiciones del poder político, nunca obtendrá de ella un trato justo.

www.capablancafueelmejor.com

   Marcar como ofensivo

24.  piofoncillas14/03/2009, 20:22 h.

La A.N. es un tribunal eminentemente político, heredero del TOP.

Cuando los primeros políticos demócratas comprendieron la dificultad de gobernar teniendo un poder judicial independiente, procedieron a crear la AN, como primer eslabón de la cadena de dependencia, seguida despues por el nombramiento del Consejo por el propio legislativo, de acuerdo a la correlación de fuerzas allí existente.

Obviamente, quienes se han prestado a ser Comisarios Políticos en la AN, son personas eminentemente inválidas para el ejercicio judicial: Vivar, Garzón, Guevara son ejemplos de quienes nunca debieron acceder, por unas, u otras razones, a tan alto Ministerio.

La separación de poderes, elemento determinante del Estado Democrático, junto a la ausencia de terrorismo [absurda excusa justificativa de la creación de la AN], devuelven al debate jurídico la necesidad de volver a la Jurisdicción natural, y deshacerse de estas reminiscencias de la dictadura, tan útiles para nuestros ineptos políticos, como nefastas para el sistema.

Mientras España sea Monarquía [incompatible con el principio de igualdad], y la Justicia dependiente [incompatible con la separación de poderes], no habrá Democracia.

   Marcar como ofensivo

23.  PJCM14/03/2009, 17:06 h.

#8 rascayun.- La Fiscalía depende organicamente del Fiscal General del Estado, y a este, lo nombra el Gobierno. No veo la ascendencia que puedan tener Rita Barberá y Francisco Camps sobre el Fiscal que instruya el caso de Carlos Fabra.

Usted, en vez de responderme, vierte insultos contra unas personas sin prueba alguna.

Me imagino, que si después de todos estos años no se ha abierto juicio contra ese señor, es porque carecen de pruebas.

   Marcar como ofensivo

Otras noticias de España