Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Viernes, 29 de mayo de 2009

La corrupción es la corrupción, lo diga Garzón o su porquero. Y contra los sinvergüenzas que deshonran un cargo público y unas siglas honorables, tolerancia cero. Ahí quiero ver a Rajoy, una vez conocida la posición de la Fiscalía en el caso Correa, denunciado por personas próximas al PP e instruido por el juez Garzón. Y cuando ya hay inhibición de éste a favor de tribunales superiores (de Valencia y de Madrid), donde no consta una especial inquina contra el PP, se vuelve a poner a prueba el compromiso de este partido político contra la corrupción en la vida pública. Salvo que todo se quedase en garzonada. No tardaremos en saberlo, ya fuera de la jurisdicción del polémico juez.

También puede ocurrir que cuando Garzón se haya desprendido de todo el sumario, por la existencia de otros aforados, no solo en Valencia, no solo en Madrid, se acaben consolidando los indicios de comportamientos delictivos que apuntan más arriba. Incluso a escala nacional. De momento los indicios son “contundentes” y “abundantes” respecto a los aforados regionales. Eso no lo dice Garzón. Lo dice la Fiscalía. La misma Fiscalía cuyo dictamen, según las curiosas interpretaciones de algunos, desautorizaba al juez, le paraba los pies, desmontaba sus insinuaciones, abortaba  su plan contra la cúpula del PP, etc.

No acabo de ver el varapalo de la Fiscalía al juez Garzón. El PP y sus medios afines lo tienen claro: la Fiscalía no vio motivos para encausar al tesorero nacional del PP. No dice eso la Fiscalía. Dice que no hay base suficiente para inhibirse en favor del Tribunal Supremo por la existencia de aforados a escala nacional y procede seguir investigando.

Son las generales de la ley. Sin embargo, ayer reinaba algo parecido al entusiasmo en la calle Génova porque no resultaba afectado ningún dirigente nacional del partido. Pero pocos comentarios respecto a los dirigentes regionales que sí resultan afectados con indicios “contundentes” y abundantes”. Es como alegrarse por haberse roto solo una pierna, y no las dos, después de rodar por una escalera. Pero la vergüenza de cargar con indeseables -encantados con la tesis de la “garzonada”- no debería camuflarse en la forzada alegría por la no inculpación de no sé quién.

Queda fuera de lugar la obsesiva asignación de intenciones a un juez que, en su función jurisdiccional, no puede ni debe defenderse con las herramientas de quienes le descalifican gravemente. Tampoco tiene sentido la especie de que ha sido desautorizado por el fiscal. La consulta del juez que instruye, dirigida al fiscal que promueve la acción judicial y acusa en nombre de los ciudadanos, fue un trámite procesal normal. Hay indicios de conductas delictivas por parte de unos cuantos cargos del PP. Muy pocos, entre cientos de ellos decentes. Como son aforados, Garzón quiso conocer la posición del fiscal sobre la solidez y suficiencia de dichos indicios, a fin de inhibirse a favor de tribunales superiores.

El fiscal le dijo que sí respecto a los aforados regionales y que no respecto a los aforados nacionales. A partir de ahí, ha actuado en consecuencia. Ya se ha inhibido a favor del Tribunal Superior de Valencia y a favor del Tribunal Superior de Madrid. Sigue siendo una incógnita si finalmente algún dirigente del PP tendrá que pasar por la sala segunda del Tribunal Supremo. Con los indicios que obran en poder el juez, el Fiscal dice que no. Y advierte al juez de que si, con estos indicios, finalmente se inhibe, el Ministerio Público no le apoyará. O sea, que no formulará acusación cuando el alto tribunal le pida que fije su postura. Generales de la ley, insisto.

45.  errozate»06/03/2009, 22:52 h.

PEROGRULLO DIVERSO:

Tiene ud. toda la razón del mundo. Pero no pida peras al olmo, hombre. WENDY sabe de sobra lo que ha tenido que aguntar de esa gente que no conoce la autocrítica, ni la empatía, ni nada de nada.

Solo están a la de ellos. No tienen concepto de sociedad, ni nada de nada. Se hicieron las elecciones y al día siguiente ya estaban pidiendo la dimisión de Zapatero e intentando cortarle la hierba bajo los pies a RAXOI

Son asíN.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

44.  errozate»06/03/2009, 22:52 h.

PEROGRULLO DIVERSO:

Tiene ud. toda la razón del mundo. Pero no pida peras al olmo, hombre. WENDY sabe de sobra lo que ha tenido que aguntar de esa gente que no conoce la autocrítica, ni la empatía, ni nada de nada.

Solo están a la de ellos. No tienen concepto de sociedad, ni nada de nada. Se hicieron las elecciones y al día siguiente ya estaban pidiendo la dimisión de Zapatero e intentando cortarle la hierba bajo los pies a RAXOI

Son asíN.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

43.  Perogrullo diverso»06/03/2009, 22:38 h.

Vuelvo con el #28

Si Rajoy no se equivocó al elegir su equipo
Si Rajoy no se equivocó al dejar que María san Gil se fuera [pasar de 19 a 15 en una legislatura, es para echarse a temblar].
Si Rajoy no se equivocó al elegir a Basagoiti.
Como decía otro forero, los tiene cuadrados, y si no, veis el vídeo.

¿cuanto pensais tardar en reconocer vuestro error?

¿con que Rajoy el blandito eh?

Pues ya sabeis quien es el que permite que Espe, arree caña a toneladas.
¿o es que pensabais que Espe iba por su cuenta?. Es el "poli malo".

Piofoncillas. ¿y de los sindicatos y su huelga contra la Espe? ¿qué opinas?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

42.  boulbi»06/03/2009, 21:42 h.

Piofoncillas#, Sí,Esperanza debe ser muy mala, por eso ha ganado tres elecciones, dos por MAYORIA ABSOLUTA.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

41.  Sertorio»06/03/2009, 20:30 h.

Como ya he comentado en otra parte, la corrupción puede haberla en cualquier partido político, o en cualquier gobierno [o sus alrededores], porque así es la naturaleza humana.

Hay que perseguir a los corruptos, sean del partido que sean.

Ahora bien, la presencia de Garzón, en este caso, es precisamente lo que convierte toda esta operación en sospechosa: Sus antecedentes, su militancia política [fue nº2 de las listas del PSOE, con Felipe Gonzalez, recuerden], la curiosa coincidencia del lanzamiento mediático de este caso con unas elecciones importantes, la catarata de filtraciones interesadas...

Todo ello da a este asunto un aspecto, bastante peor que sospechoso.

La corrupción monetaria es algo a perseguir.. ¿Pero qué decir de la corrupción de la Justicia, cuando ésta se emplea en persecuciones políticas, y para respaldar la carrera de determinados magistrados-estrella? ¿Dónde quedan los principios más fundamentales de un Estado de Derecho?

Y lo peor, es que a sus tejemanejes mediático-espectaculares, Garzón une una incompetencia, que hará que salgan de rositas, los culpables que pueda haber en este asunto. Porque hacer justicia no es su objetivo: Es el espectáculo político.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Acerca de...

Otros artículos de opinión

En Archivo