Está escrito que toda negociación tiene su liturgia. Hace muchos años, en los primeros tiempos de la Transición, el histórico Marcelino Camacho decía que la mejor manera de comenzar a negociar un convenio colectivo era atizando una patada a la puerta del jefe de personal para dejar claro quién mandaba en la empresa.

Afortunadamente, eso sucedió en el paleolítico superior. Hoy las cosas son distintas. Trabajadores y empresarios pactan cada año casi 6.000 convenios colectivos que afectan a más de 13 millones de trabajadores y no se tienen noticias de que el gremio de carpinteros tenga que hacer horas extras para restaurar tanto estropicio en el inmovilizado de las empresas.

Liturgia, sin embargo, sigue habiendo. Y mucha. Hasta el punto de que en ocasiones unos y otros se pierden con tanto ritual y ceremonia de aproximación antes de atacar el bocado. Hace unas semanas, sin ir más lejos, sindicatos, empresarios y Gobierno se atrincheraron durante más de tres horas en la sede del Ministerio de Trabajo para dar un impulso al diálogo social. Como no había nada de qué hablar, ya que las posturas estaban enfrentadas y no había posibilidad de entendimiento, se tiraron media tarde para pactar el desacuerdo. Al final, las tres partes contaron a los periodistas lo primero que se les ocurrió, pero dando a entender que ellos seguirían negociando hasta la extenuación. No hay peor cosa que aparecer ante la opinión pública como el que rompe la baraja, y de ahí que casi siempre se imponga a política de ‘culos de acero’. Nadie se levanta de la negociación por miedo a ser estigmatizado.

La patronal CEOE ha seguido esta táctica. Pero sólo en parte. Porque rompiendo lo que ha sido la tradición en CEOE desde que José María Cuevas era secretario general hace 30 años, optó hace unas semanas por ejercer de francotirador y plantear una reforma laboral maximalista condenada de antemano al fracaso. El presidente de CEIM, Arturo Fernández, propuso la creación de un ‘contrato de crisis’ con una indemnización de  20 días por año trabajado y con bonificaciones sociales.

Fernández sabía que su oferta era inaceptable para el resto de negociadores. Pero lo hizo. Sabía que ni el Gobierno ni los sindicatos aceptarían una reforma laboral en ese sentido, pero sin embargo la puso sobre la mesa. Rompió, por lo tanto, esa liturgia de cualquier negociación, que consiste en no poner sobre el tapate cuestiones inabordables. Claro está, a no ser que se pretenda liquidar la negociación. Como recordaba hace unos días el profesor Laporta citando a Sófocles, “no des órdenes que no puedas hacer cumplir”. O dicho en otros términos, no te pongas objetivos que no puedas lograr, porque eso lleva necesariamente a la frustración.

Condescendiente con el Gobierno

¿Por qué hizo eso Arturo Fernández con el beneplácito de su cuñado, el presidente de CEOE? Hay quien lo ve en clave interna. Gerardo Díaz-Ferrán tiene elecciones a la vuelta de la esquina, y aunque tiene la reelección asegurada quiere cubrirse el flanco de quienes lo acusan de ser demasiado condescendiente con el Gobierno (sobre todo al comienzo de la crisis) y de no defender los intereses de los empresarios. Con esa estrategia de pretendida dureza, aseguran, Díaz-Ferrán habría intentado socavar la fallida operación de algunos empresarios que movieron los hilos para impulsar una candidatura de Carlos Espinosa de los Monteros, a quien se le puede acusar de participar en el asesinato de Kennedy, pero no de morderse la lengua.

Otros lo ven en clave más estratégica. La nueva dirección de CEOE quiere transformar a la patronal en un lobby (el ‘lobby’ feroz del que habla con sorna Cándido Méndez), lo que supone abandonar su tradicional papel de confederación empresarial volcada en la firma de grandes acuerdos sociales que afecten al conjunto del tejido productivo y no únicamente a determinados sectores. La renuencia de CEOE a suscribir el Acuerdo Interconfederal de Negociación Colectiva o las reticencias a la firma de cualquier pacto con sindicatos y Gobierno, explicaría esa estrategia.

Las dos interpretaciones no son incompatibles entre sí, por lo que puede haber un poco de ambas. Pero lo cierto es que aquella estrategia maximalista de plantear una reducción general del despido ha acabado por liquidar cualquier posibilidad de que los agentes sociales negocien una reforma laboral rica en contenido y que no necesariamente debe agotarse en cuánto bajan las indemnizaciones por despido.

Aquí está el error de CEOE. El haber arruinado unas negociaciones precisamente por falta de liturgia. Es evidente que los sindicatos -ellos mismos lo han dicho- no quieren ni oír hablar de una reforma laboral, pero no es menos cierto que esta declaración de principios se irá suavizando a medida que aumente la tasa de desempleo. Y no podrán evitarla cuando a finales de 2010 haya en España casi 5 millones de parados, como ayer estimó el BBVA. Es por lo tanto un error estratégico jugar al todo o nada, como la CEOE lo ha planteado. Y eso lo van a pagar los empresarios españoles, y por supuesto los trabajadores, que acuden como invitados de piedra a un ritual en el que la única variable de ajuste es el empleo. Y en particular el más precario, el temporal, que es, precisamente, el que más protección debía tener. ¿Hasta cuándo?

9.  Managers Magazine04/03/2009, 19:50 h.

La CEOE pide lo que tenía que haber pedido ya hace años, y no ha hecho hasta que la crisis ha estallado de lleno. También llevan tiempo advirtiendo de la baja productividad, de la mala educación y de las subidas del salario asociadas al IPC.

El despido en España es de los más caros del mundo, al igual que los costes sociales [sino lean los informes "Doing Business" o "Paying Taxes" del FMI]. En un mercado laboral tan inflexible, no hay posibilidades de salir de la recesión. Por eso Estados Unidos no llega al 9% de paro y nosotros vamos hacia el 20%.

A la gente le toca decidir si se aceptan medidas impopulares y recuperamos el país, o mandamos la economía a tomar por saco y seguimos en la filosofía del "pan para hoy y hambre para mañana".

Saludos

www.managersmagazine.com

   Marcar como ofensivo

8.  fapuig04/03/2009, 16:16 h.

¿reforma laboral para conseguir un mercado dinámico y transparente? Eso es lo que quiere la gente, y no parecen interesados en conseguir ni la CEOE, ni UGT, ni CCOO. Si hay que cambiar leyes que se cambien, pero centrar el debate en si unos pocos mas o menos dias de indemnización por año trabajado en concepto de despido, es retrasar más la busqueda de una solución definitiva, en definitiva un parche.
http://fapuigbellacasa.blogspot.com

   Marcar como ofensivo

7.  manoto04/03/2009, 14:18 h.

El actual presidente de la Ceoe,se daria con un canto en los dientes si su "operacion Argentina" le sale bien y para eso utilizo todo su lobby con El Rey y con Zapatero.

En cuanto el Sr.Espinosa,diga SI QUIERO presentarme,seria tal el numero de BUENOS EMPRESARIOS que le darian su apoyo que ni Arturo tendria catering para atender a tantos.

Por lo tanto que igual que Zapatero,que Rajoy,que Candido que Toxo tienen las pilas puestas,que DIAZ-FERRAN se las ponga tope y ademas de buena calidad,pues su nivel en comparacion a las del Sr Espinosa no aguanta una lamparilla a la de lourdes,mas bien una vela,para quedarse como esta, HOY

   Marcar como ofensivo

6.  Mcard04/03/2009, 13:47 h.

Olvida el redactor una tercera clave que puede ser muy factible: dada la íntima relación personal existente entre el actual presidente de CEOE y la presidenta de la Comunidad de Madrid, es posible pensar que se esté tensando artificialmente la cuerda para forzar a los sindicatos a una huelga general que suponga un desgaste del gobierno, del que sacaría rédito la sra presidenta o al menos su partido.

Y habría que plantearse una cuarta más simple: la absoluta inexperiencia del presidente de CEOE y de su equipo en cuestiones de negociación y de crisis. No en vano, la negociación históricamente siempre la llevaban personalmente el anterior presidente de CEOE [fallecido], el secretario general [despedido] y el director del departamento laboral [dimitido].

   Marcar como ofensivo

5.  Optimista04/03/2009, 13:09 h.

Tenemos un gobierno que se define como progresista, que intenta igualarnos en leyes a los paises mas progresistas haciendo una ley de matrimonios homosexuales, una ley de aborto libre, etc..., pero cuando hablamos de relaciones laborales mantiene las leyes de la epoca de la dictadura. Ha llegado el momento de ser progresistas también en las relaciones laborales y demostrar que los españoles estamos preparados para defendernos solos sin tanto proteccionismo desde el estado y que los sindicatos empiecen a vivir de sus propios ingresos, es decir que compitan entre ellos y demuestren que valen para algo.
La inversión en España se ha parado y nadie quiere poner dinero en un sistema que si te equivocas te arruinas al ser preso de los ERES y enormes costos de reducción de plantillas. Mientras no se abarate y flexibilice la reducción de plantillas aquí nadie va a invertir un duro. Además es mentira que se pagan grandes cantidades por los despidos, porque las empresas quiebran y la mayoría de los trabajadores no cobran indenmizaciones. Hay que permitir que el coste de reducción de plantillas sea menor y las empresas puedan seguir funcionando. El gobierno al final lo hara mal y tarde.

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

En Archivo