Los tres socios compromisarios del Real Madrid que interpusieron una demanda para la impugnación de la Asamblea de Compromisarios del club del pasado 7 de diciembre y la anulación de los acuerdos adoptados en la misma remitieron un nuevo escrito al Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid en respuesta a la petición de la entidad, que solicitó que se archive la demanda, considerando que siguen existiendo motivos para la tutela judicial. El Real Madrid, representado por Manuel Llanchares, presentó a finales de la semana pasada un escrito argumentando que el acuerdo adoptado por la Junta Directiva el pasado 2 de febrero de convocar la nueva Asamblea hace que deje de tener interés legítimo la obtención de la tutela judicial.

Igualmente, el representante legal del club blanco indica que la presencia de diez personas "que no eran miembros de la Asamblea, y que, por tanto, nunca deberían haber tenido acceso a ella", no habrían incidido, aún habiendo sido declarados inválidos sus votos, en el resultado de las votaciones.  Sin embargo, la parte demandante, (Leonardo Pérez Alique, Jesús López Martínez y José Manuel Salazar Nuño), representada por el abogado Moisés Israel, considera que no ha dejado de concurrir el interés legítimo en obtener la tutela judicial pretendida por varios motivos, en primer lugar porque no existe convocatoria oficial de la nueva Asamblea, prevista para el próximo 29 de marzo, por lo que "es imposible aceptar que los puntos del orden del día que se van a incluir en la misma son exactamente los mismos puntos que son objeto del presente procedimiento".

Así si la Asamblea no se convocara con esos mismos puntos del día y se da por terminado el proceso judicial, "la tutela pretendida habría caducado sin posibilidad de volver a instarse". Además de que si la nueva Asamblea se declarara nula por irregularidades, si se mantiene el procedimiento, los acuerdos se declararían nulos a través de él, independientemente de lo que ocurra con la convocatoria. Por otra parte, los demandantes tienen claro que es "imposible garantizar que dicha Asamblea no es declarada nula y por lo tanto, el presente procedimiento ordinario es el que tiene como objetivo en primer lugar declarar nulos los acuerdos alcanzados en la Asamblea de 7 de Diciembre", según se desprende de su nuevo escrito ante el juez.

De esta forma, creen que la parte demandada conseguirá el efecto que pretende del archivo de las actuaciones, simplemente con el allanamiento (admisión) a la demanda, con la sentencia estimatoria de los pedimentos del suplico y alcanzando la misma su firmeza al no ser recurrida por las partes.

1.  jimmy03/03/2009, 19:37 h.

¡¡Vaya afán de protagonismo que tienen estos señores!!
Casi lo mismo hemos pedido los socios de ETICA MADRIDISTA, que somos más de 500 compromisarios [y de ellos 200 demandantes en este asunto] y no andamos haciendo tanta publicidad de un asunto tan desagradable para la entidad...
¿Qué quieres Moises?
Permite un consejo: A Florentino nunca le ha gustado el afán de protagonismo de la gente y menos en asuntos como este...

   Marcar como ofensivo

Otras noticias de Deportes