Escribía recientemente Juan Velarde sobre por qué teníamos tanto paro, planteando la necesidad improrrogable de que los españoles optásemos por un cambio radical de mentalidad… o un largo periodo de estancamiento.

Quien escribe es una absoluta convencida de que es no sólo imprescindible, sino además perfectamente posible, recuperar el binomio civitas-libertas, esto es, escrupuloso respeto por unas pocas normas sensatas, las justas, las necesarias… y libertad para vivir y autogestionarse cada uno en lo demás.

Como siempre ocurre en Derecho, es necesario ir al detalle de la Ley para saber si ésta responde a las grandes proclamas contenidas en su Exposición de Motivos y aireadas por los telediarios, o si la sustancia es en realidad algo menor.

No cabe duda que Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo ha querido suponer un importante avance legislativo. Da, en efecto, un paso en la dirección correcta al reconocer como realidad específica la de los autónomos económicamente dependientes definidos en el artículo 11 de la Ley como “aquéllos que realizan una actividad económica o profesional a título lucrativo y de forma habitual, personal, directa y predominante para una persona física o jurídica, denominada cliente, del que dependen económicamente por percibir de él, al menos, el 75% de sus ingresos por rendimientos de (¿del?) trabajo y (¿y / o?) de actividades económicas (¿mercantiles, quizá?) o profesionales (¿u otras?)”. La técnica de que hace gala esta ley es manifiestamente mejorable. [El de la técnica legislativa es un aspecto que sería deseable que se cuidase, en general, en toda la legislación española, pues aunque a los abogados nos dé casos a los ciudadanos les complica la vida.]

Pero sigamos con los aciertos del Estatuto. Con encomiable realismo, su artículo 17 somete los conflictos entre empresario y trabajador autónomo económicamente dependiente al orden jurisdiccional social, haciendo de la conciliación previa un requisito imprescindible para la admisión de la demanda (Disposición adicional primera que reforma el artículo 63 de la Ley de procedimiento laboral).

En efecto, si lo que define el trabajo por cuenta ajena es la dependencia organizativa y la ajenidad en los frutos del trabajo —frutos que no nacen en el patrimonio del trabajador sino directamente en el del empleador o empresario— en el caso del autónomo, sea económicamente dependiente o no, se dan exactamente las circunstancias opuestas. La autoorganización ha probado coadyuvar eficazmente a la mejor conciliación de la vida laboral y familiar. También ha probado estimular la productividad, animada por el hecho de que los frutos del trabajo nacen en el patrimonio del autónomo, contractualmente obligado a su puntual entrega al cliente. De modo que la figura del trabajador autónomo, y en particular la del autónomo económicamente dependiente, parecen tener futuro.

Control del Ejecutivo

Uno de los puntos en que no se percibe un cambio de mentalidad es en la imposibilidad de que el trabajo autónomo se preste a tiempo parcial o en régimen fijo-discontinuo. Empero es evidente que la demanda del factor trabajo, viene determinada a su vez por la demanda final del bien o servicio producido. A ésta ha de adaptarse la producción y el mix de factores empleados en ella.

¿Cómo es posible que esto, que es así desde la más estricta racionalidad, no se haya tenido en cuenta?

Ni se ha tenido ni parece que se vaya a tener en cuenta, pues planteada la cuestión ante las más altas instancias la respuesta fue que “se debía comprender que no era fácil controlar la veracidad de la declaración del autónomo en cuestión”. Ya: de modo que lo importante no es que la gente pueda trabajar, es que usted pueda controlar.

Por supuesto que fueron por adelantado una serie de mecanismos de control aplicados en otros países, desde hace años y con éxito. Nihil novum sub sole.

Tampoco se vislumbra un cambio de mentalidad en cuanto a los deseos del Ejecutivo de mantener cierto control sobre las asociaciones de trabajadores autónomos. Prescindiendo de los completamente superfluos pero lindos artículos 19 y 20 del Estatuto bajo análisis, el artículo 21 adolece de los mismos espantosos vicios que los artículos 6 y 7 de la Ley orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical que erige para siempre a ciertos sindicatos en los más representativos, encerrándolos en un círculo vicioso de intereses creados, que los convierte de hecho en unidades dependientes de la Administración.

Así, como ocurre con los sindicatos, ciertas asociaciones de autónomos acabarán siendo los únicos interlocutores válidos para el Ejecutivo, representen a una mayoría de autónomos o no.

Por si fuera poco el artículo 22 prevé la constitución de un Consejo del trabajo autónomo, órgano consultivo del Gobierno integrado por representantes de las administraciones territoriales, de las asociaciones empresariales, de las de trabajadores autónomos y de los sindicatos… “más representativos”.

¿Para qué? ¿Para qué si se va a dejar fuera a una inmensa mayoría de personas?

Y la rigidez continúa

La Ley 35/2002, de 12 de julio, introdujo las figuras de la jubilación flexible, la parcial y la anticipada. La flexible consiste en la posibilidad de que una persona jubilada pueda “compatibilizar el percibo de una pensión con un trabajo a tiempo parcial en los términos que reglamentariamente se establezcan” (párrafo 2 del artículo 3 y artículos 4 a 9 del Real Decreto 1132/2002 de 31 de octubre), reduciéndose la pensión percibida en proporción a las horas trabajadas.

Ya… pero hay dos cuestiones evidentes.

Primera. Que ante una pensión misérrima hay a quien no le queda más remedio que trabajar, pero sin poder permitirse el lujo de perder ni un céntimo de pensión.

Segunda. El trabajo a tiempo parcial tiene difícil encaje con la de autónomo, aunque sea una figura ideal para trabajadores de gran experiencia con capacidad de autoorganización.

Abundando, se planteó que fuese posible también para quienes estuvieren percibiendo una prestación por desempleo, que así se pudiese completar (por ejemplo para poder pagar la hipoteca) y porque siempre es mejor estar en el mercado de trabajo que fuera de él.

En ambos casos se propuso que hubiese un humilde mínimo mensual (una cifra entre 500 y 800 euros), cuya percepción en ningún caso entrañase una minoración de la prestación pública percibida.

También fue solicitado y rechazado, esta vez con razones que no venían al caso.

Ya lo dice Velarde: el cambio de mentalidad ya es improrrogable.

Entretanto son muchos los humildes quienes sufrirán enormemente por la arrogancia, la estulticia, la cruel inflexibilidad de quienes nos gobiernan, incapaces de bajarse al nivel mini-micro.

25.  emilio22/02/2009, 22:54 h.

No hay nadie que diga más tonterías sobre economía, que los académicos que ven los toros desde la barrera, que nunca sufrieron el paro y nunca se dedicaron a la empresa. Encima, son improductivos, pues no dicen nada aprovechable o que pueda servir a la sociedad para salir del atolladero en un momento determinado. Ahora hay una polémica de si vuelta a Keynes o llevar hasta la última consecuencia el darwinismo económico de la escuela austríaca de Mises y Hayek, donde la selección natural del más fuerte acabará normalizando el mercado con los más aptos. No hay ley universal con la de la gravitación de Newton. Por eso que lo mejor para afrontar la crisis, es empezar prescindiendo de académicos y dedicar esos recursos a la economía productiva. Que conste que soy un convencido del I+D+i pero partiendo de los científicos que estan trabajando en las empresas. Ahora con el plan Bolonia quieren poner la universidad al servicio de la empresa y privatizarlas aun más; justo lo contrario de lo que necesita, es decir, sería mejor pocas universidades con pocos académicos, pero muy controlados en su productividad teorico-intelectual y con contrato laboral no funcionarial; si no rinden a la rue...

   Marcar como ofensivo

24.  Almeriensis22/02/2009, 22:46 h.

El sistema de seguridad social del autonómo es actualmente caro. Caro porque supone una carga para el pequeño empresario que podía invertir ese dinero en algo más provechoso. ¿ Por que no nos dejan elegir ? ¿ Sería tan grave ? . Pero claro, nuestro sistema es el que más superhavit tiene y el que menos consume a la seguridad social. Ya sabemos, " si quiere usted estar sanote, hagase autónomo".

Y el tema de la pensión es de risa. No nos queda nada. Si ya se, según la cotización que hagas tendrás más paga. Tal como están las cosas, veo mi dinero perdido. Ya he visto lo que han hecho con mi padre. Falsedad en los datos, cambios en la vida laboral, calculos a favor de la dadministración. Vergonzoso.

El sistema de seguridad social, sobre todo el de subsidios de desempleo debería de ser controlado. Hay gente que trabaja y cobra la prestación. No me importaría pero es que la prestación la pago yo. Tiene que ir a alguien que le haga falta.

Este es un país de listos y de aprovechados. Se aprovechan del sistema argumentando un falso victimismo. Las reglas son para romperlas ¿ no ?

   Marcar como ofensivo

23.  jbm196622/02/2009, 13:44 h.

O sea, si lo he entendido bien, Velarde afirma que los españoles nos debemos hacer a la idea de que la abolición del trabajo asalariado es lo único que nos puede salvar del abismo, perdón de, del estancamiento. Vale, ahora tenemos que pensar cómo vamos a asegurar la capacidad de consumo de los españoles [en el que se basa la economía de mercado] Porque, esto no es una cuestión de elegir si trabajo más o menos sino que va de proporcionar más poder a una empresa que ya no es ese ogro bondadoso de la empresa familiar sino un gigante de las finanzas, globalizado, y que no tardará, si no lo ha hecho ya, en adoptar forma política. A veces, pensando que defendemos la libertad nos ponemos nosotros mismos los grilletes.

   Marcar como ofensivo

22.  matrix21/02/2009, 21:57 h.

Cabo Ortegal

Vi de pasada su amable mención. No he podido revisarla porque la máquina parece que no ha querido funcionar hoy.

Perfeccionar la sociedad, supone descubrir nuevas cosas acerca de ella, que en tramos anteriores hubiésemos olvidado. Y ahí se nos han quedado olvidados los autónomos y atendiendo a las sensibilidades manifestadas por Pillado y Conspicuo, las distintas formas de solidaridad que habría de contemplar nuestra legislación para con quienes tienes que afrontar tamañas dificultades.

Nos fallan las prioridades, más bien ni existen. Parecen más importantes los muebles y los coches de dignatarios acomplejados, que la vida de las personas a las que cada vez que se acercan las elecciones juramos amor eterno.

De usted, mi estimado amigo, recuerdo aquel pasaje en el que honraba a Graham Green, como un hombre sensible y compasivo, que a temporadas visitaba Galicia en la compañía de un amigo sacerdote. Un hombre tan inmenso literaria y moralmente, en cuya inteligencia cabían grandes dudas existenciales.

Se echa de menos en nuestra política, esos hombres o mujeres de peso, que cuando abordan los conflictos, siempre ofrecen una visión multidisciplinar y generosa.

   Marcar como ofensivo

21.  conspicuo21/02/2009, 20:09 h.

Para una misma y la autora:

Hay muchos tipos de esclerosis de seres vivos, incluidas las de las plantas. La "esclerosis múltiple" es una enfermedad humana, la autora concluye su artículo hablando de esto como antesala de la muerte [léase de nuevo]. Además, en el título señala que este artículo es el primero con este título ya que si hay un esclerosis múltiple [I] se supone que habrá una segunda parte, tal vez una tercera, etc.

Los afectados por esta patología y sus familiares tenemos motivos para tener alguna esperanza; encontrarse con artículos así denota no tener en cuenta a los enfermos y carecer de otros recursos para expresar una crítica de medidas gobierno. Naturalmente que nos conmueve la situación de tantos parados y otros muchos desamparados por la sociedad, incluidos muchos enfermos. La justificación que expresa "una misma" para aprobar esta metáfora carece de fundamento. De hecho, habrá gente que comience a leer este artículo creyendo que corresponde a la sección de sanidad. Sigo pensando lo mismo, la injusta es la autora por permitirse esta expresión en un artícula que nada tiene que ver con la Medicina. A ver si corrige en sucesivas entregas.

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

En Archivo