Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Lunes, 8 de junio de 2009

Tiene pinta esta Curri Valenzuela de ser una mujer a la que se le queman las croquetas cuando cocina. Desde luego se acerca más a la imagen que todos tenemos de una dominatrix republicana -y ‘antierógena’- que de una ama de casa al uso.

Por quemársele se le queman a esta buena señora hasta los presidentes del Gobierno. Zapatero a la parrilla, el otro día en Telemadrid. Una fatalidad de esas que ocurren sin que uno lo pretenda. Lo típico: “Vaya, se nos han mezclado las imágenes de ‘zapatitos’ con unas de una catástrofe muy chula que ha ocurrido en Estados Unidos y el 'presi' ha acabado ardiendo”. “Vaya, se nos han mezclado sin querer queriendo -¿recuerdan El Chavo del 8?- la acetona, el ácido acético y el anhídrico”. Booooom!!!!! Purita casualidad, vamos.

Vean las imágenes, son de traca: "No sé por qué el presidente del Gobierno sale en medio de esta catástrofe aérea. Luego investigaré por qué ha sucedido este cruce", dice Valenzuela con una sonrisa de medio lao en Alto y claro. Qué guasona es esta Curri...

Se han puesto de moda en la tele últimamente estas expresiones de freak art. Ahora todo el mundo quiere ser David Lynch y hacer películas raras. Rajoy apareció disfrazado de payaso en laSexta hace apenas unas semanas. ¿Recuerdan? Y ahora Zapatero condenado a la hoguera por la Paganísima Inquisición. Para que luego digan que la tele es mala y aburre. ¡Cuánto talento!

5. gadita»20/02/2009, 11:17 h.

si no se trata de si fue intencionado o no. Se trata de que después de todas las "conspiraciones" que ven estos mismos en errores iguales que ocurren en otras televisiones y que ponen el grito en el cielo, ahora, cuando les ocurre a ellos en seguida quieren taparlo con escusas baratas. A mí no se me ocurre decir que esto es una conspiración de Telemadrid contra Zapatero, mas que nada porque no les hace falta hacer montajes burdos para atacar a Zapatero, ya lo hacen en los telediarios, en las tertulias y en los documentales a cara descubierta. Sólo me gustaría que cuando ocurre al revés nadie viese "conspiraciones" ridículas y patéticas.
Para qué necesitan manipular imágenes en Telemadrid cuando ¿tienen en plantilla al director de informativos de COPPE?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  zeus»18/02/2009, 19:19 h.

Ja Ja JA JA!!!Muy divertido,te has ganado el sueldo con este artículo.Vivo en Jerez,soy de Madrid, y a esta señora la tengo un poco perdida,pero cada vez que la veo...no se ,la veo rancia.
Desconozco si es o no periodista, me da igual,lo que si se que es malísima.Ya no por su clara inclinación a la esperanza,sino por esa falta de ritmo,esa inseguridd,esa postura de mesa camilla ese peinado.No me digais que no parece Sor.Curri. [en su salsa].
Os diré que por aquí la tele no es mucho mejor,todavía estoy esperando ver un debate serio sobre el desastre que tenemos "en lo arto",como se dice aquí.Copla,copla y más copla.Pabersematao

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  Rafael R»18/02/2009, 17:40 h.

Problema [2]: Lo peor del "artículo" es que el tal Gay ha debido verlo, puesto que ha colgado el video. Así que sólo se me ocurre que o bien ha actuado con cierta "malevolencia" [por no tildarlo de algo más fuerte], o bien trata de imbéciles a los posibles lectores.

¿Hay quizás algo de sectarismo también? Qui-lo-sa...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2. problema»18/02/2009, 16:51 h.

Según lo c uenta Vd., efectivamente parece que hubo malevolencia. Pero yo tambien lo estaba viendolo en directo y la señora Valenzuela se mosqueó bastante y rapidamente dio luego explicaciones y se disculpó en directo antes de que terminar4a el programa, comentando que no le gustaba que pasaran esas cosas porque luego la gente podía pensar mal. Justo lo que Vd., ha hecho. Para comentar las cosas hay que verlas. No se comenta de oídas

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  Rafael R»18/02/2009, 14:01 h.

Me gustaría saber qué "noticia" pretende dar el tal Nacho Gay en este artículo. Y también me gustaría ser capaz de entender el tono de lo que pretende transmitir. No sé si es una excusa para llamar marujona a Curry Valenzuela [por aquello de las croquetas], o por llamarla facha [por aquello de "dominatrix republicana"], que, la verdad, no sé a qué viene.

Luego dice lo de "zapatitos", cosa que ella no dijo, porque se refiere a él como "el Presidente del Gobierno". Por lo tanto, tampoco se produjo esa supuesta falta de respeto que el tal Gay deja caer en su "artículo". Tampoco viene al caso lo de el chavo del ocho ni lo de la sonrisa de medio lao, porque ni dijo incongruencias mientras esto se producía ni se ríe "picarona" como el tal Gay sugiere. De lo de que está de moda el freak art, lo de David Lynch y lo de la hoguera de la Inquisición también sobra.

En fin, que para el que no vió lo que ocurrió [que para eso se escriben artículos] lo que dice el "periodista" [y la imagen que pretende dar] no se corresponde con lo que ocurrió [de hecho lo comentó en directo, se la vió mosqueada y dio explicaciones inmediatas].

Hala, vuelva a la facu, sr. Gay, a ver si aprende algo sobre esto

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

En Archivo