Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 25 de junio de 2009

De la sentencia del Tribunal Supremo sobre el derecho de los padres a la objeción de conciencia ante la asignatura del Catecismo Socialista o Educación para el Progrefascismo, sabemos cuatro cosas: la primera, que en los supuestos analizados por el TS, es decir, los recursos presentados por algunos padres después de que los tribunales ordinarios les negaran ese derecho, no cabe la objeción de conciencia porque, según el Tribunal, no es un derecho fundamental recogido en la Constitución y le da la razón al Gobierno; la segunda, que aunque el TS niega la objeción de conciencia sin embargo reconoce el derecho de los padres a que sus hijos no estudien determinados conceptos morales que son contrarios a su manera de pensar, por lo que reclama al Ejecutivo que elimine del currículum de la materia todo aquello fruto de la controversia moral que había llevado a los padres a objetar, por lo que da la razón a estos últimos; tercera, que la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, sabía cuál iba a ser la sentencia el mismo día en el que el Supremo comenzó sus deliberaciones, y esto es un asunto muy grave porque es constitutivo de un delito de prevaricación; y cuarta, que lejos de haberse aclarado el asunto, el Supremo lo ha liado aún más, a falta de conocer la sentencia completa y los votos particulares.

Si, como he dicho muchas veces en relación a otros asuntos pero que también es aplicable a este, tuviéramos un Gobierno serio y responsable preocupado de verdad por el bienestar de los ciudadanos -y la educación es parte primordial de ese bienestar-, la ministra habría acogido la sentencia con la actitud de gravedad que la misma sugiere, puesto que si bien da un respiro al Gobierno en el tema de la objeción, al mismo tiempo le conmina a cambiar su planteamiento, y acto seguido se habría reunido con la oposición y con los sectores educativos, incluidas las asociaciones de padres que rechazan el contenido moral de esta asignatura, para plantear un nuevo currículum de la misma centrado únicamente en el estudio de los valores constitucionales, que parece que es lo más sensato. En lugar de eso, los socialistas han tirado las campanas al vuelo y se han hartado de felicitarse por una sentencia que en modo alguno les es favorable, y de hecho en algunas declaraciones -como las de Squeeze, que debe ser que todavía no sabe ni leer ni, mucho menos, interpretar lo que lee- hasta se han atrevido a asegurar que la educación para la ciudadanía es enseñar a los chavales como se coloca un preservativo.

Miren, y para que no haya malentendidos y los fascistas de siempre me reprochen afirmaciones que yo no he hecho: soy absolutamente partidario de una educación sexual consecuente y preventiva, y del uso del preservativo como método necesario para evitar embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual. Pero me niego rotundamente a que sea el Estado el que les explique a mis hijos que tipo de familia es la correcta, o cuando una madre o un padre es más guay que otro en función de si se les deja o no llegar a casa por la noche a la hora que les de la gana. Me niego rotundamente a que el Estado les imponga a mis hijos un modelo de sociedad que no comparto, aunque respeto todas las formas de convivencia. Me repugna el adoctrinamiento, me repugnaba cuando lo ejercía un Estado autoritario como era el franquista, y me repugna cuando lo ejerce un Estado supuestamente democrático en el que se pretende convencer a los niños de que ser progresista es lo mejor, y ser conservador es una reminiscencia del pasado. La vicepresidenta del Gobierno ya nos ofreció una vez un ejemplo muy clarificador de lo que el PSOE entiende por educación para la ciudadanía dando un mitin en un colegio a unos chavales de primaria a los que explicaba lo bueno que es el Gobierno y lo malo que es el PP, y eso solo tiene un nombre: fascismo. Cuando desde el poder se pretende manipular las conciencias en su estado más primario e indefenso, se está ejerciendo el peor de los totalitarismos.

Vamos a esperar a conocer el resto de la sentencia, que además peca de una absoluta falta de sentido de la globalización, puesto que el derecho a la objeción de conciencia si bien no está recogido como fundamental en la Constitución, sí que lo está en otras cartas de derechos a las que se ha acogido España. Vamos a esperar, además, a que se pronuncie el Constitucional tras los recursos que se van a presentar después de esta sentencia francamente desconcertante. Pero lo cierto es que los padres que creemos en la libertad de elección a la hora de decidir la educación que queremos para nuestros hijos no vamos a dejar de luchar por esa libertad, que es esencial y primaria en el desarrollo del ser humano. Lo que nos ofrece el Gobierno es imposición de una nueva doctrina que en el modo de impartirse recuerda mucho a aquella asignatura de los principios de Movimiento. Adoctrinar niños es una aberración y es evidente que este Gobierno quiere ciudadanos uniformados en lo que a la capacidad de pensar se refiere y eso trae a la memoria los peores temores de lo que hubiera supuesto el triunfo del nazismo en Europa. Estas son las cosas por las que merece la pena luchar, porque es en donde ciertamente la libertad se encuentra amenazada y en peligro. Se trata de nuestros hijos, y no caben tibiezas ni medias tintas.

257.  unicornio»01/02/2009, 23:01 h.

yeyegay
los naciona-listos de alla lo mismo se ponen a comer negros cualquier dia, con su cerrazon mental.
Si ves alguna indicacion, vente a la Sierra de Madrid, seras bienvenido.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

256.  elhispano»01/02/2009, 22:53 h.

Una cosa queria comentar. Se cuestiona, por algunos, la falta de
liderazgo de RAJOY. Pero yo pregunto de verdad: ¿ Acaso tiene ZP.
mas cualidades de lider que Rajoy ?. ¿ Han analizado al presiden-
te, como habla, como mira, como gesticula,como pronuncia, como se rie ó como´es la espresión de su cara, cuando habla ?.¿ No no-
tan algo raro ?.

Su fisico y la foma de hablar y el contenido de sus discursos, no
es de un lider. No creo que tenga más carisma que RAJOY. Lo que
si ha tenido es más suerte.

En estas últimas elecciones, con todo el viento a su favor, no
ha conseguido mayoria absoluta.Sin embargo si la sacaron Felipe G.
y Aznar.
No olvidemos que la victoria de ZP. se la debe a la extrema-iz-
quierda. Eso está demostrado analizando los resultados de la
elecciones. Y no a su carisma y liderazgo.Que para mí tiene poco.
Claro este es mi punto de vista.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

255.  yeyegay»01/02/2009, 22:29 h.

REFLEXIONES DE NGUEMA, VIVENCIAS EN BAARCELONA.
...por teléfono,me puse a hablar en catalán y justo me metía en mi flamante BMW.¡Recuero oirle decir,vaya negro si casí vive mejor que yo éste,¿No será un embajador o un cónsul de por allí?,se preguntó.Cosas de la vida.Recuerdo que este buen hombre me pilló saliendo recién abandonado el puesto de trabajo,quiero decir,hemos llegado a unos niveles de racismo,será por la falta de trabajo, que se palpa en el ambiente del día a día.
Espero que esta crisis se sol.lucione pronto,porque será que acá también se comerán a los negros como en el Congo,como me espetó este buen hombre,no será que acá sí se comerán a los negros.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

254.  yeyegay»01/02/2009, 22:15 h.

REFLEXIONES DE NGUEMA, VIVENCIAS EN BAARCELONA.
Hace poco más de una semana me vi obligado a entrar en un bar cercano a la estación de sans de Barcelona,justo al entrar me encontré con la sorpresa de un barcelones que,al verme entrar,hizo ver que se preguntaba a sí mismo -¿Qué pasa en el congo?, inmediatamente le respondí:Guerras y luchas tribales incitados por el hombre blanco y prosiguió-blanco que pillan blanco mondongo;entonces me hice el oido sordo.Este buen hombre se acercó a mí a preguntarme sobre mi procedencia,le dije que era de la zona del Congo,además soy de los mal llamados subsajarianos.
Recuerdo que es cuando me dijo que era un muerto de hambre y haver si dajaba España ya que el gobierno de ZP estaba dispuesto a pagar el viaje a su país al inmigrante que se ofrecía al libre retorno.
le contesté de que bien,pero yo no me iba a no ser de que me expulsaran de España,cosa que que veo casí improbable.Recuerdo que le dije que Zp y su gobierno hacían bien en previción de la situasón de insostenibilidad en que se verría este país en temas laborales en el futuro.Es cuando,el Sr.se percantó de mi casi situación de privilegiado en Barcelona; me llamó mi mujer catalana...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

253.  Barrio del Carme»01/02/2009, 22:02 h.

A "nou".- Mira a ver donde terminas porque ni sabes donde estás parado. Sigo viviendo en Cataluña, es decir en España, sigo hablando en castellano aquí y en todo el mundo, sin nigún problema, hablo con mis familiares cuando me apetece también en catalán [reconocemos que no vale mas que para eso aunque nos conmueve intimamente], procuro pagar mis impuestos en todo lo posible [que es casi todo] a mi patria eterna y entrañable -ESPAÑA-de la que como catalán me puedo enorgullecer; y, sobre todo, la seguridad desde siglos de que afortunadamente los que son como tú, si no acabais en Cuba o Venezuela [aunque es posible que tal como están las cosas ni allí os acepten] acabais como el iluminado Xirinacs o en esas prisiones que os hemos transferido. Es vuestro sino.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Los lectores más activos de hoy

En Archivo

Los comentarios más votados de hoy