publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

1,8 millones de lectores »

Logo de El Confidencial
Martes, 23 de diciembre de 2008 (Actualizado a las 12:52)
Expo Zaragoza 2008
   Actualidad    Deportes   Tendencias    Opinión    Ocio y Televisión   Vídeos   Foros            
España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Cultiberio El Confidente
Hoteles Motor Restaurantes Viajes Arte Libros Música
Cine Televisión
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

MUNDO

Alcalde de Mazarrón, edil y ex-tesorero absueltos del delito de malversación

EFE - 23/12/2008 12 : 45

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Murcia, 23 dic (EFE).- La Audiencia Provincial de Murcia ha absuelto al alcalde de Mazarrón, Francisco Blaya, del PP, y al concejal del Partido Independiente por Mazarrón, Domingo Valera, del delito de malversación de caudales públicos por el que fueron juzgados a principios de este mes.

Tambien ha sido absuelto el que fuera tesorero municipal Pedro Sánchez, que fue acusado, al igual que Blaya y Valera, del delito de malversación por los pagos a cuenta realizados a éste último entre septiembre de 2003 y agosto de 2005, que superaron los 30.000 euros.

El fiscal acusó inicialmente a los tres imputados de un delito de prevaricación y de un delito continuado de malversación y pidió para Blaya seis años de prisión y para los otros dos cinco años y cinco meses.

En la vista oral el Ministerio Publico modificó su acusación y retiró el delito de prevaricación.

La Seccion Segunda de la Audiencia provincial en su sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Montalbán, señala que "hay que partir del dato esencial de que no existe una normativa legal en torno a la entrega de anticipos por parte de la Corporación a los concejales liberados, como era el caso de Valera, y con cargo a sus remuneraciones".

Al analizar la conducta del alcalde, Francisco Blaya, al acordar la concesión de estos anticipos a Valera, el Tribunal afirma que "la forma de proceder no es contraria a derecho por cuanto no existe una norma que prohíba esta forma de actuar que en absoluto se adivina como ilícita, siendo habituales los anticipos a funcionarios y personal laboral".

La sentencia señala asimismo que "tampoco puede decirse que se actuase al margen de cualquier procedimiento ya que no existía ninguno específico".

En cuanto al posible daño producido al erario público, el Tribunal comenta que "tal perjuicio no ha existido por cuanto Valera reintegró a las arcas municipales el importe de todos los anticipos que había recibido".

Al respecto añade que "se comenzaron las amortizaciones y finalmente el total percibido antes de expirar el mandato del concejal, límite temporal, según el informe aportado, y que parece aceptable. En cualquier caso, y de no haber sido así, el Ayuntamiento hubiese ostentado un crédito ejecutable contra el patrimonio del concejal". EFE dv/cg/ero

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés