Las sombras (tergiversadas) de la sospecha
ANV, ETA, terrorismo, Zapatero
@Federico Quevedo - 18/12/2008
Se preguntaba ayer la portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, si una vez que ANV “está ilegalizada por terrorista, forma parte de la lista europea de organizaciones terroristas, ¿tiene derecho a seguir estando presente en los Ayuntamientos?”. El sentido común dice que no, que una organización terrorista no puede gobernar un ayuntamiento, y que esto debería ser motivo más que suficiente para que, en cumplimiento del artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local, se inste a la disolución de estos ayuntamientos, se nombre una gestora en cada uno de ellos y se convoquen elecciones municipales coincidiendo con las autonómicas.
Como dije hace unos días, se puede hacer, hay tiempo, sólo es necesario voluntad. Sin embargo, desde una determinada izquierda se sigue practicando una política de condescendencia, de cierto buenismo santurrón hacia el entorno político de ETA, como si en el fondo creyeran que estos chicos de la izquierda abertzale no son tan malos, que solo les falta un poco de cultura democrática. La manera de esconder esa actitud condescendiente es culpar al PP de crispar y de mala fe, sobre todo cuando es evidente que en este asunto el principal partido de la oposición le ha ganado por la mano al Gobierno. Lo hacía ayer Javier Pradera en El País, en un artículo memorable por lo habilidoso a la hora de tergiversar los hechos, pero el argumentario es el que utilizan estos días los paladines mediáticos del Gobierno, por lo que viene a cuento una respuesta.
Estas voces mediatizadas señalan al PP por poner en duda la sincera voluntad de Rodríguez a la hora de acabar con ETA. ¡Hombre! No es el PP el que duda sin venir a cuento. Hay que recordar que ya en otra ocasión en la que Rodríguez aparentaba ser el mayor enemigo de la negociación con ETA y un partidario entusiasta de la colaboración con el PP -cuando propuso el Pacto Antiterrorista-, al mismo tiempo daba carta blanca al presidente del PP vasco, Jesús Eguiguren, para que estableciera los contactos preliminares que luego darían lugar al llamado ‘proceso de paz’, y que fue Rodríguez quien, una vez en el poder, aparcó la política que él mismo había impulsado en la oposición y marginó al PP en un cambio de rumbo sin precedentes. Es más, sigue vigente un acuerdo del Parlamento de la pasada legislatura que autoriza al Gobierno a negociar si se dieran las circunstancias precisas para ello. Teniendo en cuenta que esas circunstancias nunca se dieron en la pasada legislatura y, aún así, se negoció, ¿Qué nos dice que ahora no vaya a volver a intentarse?
Señalado esto, es verdad que el Gobierno, aparentemente, ha rectificado su posición respecto a la de hace un año y medio. No hay pruebas de que esté negociando con ETA ni con su entorno, está deteniendo a terroristas en una proporción considerable, y después de haber permitido que ANV presentara listas en unos determinados ayuntamientos, finalmente instó a la ilegalización de este partido, y el Supremo no tardó mucho en proceder en consecuencia: ANV es ETA, y no cabe ninguna duda de que esto es así. “ETA también es el alcalde que tiene bastón de mando o una makila, como la llamamos nosotros”, decía ayer Antonio Basagoiti.
Ésa es una realidad dramática en el País Vasco, donde casi medio centenar de ayuntamientos viven sometidos a la mafia terrorista de la pandilla de canallas. ¿Por qué vamos a dejarles respirar? ¿Lo harían ellos por nosotros? ¿Por qué tanto interés de una parte de la izquierda en darle espacio a ETA? Tanto recurso a la ley, la ley por aquí, la ley por allá, y resulta que la ley permite la excepcionalidad de la disolución de estos ayuntamientos, y el Supremo se han encargado de dotar de contenido jurídico a la resolución del ministerio público si éste quisiera llevarla a cabo. Parecen más bien excusas, como la de agotar otras vías antes de llegar a esa… ¿Por qué, si la ley permite esa? Cosa distinta sería si, en efecto, fuera imprescindible la reforma legislativa, pero ésta ya se hizo en el año 2003. Y no estamos hablando de un partido político, sino de una organización terrorista. ¿Cuántas oportunidades tenemos que darles?
Los voceros del Pensamiento Único se preguntan por qué no esperar al trámite de ejecución de la sentencia del Supremo antes de acordar la disolución, pero eso nos lleva –el propio Pradera lo reconoce en su artículo- a que los concejales de ANV seguirían manteniendo sus actas una vez procedida la disolución del grupo municipal, que no del Ayuntamiento. Es decir, hacer un pan con unas tortas. No señor, de lo que se trata, lo que se está pidiendo aquí, es que ANV-ETA no esté de ninguna manera en las instituciones, y la única manera de conseguir eso es convocando unas nuevas elecciones que den lugar a una nueva composición municipal sin ETA en la misma.
¿Hay motivo? Si, en efecto, los 42 ayuntamientos de ANV han incurrido en el supuesto que atenta gravemente contra el interés general: “… los acuerdos o actuaciones de los órganos de las corporaciones locales que den cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes participen en su ejecución, lo enaltezcan o justifiquen, y los que menosprecien o humillen a las víctimas o a sus familiares”. ¡Ah!, pero como contra esto hay pocos argumentos, entonces se dice que hacerlo supondría un seísmo político, que quedaría un paisaje desolador después de la batalla, etcétera, etcétera.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (105)
105.
a despertarse18/12/2008, 22:49 h.
Buenas noches a todos.
104.
a despertarse18/12/2008, 22:47 h.
Yo nada más digo que si Rajoy hubiese ganado las elecciones nada de lo que se dice de él, lo hubiesen dicho. A perro flaco todo son pulgas. Creo que este dicho resume todo lo que está pasando en el PP.
Y, por favor, abran los ojos y no se extrañen de que Rosa haga política de izquierdas. Es lo que es y punto. Cuando se den cuenta, va a ser demasiado tarde y ya la habrán dado su voto. Solo pido que antes de votar la gente se entere a quien está votando y que ofrece.
103.
guerrero del antifaz18/12/2008, 22:39 h.
Estimados "Rodrigo" y "a despertarse": Entended primero que yo no soy militante del PP. Yo estaría de acuerdo con todo lo que estais diciendo si Rajoy no hubiese reaccionado después de la derrota tal como lo hizo. Cuando la noche electoral dijo "adiós", me dio pena, porque pienso que en otras circunstancias hubiese sido un buen gestor. Pero Rajoy echó la culpa a los demás de su propio fracaso. Salió con aquello de "su propio equipo". Defenestró, no solo a gente muy válida como Zaplana, que cosechó importantísimas victorias para el PP (mas que Rajoy, por supuesto) y que se habían partido la cara por él, sino a gente carismática, como María San Gil. Lo mas grave es que con lo de Zaplana le dió la razón de manera bien explicita a los sectarios de Pepiño de que "crispaba". Con María fueron tan innobles que hasta desde Génova filtaron que estaba "desequilibrada". Es ya el colmo. Pero el gurú que perdió dos elecciones, el tal Arriola, sigue ahí. No puede ser que todos sean responsables de sus derrotas menos el mismo Rajoy.
102.
relampampago18/12/2008, 22:32 h.
Mª JESÚS, tus comentarios son excelentes. La cuestión de Navarra la has resumido de tal forma que en pocas líneas has escrito un tratado de manipulación política.
Dos agrupaciones cabalgan juntas, y España mirando a la luna de Valencia, que está a Levante.
Saludos
101.
elhispano18/12/2008, 22:29 h.
La verdad es que me ha sorprendido que UPyD
se haya abtenido en los presupuestos.
Mala espina me dá. En principio era mi candidata
para la próximas elecciones. Incluso lo he dicho
aqui. Pero........... quizás me he precipitado.
Tendre que informarme cual ha sido el motico.
Rajoy, no se ha abtenido, es que no ha asistido.
Ha hecho la "PIARDA". Bueno tendra que dar explicaciones y tambien ese diputado del PP.
que a votado a favor. Dicen que se ha equivocado.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Lo de Maleni es una broma de mal gusto, sobre todo cuando hay vidas en juego
@Federico Quevedo - 16/12/2008
@Federico Quevedo - 13/12/2008
De Tardá a Fraga, pasando por Mayor Oreja: la difícil disyuntiva de Rajoy
@Federico Quevedo - 12/12/2008
No es el Gobierno lo que hay que cambiar ¡mon dieu!, sino a su presidente
@Federico Quevedo - 09/12/2008
El silencio, cobarde y culpable, de los corderos
@Federico Quevedo - 06/12/2008
Acerca de...
Federico Quevedo, nacido en Hamburgo (Alemania) hace 47 años, licenciado en Ciencias de la Información, está casado y tiene 4 hijos. Quevedo ha realizado su carrera profesional en medios como Radiocadena Española, Antena 3 Radio, Europa Press, La Gaceta de los Negocios, Actualidad Económica... Además es colaborador de Telemadrid, Popular TV, La Brújula de la Economía de Onda Cero y El Gato al Agua en Intereconomía. Autor del libro Pasión por la Libertad sobre el pensamiento político del ex presidente Adolfo Suárez.
Otros artículos de opinión
Zapatero, en dirección contraria, habla de volver a crear empleo en marzo Antonio Casado
Tres hurras por los desmemoriados editores de televisión Carlos Sánchez
El 'gechin' y la quiebra de Madoff José M. de la Viña
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Enlaces de Interés