¡Tiembla Obama! Más de la mitad de los hospitales está al borde de la quiebra
Obama, hospitales, EEUU, quiebra
@Daniel Toledo.- 08/12/2008
(4/5 | 3 votos)
El objetivo que se ha fijado en materia sanitaria el presidente electo de EEUU, Barack Obama, no puede ser más ambicioso: ampliar la cobertura médica a dos terceras partes de los americanos sin seguro médico, un total de 30 millones de ciudadanos. Un reto que no sólo chocará con las restricciones presupuestarias en una coyuntura de crisis financiera sin parangón desde el crack de 1929. También se enfrentará a la inquietante situación económica del sistema sanitario en sí. Y es que un reciente estudio elaborado por la consultora Alvarez&Marshall revela que más de la mitad de los hospitales estadounidenses es técnicamente insolvente o está al borde la quiebra.
Se trata de centros que no son rentables por los tratamientos a pacientes y deben confiarse a fuentes más inestables de financiación, como la filantropía, las tasas por aparcamiento u otros ingresos atípicos e, incluso, en el peor de los casos, a las subvenciones del Ejecutivo. Es más, la muestra, que acoge a más de 4.500 instalaciones, también apunta que, dentro de hospitales autosuficientes, cerca de otros 1.000 tampoco generan suficiente flujo de caja como para resultar competitivos o para efectuar las inversiones necesarias para cumplir con la legislación vigente.
Un escenario inquietante que se complica aún más con la crisis financiera que atraviesa la economía mundial. “La salud financiera de los hospitales va a complicarse todavía más, con muchos afrontando serios problemas de liquidez y la posibilidad de tener que cerrar sus puertas sin la red de seguridad del Gobierno”, expone el informe. Y es que de la muestra analizada, 2.616 hospitales, un 53%, tiene una rentabilidad negativa en el tratamiento a pacientes. Además, otros 991 centros tienen un beneficio operativo por debajo del 4% -umbral imprescindible para poder acometer las inversiones necesarias año a año-. Un total de 943 combinarías ambas dudosas atribuciones: ni tendrían rentabilidad en su operativa sanitaria ni un ebitda con un margen por encima del 4%. Un panorama demoledor.
Paradójicamente, son los hospitales de las grandes ciudades los que más problemas sufren. “Son ellos los que tienen un riesgo mayor de resultar insolventes. Más que los centros rurales. Mientras que los segundos regentan casi un monopolio en su región, los hospitales de ciudad de entre 100 y 300 camas se enfrentan a la competencia brutal de centros médicos bien dotados de capital y con importante contribución académica. Es en este grupo de hospitales en el que se precisan decisiones estratégicas e inmediatas para garantizar la supervivencias de los hospitales”, reseña el documento.
¿Cuál es el camino a seguir? El análisis de Alvarez&Marshall ofrece algunas soluciones. Sobre todo, habría que abordar medidas de reestructuración, fusiones o recapitalización en algunas instituciones. No en vano el sistema estaría infracapitalizado en entre 10.000 y 20.000 millones de dólares, según sus cálculos. “Como resultado de la ausencia de afán de lucro en buena parte de la industria sanitaria, ésta no ha sido capaz de atraer a los mejores gestores (…) Algo que ha hecho que algunos hospitales funcionen al 43% de ocupación. En la mayoría de sectores, una planta funcionando a esa capacidad cerraría o se consolidaría. La mezcla de cuestiones religiosas y gubernamentales hace que en la industria sanitaria se tolere algo que sería impensable en el resto de mercados económicos racionales”, subraya el estudio.
Más de 75.000 millones
Un lastre que no ayudará a un proyecto, el de Obama, que ya se enfrenta por sí mismo a importantes dotaciones económicas. Según los cálculos recientes elaborados por PriceWaterhouseCoopers, el plan para ampliar la cobertura sanitaria tendrá un coste anual de 75.000 millones de dólares, un gasto que llegaría al billón de dólares en los próximos diez años. Una tercera parte de esa dotación provendrían en 2009 de fondos presupuestarios ya existentes para los no asegurados y el resto se obtendría mediante subidas de algunos impuestos, minimizando subidas de tasas ya anunciadas, así como controlando algunos gastos corrientes.
PWC recuerda que el nuevo presidente afrontará restricciones presupuestarias muy relevantes relacionadas con el déficit actual y con las prioridades del gasto, en un marco de crecimiento limitado. “Eso significa que puede no haber dinero para iniciativas sanitarias a no ser que éstas se autofinancien”, expone el documento. En septiembre,
(4/5 | 3 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (5)
5. Pedro Herrero11/12/2008, 10:58 h.
Estoy bastante cansado de ver opiniones sobre lo "eficiente" del sistema privado de salud americano. Son datos de la OCDE. Espero que se pueda leer bien. De todos los presentes el único no universal es el Estadounidense. Gasto Públi Pcp Gasto Priv Pcp Total Total sobre PIB España 920 349 1269 7,5 Australia 1341 638 1979 8,5 Dinamarca 1727 372 2099 8,2 Alemania 1856 609 2465 10,7 Suiza 1567 1274 2841 10,4 Estados Unidos 1784 2155 3939 13 Un saludo
4. 
fapuig08/12/2008, 22:22 h.
La mayoria de las pólizas médicas en EEUU no ofrecen cobertura en caso de enfermedades graves o transplante de organos, y si la ofrecen es con franquicias difilmente asumibles.
Si encima hay exceso de oferta de hospitales que apenas cubren gastos, la solución pasa por regular unas condiciones minimas de calidad y limitar el numero de centros, en zonas metropolitanas, y además obligar a todas las empresas,por ley, a asegurar a sus empleados y mejorar con la antiguedad las coberturas, primero básicas y después mas completas. Hillary Clinton fue poco realista y fracasó con su propuesta de sanidad excelente gratis para todos.
http://fapuigbellacasa.blogspot.com/
3. ideograma08/12/2008, 15:28 h.
El seguro médico debería abaratarse. Me gustaría dividir el gasto total sanitario público entre los que utilizan ese sistema (hay muchos españoles que utilizan el seguro privado) No me extrañaría que fuese más eficiente el privado, en España o sea más barato.
En USA no sé que cuesta un seguro médico pero podrían idear cómo abaratarlo. Tal vez reduciendo la mensualidad y pagando una cantidad reducida por visita (independientemente que luego existan pruebas, análisis o intervenciones)
Un gran número de personas podrían acceder y los costes por paciente se reducirían o no se incrementarían. Con la existencia de esta mutua privada serían muchos menos los que no podrían afrontar su coste mensual. Esta mutua podría gestionar algunos hospitales públicos actuales.
2. fernandoff08/12/2008, 13:59 h.
Los que hemos vivido en EE. UU. y hacemos frecuentes viajes por temas profesionales sabemos lo importante que es la cobertura en origen (Europa) de las prestaciones médicas, con una elección minuciosa de los distintos hospitales estadounidenses que estén incluídas en la lista de asistencia en la poliza contratada. Además, recomiendo a los que vayan a viajar que la poliza cubra repatriación del enfermo/herido y hasta del cadaver en caso de defunción. Ni se pueden imaginar las complicaciones caso de no tenerlo todo bien atado.
Hay aseguradoras especializadas en este tipo de coberturas que merece la pena contactar para el debido asesoramiento.
EE. UU. nunca fue la panacea en prestaciones sanitarias que algunos se imaginan al ver los reportajes de clínicas de primera fila que han asistido a personalidades españolas con enfermedades díficiles de currar o atender en España. Lo que es privado, es costoso y no todos los bolsillos lo pueden afrontar.
Es por ese motivo que el americano de clase media alta dedica un buen porcentaje de sus ingresos a seguros médicos y otras coberturas. Están bastante concienciados que el sistema no les va a cubrir. A ver ahora con Obama.
1. ideograma08/12/2008, 12:15 h.
Caramba. Subir los impuestos, programar un déficit eterno, no acometer la reducción de gastos necesaria. Ya no es solo la salud de las cuentas públicas y del sistema sanitario, es la de los propios ciudadanos.
A Obama le quedan decisiones muy difíciles que tomar, su entero país ha sido presa de una burbuja de endeudamiento.
Las consecuencias han supuesto más endeudamiento. Pero debe buscar el necesario equilibrio. Más allá de una cifra la losa se hace insostenible.
Una posible solución pasaría por abaratar (hacerlos muy competitivos) los seguros médicos básicos y tratar de que la mayoría pudiese costearse uno. Aunque fuese eximiendo a algunos de algún tipo de impuesto. No sé, creo que el círculo en que se han visto envueltos no tiene fin. O peor aún un final anunciado. Llegado a este punto, estas y otra situaciones tan delicadas no las resuelve más intervención estatal, sino menos.
Me parece muy acertado que toda la cúpula directiva de los tres de Detroit dimita. Pero entiendo que los directivos de toda la banca de inversión, comercial, pública y compañías aseguradoras también lo ha hecho. Que están todos desempleados ya.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de Mundo
McCain necesita un milagro: las encuestas dan seis puntos de ventaja a Obama(03/11/2008)
El brillante orador se dispone a hacer historia (03/11/2008)
'Bebés, mentiras y escándalo'(03/11/2008)
Obama está orgulloso de contar con el apoyo de hombres de negocios como Warren Buffet(03/11/2008)
Las deserciones debilitan la guerrilla en Colombia(03/11/2008)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Marcar como ofensivo