publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo EL Confidencial
Martes, 16 de diciembre de 2008
Expo Zaragoza 2008
   Actualidad    Deportes   Tendencias    Opinión    Ocio y Televisión   Vídeos   Foros            
España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Cultiberio El Confidente
Hoteles Motor Restaurantes Viajes Arte Libros Música
Cine Televisión
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

SOCIEDAD

La SGAE, multada con 60.101 euros por grabar una boda sin permiso

Efe. Sevilla.- 07/12/2008 12:58h

Deja tu comentario (8)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 12 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

La Agencia Española de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda en Sevilla y aportar el vídeo a un juicio, lo que constituye "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen". Protección de Datos, en una resolución a la que ha tenido acceso EFE, considera que la SGAE incurrió en una infracción "muy grave", pues grabó un acto privado como es un banquete de bodas, sin la "autorización inequívoca" de los interesados, como exige la ley.

La SGAE, en el contexto de su política para cobrar derechos de autor, contrató a un detective, que se coló en una boda en el restaurante "La Doma" de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas.

El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", al ser la boda un "acto privado y reservado", y más aún cuando la grabación se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".

Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros. La resolución dice además que la actuación del detective vulneró la Ley de Seguridad Privada, que prohíbe a esos profesionales usar en sus investigaciones "medios técnicos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen".

En su defensa, la SGAE alegó que se limitó a contratar al detective sin decidir sobre los medios que debía utilizar para conseguir pruebas, y que la filmación no pretendía generar un fichero de datos personales, que es el aspecto protegido por la ley. La resolución recuerda que los contrayentes declararon no haber autorizado a la SGAE a filmar su boda y que, pese a ello, la novia aparece en varios momentos de la grabación.

La ley, según la resolución, exige el "consentimiento inequívoco del afectado" para la captación o tratamiento de sus datos personales, definidos como "toda información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo, susceptible de recogida, tratamiento o transmisión y concerniente a una persona física identificada o identificable".

Por su parte, el abogado Joaquín Moeckel han indicado a EFE que Consudato ha elevado otra denuncia similar ante Protección de Datos porque la SGAE ha vuelto a presentar una demanda judicial contra otro salón de bodas, en este caso "El Vizir" de Espartinas (Sevilla) con el apoyo del vídeo de un detective.

El detective "se introdujo en la boda simulando ser invitados y ocultando la cámara de vídeo" ya que dicho recinto "no estaba abierto al público sino solo a unas personas determinadas". Consudato afirma que se trata de una infracción "muy grave" pues la prueba se consiguió "de forma engañosa y fraudulenta" y además constituye "una reiteración en una actuación ya sancionada por Protección de Datos".

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 12 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (8)

Deja tu comentario

8. usuario registrado zazozú08/12/2008, 22:59 h.

Espero que las sentencias sirvan de escarmiento para evitar estas prácticas tan contrarias a los derechos fundamentales, que lleva a cabo la sociedad de autores y editores. Si no escarmientan, lo próximo que podría hacer la SGAE es infiltrarse en las orgías, y grabar las actividades como prueba: Si los participantes en ellas se visten de nazis y de prisioneras de campo de concentración-como la de cierto gerifalte del automovilismo-, podrían acusarles de usar el guión de "Portero de Noche", y cobrarles las correspondientes tasas (para dárselas inmediatamente a la directora de cine italiana, claro); si en una de estas reuniones, se utilizan huevos pasados por agua, se denunciaría la utilización del guión de "El Imperio de los Sentidos" ( y lo recaudado, lo enviarían con gran celeridad a los guionistas japoneses, claro). Por supuesto, si hay alguna traducción del Kamasutra en el registro de la SGAE, también podrán pedir a los participantes en estas reuniones, el pago de tasas (y si este libro recoge todas las combinaciones cartesianas que puede realizar la pareja, están listos)

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

7. usuario registrado contracorriente07/12/2008, 21:59 h.

Poco a poco esta "asociación" va acumulando sentencias en su contra, motivo suficiente para empezar a plantearse si, vistos los métodos empleados, no se trata de una asociación para delinquir. Alguien debería de tomar cartas en el asunto. Debe recordarse que los condenados gestionan cientos de millones de Euros que no son sometidos a auditoría alguna y que se reparten según criterios absolutamente opacos, a la discreción de lo que sus jerifaltes dispongan. Cabe recordar asimismo que uno de sus principales beneficiarios, Don Alejandro Sanz, aparece en los listados de potenciales evasores fiscales relacionados con determinados fondos en Liechtenstein. Se obtienen recursos por medio de extorsión, se utilizan medios propios de asociaciones ilícitas, se reparten los recursos según apetezca a los capos de la cosa, y finalmente se evaden esos recursos al mismo fisco al que ellos claman para conseguirles más y más recursos en particular ejercicio de cinismo elevado a su máxima potencia. Eso, en Sicilia, tiene un nombre. Y por cierto, también en Sicilia ese tipo de asociaciones goza de la protección de los políticos. Nada nuevo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

6. usuario registrado jih07/12/2008, 21:30 h.

jajajajajaaja

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

5. usuario registrado memén07/12/2008, 20:44 h.

En un reciente viaje a Nueva York, lo primero que me advirtió el "guía" fue:

No saques fotos a la cara de la gente. Te expones a acabar en la cárcel.

Claro que , en EEUU, los "derechos" de las personas son algo plenamente asumido por toda la sociedad. No hace falta reclamarlos ante un juez.

Pero esta noticia no se habría producido si en España existiera una seguridad jurídica de la que carecemos.

En EEUU sería impensable que una agencia privada contratara detectives para espiar a gente normal y corriente en la celebración de un evento. ¡Claro que no estamos en EEUU! Aquí tenemos a ZP y allí, no lo tienen.

Allí el Fiscal General se dedica a proteger a los ciudadanos y aquí...¡ qué quieres que te diga!

El SGAE, espiando a ciudadanos. El alcalde de Getafe llamando tonto de los cojones a los que votan a otro Partido, un Diputado de ERC pidiendo "muerte al Borbón",a Mesa da Normalización Lingüística de Galicia elaborando listas de comerciantes que no usan el gallego,etc, etc.

Todo esto en esta semana. En la anterior, no te cuento. Y el Fiscal General diciendo que los Magistrados deben manchar la Toga con el polvo del camino.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

4. usuario registrado almutamida07/12/2008, 19:58 h.

A Joaquiín Moeckel habría que hacerle un monumento.
Casualmente, además de fastidiar a SGAE, lo que es muy loable, no tiene pelos en la lengua para "describir" como funciona el Ayuntamiento de Sevilla.
Viva tu madre, Joaquin

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés