publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo EL Confidencial
Viernes, 21 de noviembre de 2008
Expo Zaragoza 2008
   Actualidad    Deportes   Tendencias    Opinión    Ocio y Televisión   Vídeos   Foros            
España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Cultiberio El Confidente
Hoteles Motor Restaurantes Viajes Arte Libros Música
Cine Televisión
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

ESPAÑA

El Ayuntamiento reconoció ya en 2006 que 'El Balcón de Rosales' funcionaba sin autorización

Álvaro Ussía El Balcón de Rosales

@Alberto Mendoza.- 21/11/2008 06:00h

Deja tu comentario (12)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 4 votos)

enviar a un amigoimprimir

El Ayuntamiento reconoció ya en 2006 que 'El Balcón de Rosales' funcionaba sin autorización
Fachada de El Balcón de Rosales. (Efe)

El Ayuntamiento de Madrid reconoció en 2006 que El Balcón de Rosales no cumplía con las condiciones para funcionar que el propio consistorio le había impuesto, pero decidió no clausurar la discoteca, que siguió funcionando sin licencia y acumulando denuncias policiales. El negocio no fue cerrado hasta el pasado lunes, dos días después de que Álvaro Ussía, de 18 años, muriera presuntamente a manos de tres porteros de este local.

El Pleno del Ayuntamiento acordó el 26 de octubre de 2000 “compensar” a Teleférico de Rosales S.A., por su inversión de 420.708 euros, con la adecuación de una zona de la estación del paseo del Pintor Rosales para funcionar como café-espectáculo, “a fin de ofrecer fórmulas de entretenimiento con más contenido cultural”. Sin embargo, la autorización se condicionaba a que la empresa, que pasó a denominarse Leisure Park (perteneciente a Parques Reunidos), cumpliera con la normativa que regula esta actividad, y a la previa emisión de informes favorables de los técnicos municipales.

Seis años después, la Policía Municipal ya había registrado numerosas infracciones y solicitado el cierre del negocio. En noviembre de 2006, en respuesta a las preguntas de  la Comunidad de Madrid sobre la situación de la discoteca, el Ayuntamiento admitió que tenía en su poder suficientes antecedentes e intervenciones policiales como para deducir que “la actividad efectivamente desarrollada por la sociedad concesionaria no era la autorizada”.

El consistorio señaló entonces que, pese a los informes favorables de las áreas de Salud y Consumo, del Distrito Municipal de Moncloa-Aravaca, de Protección Civil, y de la Comisión Calificadora Ambiental, “el conjunto de intervenciones de los agentes del Cuerpo de Policía Municipal” impedía que se firmara el Acta de Recepción Definitiva de la concesión entre el Ayuntamiento y la empresa.

Además, el Ayuntamiento reconoció que El Balcón de Rosales carecía de licencia urbanística de instalación, y que la única actividad en principio autorizada, la de café-espectáculo, no coincidía con el uso como discoteca que le daba Leisure Park. No obstante, pese a poseer toda esta información sobre las irregularidades del negocio, el consistorio permitió que El Balcón de Rosales siguiera adelante con su actividad. Y tampoco actuó entre 2006 y 2008, periodo en que la Policía presentó otras cinco solicitudes de cierre.

El colegio de Ussía se persona como acusación particular

El colegio Monte Tabor, en Pozuelo de Alarcón, donde estudiaba Álvaro Ussía, se personará como acusación particular, en calidad de perjudicado en la causa judicial abierta para investigar el homicidio de este joven. Según informa Europa Press, la decisión del colegio partió de las peticiones de los padres de los alumnos del centro. "Sus amigos se han volcado para que esto no vuelva a suceder y su familia confía en las acciones del colegio", explicaron desde el colegio.

Estas mismas fuentes señalaron que no pretenden "ir contra" el Ayuntamiento de Madrid, al que la familia del joven acusa de "falta de responsabilidad y omisión" debido a la inacción del Gobierno municipal ante las denuncias que acumulaba el local. No obstante, el centro no descarta solicitar la responsabilidad civil subsidiaria si se demuestra que el consistorio no actuó correctamente.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 4 votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (12)

Deja tu comentario

12. usuario registrado fernandoff21/11/2008, 20:57 h.

campodetenis :

Pero buen hombre, ¿ quién ha dicho que el difunto estaba drogado? A ver is aprende Ud. a diseccionar y asimilar un texto. El difunto falleció por los golpes según parece indicar el informe. Si hay más cosas, ya lo dirán en el juicio.

Lo que comento a continuación es que la responsabilidad social es de todos, porque la juventud tiene demasiada facilidad para acudir a locales donde uno que gana un sueldo no no puede permitirse tales lujos. Por lo tanto, algo no funciona.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

11. usuario registrado boderal21/11/2008, 20:52 h.

Que yo sepa nadie ha dicho que ese chico fuese bebido o drogado, eso lo tendría que decir la autopsia. Yo me estaba refiriendo mas a la hipocresía de cierta clase social que considera que ellos dan la mejor educaciòn en valores, pero luego resulta que sus hijos salen como todos.

http://lacajadebajodelacam.blogspot.com/

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

10. usuario registrado campodetenis21/11/2008, 15:24 h.


Y lo peor no es su "hablar por hablar".

Lo peor es que se les escapa un infundio disfrazado de "moderado" y "racional" comentario y se quedan tan tranquilos con su ombligo. En el "tomate" eran más inteligentes.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

9. usuario registrado campodetenis21/11/2008, 15:21 h.


Boderal y FenandoFF

estupendo lo que dicen, pero ¿de dónde demonios se sacan ustedes que ese chico estaba drogado, alcoholizado y sin control de sus padres?. Y si no se lo sacan de ningún sitio, ¿por qué lo mencionan?, ¿por si cuela?.

¿Han caído ustedes en la cuenta de que la víctima es él?

Lo de las responsabilidades de la familia, colegio y tal y sus acertadísimas obeservaciones en el vecindario es superguay pero

¿porqué no se lo guardan ustedes donde les quepa hasta que se comprueben sus suposiciones y tengan vía libre para denostar al "pijo"?

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

8. usuario registrado boderal21/11/2008, 14:58 h.

fernandoff,
Has dado totalmente en la clave, aquí hay muchos mas que estan intentando tapar su responsabilidad: familia, colegio,...


http://lacajadebajodelacam.blogspot.com/

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis