Miembros de Greenpeace se encadenan en la central nuclear de Garoña y bloquean su acceso
ecologismo, nuclear, Greenpeace
Agencias. Burgos.- 20/11/2008 08:06h Actualizado: 20/11/2008 09:52h
(5/5 | 1 voto)
Miembros de Greenpeace han colocado en la entrada principal de la central nuclear de Garoña (Burgos) un contenedor, en cuyo interior hay diez ecologistas, mientras que otro grupo se ha encadenado a la puerta de las instalaciones para pedir su cierre, ha informado hoy la asociación en un comunicado.
Según Greenpeace, a las 06:00 horas de esta mañana, 60 de sus miembros han instalado un "contenedor de resistencia" en cuyo interior se encuentran una decena de activistas de la campaña "Yo soy antinuclear", acción con la que quieren exigir al Gobierno "el cumplimiento de su compromiso de cierre de las centrales nucleares y la clausura inmediata de esa central". Mientras, otro grupo se ha encadenado a la puerta de la central nuclear con pancartas con el lema: "Garoña, cierre ya".
El responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha señalado que el contenedor colocado junto a la entrada, no pretende bloquear los accesos a la planta atómica sino llamar la atención sobre el problema. Bravo ha señalado que se puede entrar y salir de la central y que su objetivo con esta iniciativa es recordar al Gobierno que ha de cumplir su compromiso electoral de cerrar esta planta atómica.
El portavoz de Greenpeace ha añadido que además del contenedor, con ecologistas en su interior, que ha sido colocado junto a la entrada de la planta a primera hora de la mañana, se han encadenado otros activistas en la puerta con pancartas con el lema "Garoña, cierre ya". "Estamos preparados para resistir", ha insistido el dirigente ecologista, a la vez que ha subrayado que su aspiración es hacer llegar a la sociedad el mensaje de que "estamos ante una central antigua, peligrosa y amortizada que el Gobierno se comprometió a cerrar". "Lo que no pude ser es que ahora el Gobierno empiece a plantear dudas sobre el cierre o no de la planta y por ello vamos a insistir en que han de cumplir con sus compromisos, porque además se trata de una central prescindible", ha añadido.
Ha recordado que se trata de "una acción de protesta pacífica" dentro de la campaña "yo soy antinuclear". "No hay ningún motivo económico, ni energético, ni medioambiental ni social al que el Gobierno pueda agarrarse para incumplir su compromiso de cerrar Garoña y las demás nucleares". "Garoña está más que amortizada, su escasa producción eléctrica está sobradamente compensada por el incremento anual de la electricidad renovable, tiene serios problemas de agrietamiento por corrosión, y el rechazo social que genera es manifiesto", agregó el portavoz.
Por su parte, el director ejecutivo de la organización eologista, Juan López de Uralde, afirmó que "es hora de que el Gobierno socialista cumpla su compromiso de cerrar Garoña y las demás centrales nucleares". "El presidente Zapatero cometería un grave error si decide darle la espalda a la mayoría antinuclear de la ciudadanía", agregó, según un comunicado de la organización.
Según Greenpeace, la central nuclear de Garoña, inaugurada en 1971, está "totalmente amortizada desde hace años" y es "una central nuclear obsoleta, aquejada de graves problemas de seguridad". Su permiso de explotación termina en julio de 2009, pero la compañía propietaria Nuclenor ha pedido una prórroga de otros 10 años para la central.
(5/5 | 1 voto)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (11)
11. 
gonzaleo20/11/2008, 18:51 h.
Y además, llevan 40 años contándonos milongas y con los mismos problemas que cuando empezaron.
A día de hoy no se sabe que hacer con los residuos. Que si un vertedero subterráneo (no existe ninguno aún, no se que directivo dijo que los residuos más peligrosos ocupan lo que una habitación pequeña, a ver si nos deja un hueco en su garaje para guardarlos), que si se recicla como combustible para no sé que otro tipo de centrales, y no se cuantas historias más. Vamos que no sabemos que vamos a hacer con ellos de todas formas las empresas tienen 500 años para pensar que hacer con ellos.
En cuanto al combustible (parece que es algo que se obvia y que es infinito) la OCDE dice que al ritmo actual tenemos para unos 100 años. Eso si, se están desarrollando nuevas tecnologías que harán que se consuma mucho menos, se estima que tendrán algo para... 2030!!!!, juajuajuajua.
Seamos un poco responsables la tecnología nuclear no sólo para el presente sino que tiene un horizonte más corto que el de las energías fósiles.
10. gonzaleo20/11/2008, 18:13 h.
Que pesado está el personal con la energía nuclear.
Esta tecnología está mas pasada que la térmica de carbón. Bueno en sí viene a ser lo mismo. Un horno a alta temperatura para generar vapor y una turbina con una dinamo. Por aquí creo que hay mucho adalid de liberalismo económico, pues a ver si convencemos a nuestro gobierno para que LIBERALICE por completo la producción de energía. Pero de verdad. Que CUALQUIERA pueda producir y enchufar al sistema eléctrico lo que genere. Eso si, que cada productor se haga cargo de TODOS los costes de producción, mantenimiento, residuos y seguridad de SUS instalaciones él solito. A ver cuantas centrales nucleares se construyen... Apuesto a que ninguna. Estamos en un punto en el que podemos apostar por práctica independencia energética si apostamos por las energías renovables pero parece que el lobby nuclear está jugando fuerte. Que remedio les queda si las energías renovables salen adelante a ellos se les acaba el pastel.
9. quarkloco20/11/2008, 17:59 h.
A ver, estos tíos sólo protestan contra aquellos que no les pagan un cheque, o mejor dicho, "subvencionan sus proyectos", a cambio de su silencio. Estamos viendo a Gas Natural dándoselas de "ecológico" con la complacencia de estos jetas. Pues bien, de 3º de BUP, el Gas Natural es metano principalmente (CH4): CH4 + 2x02 = C02 + 2xH20. Es decir, una molécula de metano + dos de oxígeno (mas energía) dan una molécula de dióxido de carbono (el malísimo, malísimo) más dos de vapor de agua. Pero la contaminación del metano (Gas Natural) la callany casualmente esta empresa paga religiosamente "proyectos" ¿a cambio de silencio?. Y como esta muchas otras. ¿Los trajes que llevan son de algodón natural?, ¿han ido andando o en burro?, ¿tienen calefacción?, ¿cuánto contamina la fabricación de una placa solar?.
Ahora vienen defendiendo la "congelación del CO2", es decir, enterrar el CO2 en cavernas... lo mismo que se hace con los residuos radiactivos pero esto lo ven mal.
7. neko20/11/2008, 15:34 h.
El que no quiera nuclear para el futuro, de verdad que se valla del pais, que emigre a vivir a un bosque con con sus ideales ecologistas, pero los que estamos aqui somos muchos para mantener, queremos que todos vivan decentemente por muchas generaciones si es posible y yo creo que necesitamos desesperadamente mucha mas energia nuclear. Por cierto, dicen los grandes entendidos que la energia nuclear no es mala para el planeta, es la energia mas verde que hay, solo que es mala para el hombre. Nuclear si.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Marcar como ofensivo