Ofensiva del PP contra el Gobierno por su cambio de actitud hacia Bush y la guerra de Afganistán
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y George W. Bush en la reciente reunión del G-20 (Efe).
@Federico Quevedo.- 19/11/2008
(3/5 | 4 votos)
El pasado lunes la ministra de Defensa, Carme Chacón, comparecía en el Congreso de los Diputados para explicar los hechos que dieron lugar al reciente atentado en Afganistán que costó la vida a dos soldados españoles. En dicha comparecencia, Chacón reconoció que las tropas españolas se encuentran en una misión de “imposición de paz” en un escenario de guerra, un cambio sustancial respecto de la posición anterior del Gobierno que solo reconocía una “misión de paz” para nuestros soldados.
Obviamente, este cambio de actitud no ha pasado desapercibido para el PP, como tampoco el hecho de que después de cuatro años de distanciamiento con Washington, el presidente del Gobierno acudiera el pasado fin de semana a la cumbre del G-20 y aprovechara para hacerse, no una, sino unas cuantas fotos con el presidente norteamericano, George Bush, y que eso fuera aprovechado por De la Vega para decir que España ha salido del “rincón de la historia”.
Durante todo este tiempo atrás, desde que el PP perdiera las elecciones de 2004, el PSOE ha utilizado reiteradamente el apoyo del PP a la Guerra de Iraq y la amistad de Aznar con Bush como argumentos contra el principal partido de la oposición, al tiempo que el Gobierno de Zapatero sostenía –a pesar de las bajas- que nuestros soldados en Afganistán se encontraban allí en misión de paz. Eso ha implicado, por ejemplo, que solo puedan hacer uso de la fuerza en legítima defensa.
Y ahora el PP quiere pasarle la factura al Gobierno. Tras el último atentado, el Ejecutivo no ha tenido más remedio que reconocer lo evidente: en Afganistán hay una guerra. El sólo reconocimiento de este hecho implica un cambio en el discurso pacifista hasta ahora enarbolado por Zapatero, una situación que el PP quiere aprovechar en el Congreso con el fin de hacer mella, precisamente, en esa imagen a la que tanto provecho ha sacado el presidente.
El PP lo hacía ayer por boca de su portavoz, Soraya Sáenz de Santamaría, al reclamar al Gobierno un cambio en las condiciones en las que se encuentran nuestros soldados en Afganistán, y pedir una mayor inversión en seguridad. El PP no entiende que el PSOE haya votado en contra de una enmienda ‘popular’ que pedía una mayor inversión en el blindaje de los carros de combate, por lo que a la vista de las nuevas circunstancias reconocidas por Chacón, insistirá en esta propuesta.
Pero es en el discurso político, especialmente en las sesiones de control, donde el PP quiere enfrentar al Gobierno con sus contradicciones. Así, fuentes de este partido señalan que “durante todo este tiempo el PSOE ha hecho gala de su distanciamiento con Bush, pero ahora resulta que hay que pegarse a él y hacerse fotos con él para salir de lo que De la Vega llama el rincón de la historia. No vamos a tolerarlo”, señalaba ayer por la mañana a este diario un miembro de la Dirección del PP.
Moratinos y Corbacho, en el punto de mira
Con todo, el primer objetivo del PP son los ministros de Trabajo, Celestino Corbacho, y el de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. El primero por su propuesta de borrar parados de las listas del INEM, y el segundo por el suntuoso gasto de la cúpula de la nueva sala de la ONU en Ginebra sufragada con parte de los fondos de ayuda al desarrollo.
“Se me caería la cara de vergüenza si fuera ministro de Trabajo y le dijera a los españoles que la única medida que se me ocurre para solucionar el problema del paro es eliminar a un conjunto de parados de las listas”, dijo ayer la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría. La portavoz del PP señaló que “el ministro Corbacho va hacer bueno al ministro Caldera”: aquel necesitó Tipp-Ex para reducir dos líneas de un informe y Corbacho va a necesitar “toneladas” para borrar a los desempleados del Inem.
Sáenz de Santamaría no descartó que, en el caso de que Corbacho no rectifique, el PP presente una moción de reprobación en el Congreso. Esta reprobación se extendería también al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, de quien dijo que “tiene muchas explicaciones que dar” sobre cómo el dinero “que debería destinarse a vacunas, a pozos de agua, a lucha contra la hambruna o enfermedades” se dedica a financiar parte de la cúpula de la ONU en Ginebra.
“Mañana, el ministro Moratinos tiene dos minutos y medio para dar una explicación del destino del dinero del Fondo de Ayuda al Desarrollo a esa cúpula, y si no las da, tiene un minuto para abandonar el ministerio de Asuntos Exteriores”, denunció.
(3/5 | 4 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (15)
15. eliminator19/11/2008, 16:57 h.
(12) ¡Tú si que eres banal!
14. eliminator19/11/2008, 16:57 h.
Resulta asombroso las tonterías que se pueden llegar a decir para convencernos de que Irak SI hay una guerra en la que no había que estar, y en Afganistán NO (terrorismo generalizado,dice Chacón),cuando,en esencia son lo mismo;a saber: una guerra más o menos larvada.La diferencia :que en Irak,para disgusto de los progres, va mejorando la situación;pero en Afganistán ¡Ay,qué pena!sucede lo contrario, va empeorando...Parece que el general Petraeus se va a hacer cargo ahora de Afganistán ¡Qué disgusto debe tener la pánfila de la Chacón! El Gobierno español parece que ha adoptado el "buenismo" de la doctrina Bono:es decir, está dispuesto a dejar matar a nuestros soldados antes de que los nuestros maten.Y,además ¡Qué barato les sale!
13. 
msc10019/11/2008, 13:13 h.
Parece que alguien dijo en Afganistán que la solución del conflicto es retirar las tropas. Mi abuela me ensañaba que "muerto el perro se acabó la rabia". Pero el tema está en que he leído que ZP ha ido desesperadamente tras Sarkozy para "comprar" la foto con Bush. ¿Cuanto habrá costado?. Esto a alguien le recordaba la "foto de las Azores" y creía que fue mas barata. Sin embargo de ahí salió el señuelo de "No a la guerra" tras el que, sin pensar, se incorporó un gentío.... que no se daba cuenta que era mentira, que los socialismos están pasados de moda... que el NO a la guerra debieron haberlo puesto en práctica, hace 75 años, cuando PSOE -Largo Caballero- y ERC (Companys) dieron el golpe de Estado del 34 (Octubre rojo) contra el legítimo gobierno de la II República que acabó sofocando la revuelta y con ellos en la cárcel... O cuando el PC y Negrín (PSOE) querían prolongar la Guerra Civil a ver si al enganchar con la Mundial, la incorporación de la URSS daba un vuelco a la cosa y acababan imponiendonos la dictadura del totalitarismo marxista. ¡Eso si que fueron guerras para España!! ... y no la post guerra de Irak!.
12. prumer19/11/2008, 13:01 h.
Que mal debe de estar la derecha de este pais,para hacer solo oposicion por temas banales y partidista.
Espero que sigais asi,haciendo esta oposicion.
ZP podria gobernar 100 años seguidos con esta oposicion.
11. se19/11/2008, 11:47 h.
sinceramente a mi ya me parece que zp esta contaminado ya. no por culpa de otros si no por el mismo.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
La Mesa del Congreso decide no colocar la placa de la monja santa Maravillas
(19/11/2008)
El Gobierno trabajará para que los familiares tengan los medios para encontrar a los suyos en las fosas(19/11/2008)
Un micrófono 'pilla' a Bono: "Los del partido propio son unos hijos de puta"(19/11/2008)
Magdalena Álvarez pasa de la crisis: Fomento se gastará casi 900.000 euros en jardinería(19/11/2008)
El Rey aplaude "el coraje" de los empresarios vascos ante la extorsión(19/11/2008)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Marcar como ofensivo