publicidad
publicidad

www.cotizalia.com www.vanitatis.com

Logo EL Confidencial
Lunes, 24 de noviembre de 2008
Expo Zaragoza 2008
PORTADA   España   Deportes   Comunicación   Opinión    Canales     Cultura    Ocio    Multimedia    Foros      
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Confidente
Salud Tecnología Expo 2008 Canal Empleo
El Cultiberio Cine Libros Arte Teatro Música
Hoteles Restaurante Viajes Motor Vinos
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
En Imágenes Álbum Vídeos
El Café

MUNDO

Financial Times: la cumbre de Washington se salda con “victoria parcial de los europeos”

cumbre de Washington

Financial Times: la cumbre de Washington se salda con “victoria parcial de los europeos”

Foto oficial de los líderes que participaron en la Cumbre económica del G-20, en Washington DC (Efe).

@Aurora Mínguez.- 17/11/2008 06:00h

Deja tu comentario (16)

Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5) (1/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimir

La de Washington ha sido “la cumbre de las buenas intenciones”. Así define el semanario alemán Der Spiegel en su edición digital los resultados del encuentro de este fin de semana: “Cinco páginas de conclusiones, un catálogo impresionante. Pero muchas frases se refieren a principios básicos, no hay nada concreto. El auténtico mensaje de Washington es: hemos comprendido cuáles son las causas de la crisis y esperamos. Esperamos al nuevo gestor de un posible nuevo orden financiero mundial”.

 

Los dos principales diarios norteamericanos, New York Times y Washington Post, también dan a entender que tras esas líneas de actuación, que deberán ser definidas en las próximas semanas y que algunos consideran  históricas, también hay una cierta decepción. El New York Times, concretamente, cita a Simon Johnson, ex jefe economista del Fondo Monetario Internacional, quien afirma que “todo esto lo podrían haber acordado sin una reunión. ¿Qué hay de nuevo, más allá de que esto es el G-20 en lugar del G-7?”.

 

Las discrepancias básicas continúan

 

 La prensa norteamericana y también la francesa dedican varios comentarios a las diferencias de criterio que siguen existiendo entre Europa y los Estados Unidos a la hora de abordar la presente crisis. Le Monde hace un sumario de las mismas: el modelo económico mundial, con el debate sobre más o menos proteccionismo, más o menos regulación; las responsabilidades del país de donde surgió la crisis (en el comunicado final no se menciona específicamente a los Estados Unidos) y la puesta en escena política. Aquí, según Le Monde, tanto el presidente francés Sarkozy como la canciller Merkel hubieran deseado un texto de conclusiones más político y sin tantos tecnicismos. “¿Por qué no emplear el lenguaje del hombre de la calle, criticando los hedge funds, estos fondos que especulan amparados en los paraísos fiscales? En lugar de esto, afirma el diario francés, el G-20 ha hablado de fondos capitalistas instalados en entidades no cooperativas”  

 

Las discrepancias también van a surgir a la hora de crear órganos de supervisión de los mercados, como subraya el New York Times: “Los europeos están en general a favor de un mayor control estatal de los mercados, hasta el punto de dar a esos reguladores una autoridad transfronteriza, mientras que los Estados Unidos ponen el acento en la primacía de los reguladores nacionales... El presidente Sarkozy aludió a esas diferencias, afirmando que eran todo un reto”. El británico Financial Times prefiere ver los puntos de acuerdo, calificando de ‘parcial victoria de los europeos’ el hecho de que los norteamericanos aceptaran las propuestas para hacer más exigentes los controles de los mercados. También destaca el FT el consenso logrado sobre la necesidad de reformar el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, dando en ambas instituciones más cabida a las economías emergentes; consenso también para dar un impulso a las negociaciones de Doha, de manera que concluyan antes de que finalice este año, así como en el compromiso de todos los líderes del G-20 de no adoptar medidas proteccionistas durante un año.

 

Los países emergentes, insoslayables

 

Algo en lo que la prensa internacional coincide absolutamente es en destacar cómo China, India y Brasil se han convertido ya en interlocutores sine qua non en cualquier decisión económica global. “Las naciones industrializadas -afirmaba ayer el Frankfurter Allgemeine Zeitung- ya no podrán decidir ellas solas sobre el futuro económico del mundo... A partir de ahora cambiarán las relaciones económico-financieras mundiales y disminuirá la influencia relativa del mundo occidental. Esto es también una consecuencia de la globalización”. El diario italiano La Repubblica abunda en esta idea: “¿Va a cambiar algo después de la reunión de Washington? ¿Devolverá a los mercados la estabilidad y a las empresas y consumidores su confianza? El único resultado claro de esta reunión del G-20 ha sido el aceleramiento del nacimiento de un nuevo mundo, en el que los balances de fuerzas cambiarán mucho más rápidamente que antes de la crisis”.

 

El Corriere de la Sera, por su parte, va un paso más allá de Washington, subrayando que estamos ya en la segunda fase de la crisis financiera, que está ya afectando no sólo a la periferia de la UE (Hungría y Ucrania), sino también a Méjico y Brasil, y que está tocando la economía real y el día a día de los ciudadanos. Por eso propone un descenso de impuestos, empezando por el que se aplica a los rendimientos del  trabajo.

 

Y la silla vacía de Obama...

 

La ausencia de Barack Obama es subrayada y lamentada, más o menos directamente, en todos los medios de comunicación internacionales, en algunos de los cuales se subraya que sus emisarios -Madeleine Albright (ex Secretaria de Estado de Clinton) y el congresista James A. Leach- ni siquiera estuvieron presentes en la reunión. Hablaron, eso sí, privadamente con algunos de los líderes asistentes al encuentro. “Al no querer participar en el G-20-se lee en Le Figaro-, el presidente electo preserva su libertad de maniobra y se da tiempo para prepararse”.

 

El diario financiero alemán Handelsblatt subraya que Obama, a partir de ahora, ya no podrá echar mano del G-7, porque ha dejado de existir como tal: “Con esta crisis y a partir de esta cumbre, nada será ya como antes. Las consecuencias políticas se dejaran sentir durante tiempo y podrían afectar a otras estructuras: por ejemplo, al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Este se ha quedado bastante viejo después de la demostración de poder en Washington”.

Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5)Valorado (1/5) (1/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (16)

Deja tu comentario

16. usuario registrado pjcm17/11/2008, 18:58 h.

16 J&L.- No sea injusto. Si ha habido algo concreto. Que se van a volver a reunir dentro de cuatro meses.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

15. usuario registrado j&l17/11/2008, 17:31 h.

Hay que ver con que poco se conforman algunos. La mejor conclusión de la cumbre que he leído es la que sentencia el NY Times: Para ese viaje no se necesitaban alforjas.
Hablar aquí de compromisos no plasmados y firmados en obligaciones concretas con planes de acció, recursos, fechas y personas, es lo que se conoce como un brindis al cielo.
Lo que si queda claro es que no se ha hablado de como salir de la crisis actual, la que está cepillándose a las clases medias en todos sus segmentos, ya sea en la piel de los trabajadores como en la de las clases pasivas o de las pymes. Se han hecho declaraciones de intenciones, no otra cosa, para las que sin duda vendrán en el futuro.
Quien al menos podría haber expuesto algunas ideas de como hacer algo concreto, si es que ya las tiene, porque los demás van al rabo de él, no estaba en la cumbre, supongo que por emplear su tiempo en algo más útil y eficaz que lo que allí se hacía. El que sí estaba, pinta ya menos que la Tomasa en los títeres y estaba empacando para disfrutar su rancho.
Eso sí, aquí podemos darle al palo político lo que haga falta.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

14. usuario registrado pjcm17/11/2008, 16:47 h.

13 ngel.- He contestado a lo que ha dicho pepiño:

"Así, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, aseguró ayer a EL MUNDO que nadie puede sostener otra tesis. «De la Cumbre de Washington ha salido más Estado, más transparencia, más regulación, más cautelas, más fiscalización. Aquí, las tesis estadounidenses de más mercado y menos Estado se han acabado. Ha salido lo contrario: más Estado y menos mercado», concluyó"

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

13. realpolitik17/11/2008, 16:45 h.

El gran engaño continua. El G 20 solo ha hecho la foto. Llegaron a un acuerdo de no poner un techo al sueldo de los ejecutivos; respaldaron la ventaja de tasas de interés a cero; hablaron de transparencia mientras permiten la continuación de valorizar capital a precios de fantasía; pidieron la creación de otro organismo [colegios] para entre cambiar información a que se puede acceder gratis en Bloomberg. Ignoraron la hegemonía del dólar; ignoraron el mal manejo de tasas de interés por los bancos centrales; ignoraron la falta de disciplina fiscal de todos los parlamentos y congresos de los países desarrollados; ignoraron las reglas [Basel II] que permitieron esta crisis; y, lo peor, es que ignoraron el colapso de comercio internacional [cartas de credit que ahora es el mayor pro

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

12. usuario registrado angell17/11/2008, 13:30 h.

PJCM, tus métodos de manipulación son pueriles. Entresacas del documento lo que te interesa. No estoy seguro de que te lo hayas leído entero, pero si lo haces, incluyendo el plan de acción anexo, encontrarás sin dificultad el reconocimiento de la necesidad de fomentar la transparencia, la mejor regulación, la supervisión prudencial, la gestión integral de los riesgos, la cooperación internacional en materia de vigilancia, etcétera. Por no hablar del compromiso de echar mano de la política fiscal para fortalecer la demanda o el afianzamiento de los organismos multilaterales para el desarrollo. Todas esas cosas que, hasta hace poco, eran un sacrilegio para los fundamentalistas del mercado y que ahora parecen no ser tan malas.

A todo eso se refiere Blanco cuando interpreta el resultado de la reunión como "menos mercado y más estado" (lo cual no quiere decir "nada de mercado", como te interesa a ti interpretar). No sólo él, sino cualquiera. Cualquiera que no esté cegado por el odio a los socialistas, claro.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis