(3/5 | 36 votos)

Alguien dijo en cierta ocasión que al presidente de los Estados Unidos debemos elegirlo entre todos los ciudadanos del mundo. Obviamente, es una estupidez, pero no deja de ser cierto que las elecciones en aquel país atraen la atención de todo el planeta. Fíjense, sin necesidad de salir de casa, en el despliegue que preparan nuestras cadenas de televisión y emisoras de radio para la noche de hoy y madrugada de mañana, un despliegue incluso mayor del que es habitual para nuestras propias convocatorias electorales. También es verdad que no siempre es así: lo que de verdad está atrayendo más que nunca la atención de toda la humanidad es un senador demócrata por el estado de Illinois, joven, educado en Harvard y negro –más bien mulato- que mañana puede haberse convertido en el primer presidente de color de los Estados Unidos de América. Eso y que la elección a la que están convocados los americanos pone fin a uno de los peores mandatos de la reciente historia de los Estados Unidos, el de George Bush Jr. quien, sin embargo, llevado a hombros de la lucha contra el terrorismo, consiguió encadenar dos mandatos seguidos en la Casa Blanca. Eso que le debe el mundo a Al Qaeda.

Y es que, en fin, ustedes me dirán, pero parece que nadie en su sano juicio, con la excepción de Aznar, se atreve a decir nada bueno de George Bush. De entrada, la herencia que deja no puede ser más catastrófica: la de un país sumido en una profunda crisis económica, que ha visto recortadas sus libertades civiles en pro de la seguridad nacional y batallando por medio mundo con el coste que eso supone para las maltrechas arcas del Estado. Bush hizo algo bueno, en mi opinión, que fue dar la batalla al terrorismo y no dejarse amilanar ni por los terroristas ni por quienes apostaban por la práctica del apaciguamiento que tantos sufrimientos ha traído a la humanidad, pero a partir de ahí no era el presidente que la primera potencia del mundo necesitaba para liderar la lucha de occidente contra sus enemigos, y en lugar de aunar voluntades lo que ha conseguido es concitar todos los odios habidos y por haber, dentro y fuera de su país. Tan es así que la sensación que transmiten los republicanos en estas elecciones es la de que, desde el primer momento, han dado por perdida la batalla, entre otras cosas porque ninguno de sus líderes capaces de movilizar al electorado ha querido concurrir a unas elecciones en las que no les quedaba otro remedio que asumir la herencia de Bush, y han puesto todas sus esperanzas en un hombre mayor, un tanto maltrecho y que no tiene nada que perder si esta noche los resultados no le acompañan, como parece previsible.

La verdad es que hubo un momento en que los republicanos creyeron ver un rayo de luz, cuando Hillary Clinton perdía las primarias frente a Barack Obama. ¿Un candidato negro? Con Clinton, los republicanos se aseguraban la derrota, pero con Obama se abría una puerta a la esperanza. Hasta que el senador por Illinois se descubrió como un nuevo Kennedy. Es tal el ansia de cambio que acumula la sociedad americana que el color de la piel del candidato demócrata es, en este caso, incluso un punto a su favor en una sociedad tradicionalmente racista. Las encuestas le son favorables incluso en los estados del sur, donde un negro sigue siendo el hijo de un esclavo. Pero los americanos, que son profundamente religiosos, independientemente de la fe que profesen, necesitan volver a creer, y Obama ha sabido tocar esa fibra devota de la sociedad americana y se ha presentado ante ellos más que como un líder político, casi como un guía espiritual. Ha seducido a su país, y no solo a su país.

Lo más sorprendente es que Obama ha sumado partidarios a ambos lados del espectro político europeo, y la clase política española no ha sido ajena a este fenómeno, sobre todo la derecha. Era obvio que la izquierda iba a encontrar en Obama su esperanza de futuro, por dos razones: una, la parte de su discurso más próxima a la socialdemocracia y, otra, que es la antítesis de Bush y para la izquierda española Bush es el ser más odioso del Universo. Pero, ¿qué ha visto en él la derecha? Esta es, quizás, la faceta de Obama que la izquierda obvia o pasa por alto y que, sin embargo, puede hacer de su mandato, si gana hoy las elecciones, uno de los más brillantes de las últimas décadas, comparable a lo que significaron en su día Kennedy o Reagan por citar dos presidentes, cada uno de un bando, pero que supieron liderar el país y sumar voluntades independientemente de las opciones políticas de cada ciudadano. En efecto, es ese discurso integrador por un lado, y amablemente liberal por otro, al que se suma la esperanza de cambio, la que hace a Obama tan atractivo para buena parte de la clase política española del centro-derecha, y quizás con más motivos que para la de la izquierda que sólo ve en él un asidero de oportunismo.

Es verdad que la izquierda, sobre todo el PSOE, se ha empeñado en comparar a Obama con Rodríguez. Sin embargo, lo cierto es que a quien verdaderamente se parece muestro presidente no es al candidato demócrata, sino a Bush. Ambos han conseguido grandes logros en su acción política: han conseguido dividir allí donde tenían que unir, restar donde debían haber sumado, separar donde tocaba integrar. Han llevado a cabo una política cimentada en el oportunismo y en el cortoplacismo, y los dos han alcanzado un éxito sin precedentes: negar una crisis que todo el mundo veía menos ellos, reaccionando tarde y mal. A los dos les pierden sus excesos verbales, y a la hora de las declaraciones estúpidas, Rodríguez no se queda corto frente a Bush. Obama representa la esperanza del cambio, el anhelo de algo diferente, y eso no lo puede encarnar Rodríguez porque es él quien gobierna. De ahí que buena parte de los dirigentes del centro-derecha quieran reflejarse en Obama, mirarse en su espejo, como le ocurre a Cámeron en Gran Bretaña, entre otras cosas porque el discurso de Obama, mal que le pese a la izquierda, sigue siendo un discurso que hace un especial hincapié en la recuperación de los valores morales que la política de Bush ha retorcido como aquí ha hecho la de Rodríguez.

(3/5 | 36 votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

De la cobardía de Zarzuela y la democracia ‘progre’(01/11/2008)

Nueva tropelía de ZP: el Congreso debate la pena de muerte sin luz ni taquígrafos(30/10/2008)

¡Ridículo, ridículo, ridículo!(28/10/2008)

AL GRANO

Los ministros también lloran: Carmen Chacón, del corazón a la cabeza   Antonio Casado