publicidad
publicidad

www.cotizalia.com www.vanitatis.com

Logo EL Confidencial
Martes, 14 de octubre de 2008
Expo Zaragoza 2008
PORTADA   España   Deportes   Comunicación   Opinión    Canales     Cultura    Ocio    Multimedia    Foros      
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Confidente
Salud Tecnología Expo 2008 Canal Empleo
El Cultiberio Cine Libros Arte Teatro Música
Hoteles Restaurante Viajes Motor Vinos
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
En Imágenes Álbum Vídeos
El Café

ESPAÑA

Eguiguren cree imposible un pacto PSE-PP para formar gobierno en el País Vasco

País Vasco gobierno PSE PP

Europa Press.- 13/10/2008 12:23h

Deja tu comentario (22)

Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5) (3/5 | 3 votos)

enviar a un amigoimprimir

El presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, consideró hoy "imposible" un pacto de su partido con el PP para formar un nuevo Gobierno vasco tras las próximas elecciones autonómicas, y rechazó que el secretario general de su formación, Patxi López, pueda ser vicelehendakari de Juan José Ibarretxe. Además, calificó de "imprudencia total y absoluta" que el TSJPV juzgue a Ibarretxe y a López en plena precampaña.

   En una entrevista concedida a ETB, recogida por Europa Press, Eguiguren dijo que sí se imagina al líder del PSE de lehendakari, "pero no a Antonio Basagoiti de vicelehendakari de él porque no sería cosa buena". "Si de algo nos hemos quejado en los últimos años los socialistas, y, en general, la sociedad, es de la política de los frentes, de los bloques, de la frustración de 'nos nos dejan, no nos transfieren, Madrid tiene la culpa de todo'. Todo eso es ya muy antiguo y un poco infantil", afirmó.

   Por ello, instó a "romper con eso y conseguir gobiernos que unan a los ciudadanos, que lleguen a todos, que dialoguen", y que, en lugar "de frustración, vendan esperanzas". "Y yo creo que, para eso, el PSE-EE, si gana, que así lo espero, debe buscar cualquier cosa menos un Gobierno frentista otra vez. Por tanto, esa coalición (con el PP) es imposible", agregó. Asimismo, consideró que tampoco "sería bueno" un Gobierno con Juan José Ibarretxe de lehendakari y López de vicelehendakari. "Si el PSE-EE no gana y no consigue formar Gobierno, debe estar en la oposición", manifestó.

   Eguiguren dijo que los socialistas vascos "no necesitan sillones o puestos políticos para colaborar con el Gobierno que salga" en cuestiones fundamentales y recordó que, "durante todos estos años ha estado en la oposición, pero, cuando había que aprobar presupuestos, etc, los ha apoyado".

   Sobre el juicio que se celebrará a partir del 8 de enero contra el lehendakari, Juan José Ibarretxe, los dirigentes del PSE-EE Patxi López y Rodolfo Ares, así como contra cinco representantes de Batasuna por mantener reuniones estando esta formación ilegalizada, dijo que le parece "una imprudencia total y absoluta" que se realice en precampaña. "Habiendo habido tanto tiempo en este tema y, sobre todo, habiendo tanto tiempo a partir de aquí, no sé yo si es fácilmente entendible que haya un juicio al lehendakari y al candidato al lehendakari, justamente en precampaña, y, además, que esa fecha, aunque tendrá otra explicación, se fije sabiendo ya, más o menos, cuándo son las elecciones", dijo.

   En esta línea, consideró esta decisión "imprudente", sin entrar "en razones políticas", sino meramente "judiciales". "Porque, nosotros, como PSE, no tenemos ningún problema en acudir a ese juicio, y supongo que tampoco el lehendakari. Yo creo que la Justicia necesita un cierto nivel de calma y tranquilidad para ejercer su función y el mejor ambiente no es el de una campaña electoral", señaló.

Listas blancas

   A su entender, "va a ser difícil" que la izquierda abertzale pueda presentar 'listas blancas' de cara a las próximas elecciones porque, "para ellos, no tiene mucho interés presentar" unas candidaturas "que no tengan algún tipo de vinculación con lo que es Batasuna". "Y si lo hace, por otra parte, están las leyes y los fiscales que actuarán. Por tanto, lo veo muy difícil", puntualizó.

   Preguntado por si le gusta la Ley de Partidos, respondió que no es que "le guste o no", sino que "que la democracia se tiene que defender y a los ciudadanos hay que defenderlos". "En un país donde determinada organización terrorista asesina a personas por el sólo hecho de tener una ideología determinada, lo que es algo increíble es que los que defiendan hacer eso, no tuvieran dificultades legales de ningún tipo, y en cambio, otros partidos democráticos los tuvieran", señaló. En esta línea, aseveró que la Ley "es para defender al ciudadano y la democracia, y en este contexto nos hemos encontrado con esta situación".

La paz

   Asimismo, afirmó que "cerca de la paz sólo se va a estar el día en que los que hoy ejercen la lucha armada decidan, de verdad, dejarlo". En este sentido, dijo que cree que "no se produjo ese momento" en el proceso de paz "porque, si no, los acontecimientos no se tenían que haber desarrollado así".

   No obstante, precisó que él era "totalmente optimista" y estaba convencido de que "iba a salir bien". "Yo, cuando comenzó el proceso, y se estableció un poco el método y la hoja de ruta, y todo eso, yo estaba convencido de que era el fin (de la violencia)", añadió.

   El dirigente socialista aseguró que es "consciente" de que, si hubieran hecho "algo de otra forma, la cosa hubiera salido mejor". "Creo que se habrán cometido errores, en otras cuestiones se habrá metido la pata, y a lo mejor ni siquiera sabemos en qué nos hemos equivocado o no", señaló. Sin embargo, indicó que "ninguna de estas cuestiones ha sido definitiva a la hora del desenlace" porque, "si en un momento dado, no se decide que es la hora de cambiar y que no se puede hacer política y terrorismo a la vez, todo es imposible". "En cambio, el día que haya esa decisión, las piedras que vayamos encontrando en el camino, siempre se podrán quitar. Por muy graves que sean los problemas, si uno tiene voluntad real de acabar, se pueden superar", añadió.

   A su juicio, el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, "hizo todo lo que estaba en su mano" en el proceso de paz. "Otra cosa es que mucho me temo que no todo estaba en su mano, ni estaba en su mano evitar que la cosa acabara como acabó. Yo creo que sí hizo lo que pudo. Estuvo en otro sitio la dificultad o la decisión de no continuar adelante", subrayó.

   Para el presidente de los socialistas vascos, "estas cosas siempre sirven". "Normalmente, este tipo de organizaciones y sus seguidores recogen su fuerza de la creencia en que las leyes, el Estado, los partidos, les cierran todas las vías y es en ese caldo de cultivo donde alimentan su capacidad", apuntó.

   Para Jesús Eguiguren, "el hecho de que se les haya demostrado, que la gente lo haya visto y que ellos mismos hayan sido testigos de que eso no es así, sino que se estaban ofreciendo unas vías que nos podían haber llevado muy lejos, el efecto de esto, aunque aparentemente no se vea, puede ser contundente". Asimismo, reiteró que, en la actualidad, no hay condiciones para abordar un nuevo proceso de paz, y señaló que "el día de mañana ya no sería lo mismo". "Hasta ahora los procesos siempre se han entendido como un camino que lleva al abandono de las armas y cualquier cosa que haya el día de mañana sería al revés. Habría que empezar por el abandono de las armas", manifestó.

   Tras aseverar que, "hoy por hoy, no hay absolutamente nada", manifestó que "parece que todavía" se sigue "sin arreglar" el denominado problema vasco. "Hay vascos que piensan de forma distinta y lo único que cabe es que se pongan de acuerdo en un momento dado y de acuerdo con Madrid, y eso no es una solución, es un arreglo que sirve para un determinado tiempo", añadió. En esta línea, afirmó que, con el actual marco estatutario, "con otro o reformado", y, dentro de la Constitución Española, "con la referencia a los derechos históricos", existen "suficientes mimbres para que los vascos" se pongan de acuerdo entre ellos sobre "el marco de autogobierno". "Y podamos ir a Madrid diciendo esto es lo que queremos y buscar un encaje también en la política española. Ahora, también digo que esto no se arregla con leyes, con Constituciones o con Estatutos, sino que, al final, es una cuestión política", subrayó.  

   En su opinión, Euskadi "ha avanzado de una forma increíble" y es, "posiblemente, la nación sin Estado que más autogobierno tiene, que es casi soberano en tema fiscal y en otras cuestiones", dijo.

Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5)Valorado (3/5) (3/5 | 3 votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (22)

Deja tu comentario

22. usuario registrado Rokko13/10/2008, 20:20 h.

Y PARA TERMINAR

No hay cosa que más me joda que ese término entre eufemístico y comprensivo de "abandonar las armas" para referirse a que ETA deje de matar. Los del PNV suelen decir "pegar tiros".

Tratan a la banda terrorista como si fuera un ejercito guerrillero o rebelde o partisano o resistente, o como si tuvieran las armas para desfilar, o para pegar tiros al aire.

Pues no señor, ni desfilan con las armas, ni pegan tiros al aire, sino a la cabeza de sus enemigos, de forma rastrera y por la espalda.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

21. usuario registrado Cuquiña13/10/2008, 20:20 h.

Mira por cuanto tengo que darle la razón a este sr. con un turbio curriculum, y es cuando al final dice que el El País Vasco tiene las mayores competencias de todas las autonomías, y yo añado de todo el mundo. Este señor que se sienta con Eta como su fueran de su familia, se pone muy digno y le hace ascos a Basagoiti, antes era a María San Gil. Está claro que Otegui y comparsa son sus preferidos. ¡Qué asco¡

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

20. usuario registrado Rokko13/10/2008, 20:14 h.

LOS FANTASMAS DEL PROCESO

Este juicio en el que se sientan en el banquillo Otegui, Ibarreche y López nos va a hacer recordar muchas cosas del famoso proceso. Nos va a recordar al Lopez diciendo que podían llegar a coaliciones de gobierno con Batasuna, nos va a recordar a Zapatero diciendo que Otegi era un hombre de paz, nos va a recordar al gobierno que había verificado el abandono de las armas de ETA, lo cual era mentira, nos va a recordar a Ibarreche buscando como loco su protagonismo en el dialogo con el brazo político de los asesinos, nos va a recordar al gobierno socialista haciendo la vista gorda y dejando a ETA regresar a los ayuntamientos. Y nos va a hacer recordar como acabó todo aquello, con el asesinato de un exconcejal socialista cajero de autovía en la puerta de su casa.

Y todavía tenemos a Eguiguren, el presidente del PSE-PSOE diciendo que todo aquel proceso fue estupendo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

19. usuario registrado Rokko13/10/2008, 20:13 h.

El juicio a Otegui, Ibarreche y Lopez tiene mucho sentido, de lo contrario los tribunales no lo habrían admitido. Si el proceso consistía en una negociación entre ETA y el gobierno, ¿por qué no se limitaba todo a unos contactos entre los delegados del gobierno y los de ETA, de forma secreta, en un país extranjero, TAL Y COMO HIZO EL GOBIERNO DE AZNAR EN SU MOMENTO? ¿Qué necesidad había de que los dirigentes del PNV y el PSOE se sumaran a la fiesta y se reunieran de forma pública y notoria con el portavoz de un partido ilegalizado por pertenecer a ETA?

López e Ibarreche al reunirse con Otegi, (que también está acusado lógicamente), querían dejar claro que aceptaban como interlocutor político a ETA, es decir, que aquello era una negociación política, aunque fuera a través de persona interpuesta. Esta es la gran mentira de todo el proceso. ETA estaba sentada en las dos mesas, en la del extranjero, hablando con el gobierno y en la de España hablando de política con los dirigentes del PNV y el PSOE. El delito penal de López Ibarreche y Otegi fue no acatar la ilegalización de Batasuna. El delito moral de los dos primeros fue discutir nuestro futuro politico con los asesinos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

18. usuario registrado Rokko13/10/2008, 20:10 h.

¿Por qué nacionalistas y radicales pueden montar su Pacto de Lizarra, votar conjuntamente sus consulta soberanista, acumular fuerzas en torno a su proyecto de construcción nacional y las fuerzas constitucionalistas tienen que bajar dócilmente la cabeza y tragar con todo? ¿Por qué si unos se unen, que bonito, que guay, qué maravilloso, que legítimo y si los otros se unen, que mal, no puede ser, son frentistas? ¿Por qué unos sí y otros no? Pues está muy clarito, porque el PSOE no pretende derrotar al nacionalismo. Porque el PSOE tiene muchas contradicciones e hipotecas encima, no puede ir de nacionalista en Cataluña y antinacionalista en el País Vasco. Porque el proyecto del PSOE es asumir en cierta manera el nacionalismo, jamás hacerle frente.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis