(4/5 | 47 votos)

A nuestros liberales de toda la vida el dios del libre mercado se les ha caído de la hornacina y se ha hecho pedacitos porque era de escayola, pero eso no les ha hecho perder la fe y andan buscando una cola de contacto apañada para restaurar la estatuilla. De momento, lo que ya han encontrado es al culpable de este caos que ha puesto en solfa el orden económico mundial. No son los banqueros, ni los especuladores (se siente la reiteración), ni siquiera la quiebra de valores del sistema. El responsable de la crisis más importante desde el crack del 29 es, según nos dicen, el Estado. Pásmense porque, al parecer, estos señores no beben.

El análisis que realizan es teóricamente impecable. El mercado ha funcionado porque ha mandado al carajo a las entidades ineficientes y está obligando al saneamiento del resto, y lo hubiera hecho antes si el intervensionismo de los bancos centrales no hubiera llenado todo de dinero barato para retrasar una crisis inevitable. En definitiva, han sido las autoridades las que han echado gasolina a un fuego que se hubiera extinguido por sí mismo y con menos coste, y esta actuación es la que ha dejado la beatífica mano invisible del mercado a punto de carbonilla en la hoguera de las vanidades.

De aquí podría colegirse que la intelectualidad liberal rechaza incluso un cierto control público del sistema financiero, pero tampoco. Los teóricos de la cosa creen necesario la presencia pública porque, como apuntaba este pasado miércoles Pedro Schwartz en la Tercera de ABC, “un club de bancos como es el de cada una de nuestras zonas monetarias necesita un prestamista de última instancia”. Es decir, el Estado. En resumidas cuentas, el Estado puede ser culpable por retirar dinero del circuito como en 1929 o por poner demasiado como ahora. Jamás se libra. ¿Quién decide cuál es el flujo adecuado? Pues los liberales, aunque siempre a posteriori que para eso estos señores son insignes analistas.

Una vez hallado el culpable no hay que hacer muchas más cábalas. Corresponde al responsable pagar los platos rotos, o sea, la pasta, para todo siga funcionando tan bien como antes o mejor, ya que ahora -así se nos advierte- lo que hay que hacer es liberalizar el mercado de trabajo y de mercancías, de manera que los liberales con negocios puedan elegir a los empleados más resistentes y dóciles o ponerlos en la calle “cuando sea necesario optimizar las plantillas para incrementar el ratio de productividad”. O sea, que hubiera dicho Umbral.

Entre todas las sesudas y liberales opiniones que estos días tratan de explicar por qué ese capitalismo tan sólido se nos ha derrumbado por el soplido de uno de los tres cerditos del cuento, se ha echado en falta algún comentario sobre la siniestra espiral de beneficios que activó la espoleta de esta crisis. ¿Es normal que una empresa tenga que incrementar sus ganancias al ritmo del 20% anual para satisfacer a sus accionistas y a ese invisible mercado? ¿No es éste un juego perverso que conduce inevitablemente a actividades de casino o al artificio contable, cuando no al delito?

Hay que reconocer que reflexiones de este tipo era improcedentes, sobre todo, porque muchos de nuestros liberales de postín forman parte de consejos de administración de estas mismas empresas y sus remuneraciones corren en ocasiones parejas al beneficio anual. A ninguno de estos liberales le pareció mal que los ejecutivos más despiertos complementaran sus remuneraciones con bonus multimillonarios, porque al fin y al cabo, creaban valor para el accionista y de bien nacidos es ser agradecidos. La empresa tenía que ganar más, para que sus directivos también lo hicieran. Y a toda costa.

Lleva razón el ya citado Schwartz cuando afirma que la codicia no sólo era patrimonio de los banqueros y de los especuladores. Mucha gente ha querido tener una casa o dos, se ha comprado un coche más grande y se han ido de vacaciones a crédito. ¿Acaso no tenían derecho? ¿O es que el sistema sólo funciona si unos pocos se enriquecen súbitamente y el resto practica la virtud de la templanza y brinda con gaseosa?

Con todo, lo más indignante es escuchar determinados consejos. Nos dicen que lo que hay que hacer para recuperar la normalidad -la suya- es meter mano a la pensiones y a la sanidad, porque se trata de gastos inasumibles en una sociedad moderna, que a lo que debe dedicarse es a prestar dinero a los bancos en cantidades industriales. Así que corramos a hacernos un seguro privado o hagámonos un fondo privado de esos que en estos meses acumulan pérdidas de más del 25%. Después, salgamos a la calle y tomemos aire. Si pasa un banquero, comprémosle los kleenex.. 

(4/5 | 47 votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Nuestros honrados y solventes banqueros (04/10/2008)

Chávez ya está en los chistes (27/09/2008)

¡Qué difícil es ser liberal!(20/09/2008)

AL GRANO

Luces y sombras en las medidas sociales del Gobierno  Antonio Casado

DOS PALABRAS

La derecha española, seducida por Obama (elecciones USA, parte I)  Federico Quevedo