(3/5 | 12 votos)

Deja tu comentario (0)

Supuestamente basada en un antiguo proverbio chino en el que se citan los cuatro pilares sobre los que al parecer se sustenta la vida -la felicidad, el placer, el dolor y el amor-, la ópera prima del realizador yanqui Jieho Lee es un mezcolanza de dramas perros, que no amores, pero casi, que cabe entender, precisamente, como un homenaje indirecto al cine caleidoscópico de, por ejemplo, González Iñárritu (Amores perros, 21 gramos, Babel). Ese tipo de películas tan en liza desde que Robert Altman rodara su excelente Vidas cruzadas, de las que hoy se puede decir que han alcanzado por méritos propios la categoría de subgénero; más si cabe después de que Crash (Paul Haggis, 2004) se hiciera inmerecidamente con el Oscar.

Pero suele suceder, como en el caso que nos ocupa, que los hacedores de este tipo de films utilicen el maremágnum argumental que ellos mismos generan para tapar las fisuras narrativas de su cine; vendiendo a un efectismo aparatoso, patético, las posibilidades de que la cosa funcione. Cuatro vidas es, de hecho, y por definición, una cinta aparatosa y patética. Patética en el sentido estricto del término; porque se trata de un dramón sui géneris, cercano a una TV movie, con un profundo mensaje muy propio del cine para eruditos y un final imposible muy propio del cine para las masas. Una tendencia, por cierto -ésta de mezclar conceptos para ganar dinero en taquilla al mismo tiempo que se es very chic-, que ha calado con fuerza en el Hollywood contemporáneo.

De las cuatro historias que se narran en esta cinta, vagamente entrelazadas, cabe destacar la primera, protagonizada por un sudoroso Forest Whitaker, que interpreta a un tipo que lo pierde todo apostando a un caballo perdedor. A partir de aquí, la cosa va a peor. Los dramas que viven el inexpresivo Brendan Frasser, la guapa Sarah Michelle Gellar -la recordarán por Baffy caza vampiros- y el maltratado Kevin Bacon no hacen sino incrementar la sensación de que el autor no sabe exactamente de qué carajo quiere hablar. Lo intenta solucionar, eso sí, mediante la utilización recurrida y recurrente de una música machacona, de un formalismo vacuo y de una estética neo-noir muy conseguida; todos ellos elementos destinados a contentar la vista y el oído y cegar el sentido del sentido. Pero no cuela.

LO MEJOR: Los quince minutos iniciales.

LO PEOR: Esa manía que tienen algunos de utilizar la voz en off sin ninguna justificación narrativa.

Criterio de valoración:
Obra maestra.
Muy buena.
Buena.
Interesante.
Regular.
Mala.

(3/5 | 12 votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ir al foro    Deja tu comentario