(5/5 | 24 votos)

En una entrevista publicada por el diario El Mundo el pasado domingo, el presidente Rodríguez afirmaba que el PP está a la derecha de los demás partidos conservadores o de centroderecha europeos. Ayer, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, le respondía con una sentencia definitiva: “Un presidente del Gobierno que lo es con el voto de Izquierda Unida y del nacionalismo más radical, no está legitimado para hablar de extremos. El partido que hoy representa los intereses de la izquierda más extrema y del nacionalismo más radical es el PSOE”. Y esto, decía Cospedal y añade este que suscribe, es tan objetivo como que sólo hay que ir a los resultados de las elecciones para comprobar que es así: mientras el PP ha crecido por el centro, el PSOE lo ha hecho por su extrema izquierda. Y esto es lógico que ocurra cuando el Gobierno de Rodríguez ha practicado y parece querer seguir practicando una política de confrontación y de exclusión. Nada que ver con lo que la pasada semana proponía Barack Obama a sus conciudadanos.

Verán, de la entrevista a Rodríguez, de sus declaraciones, de su actitud y de su gestión al frente del Gobierno no puede sustraerse, ni de lejos, la más mínima similitud entre nuestro presidente y el candidato demócrata a la Presidencia de la primera democracia del mundo. Solo hay que leer el discurso del senador por Illinois en la noche de su nominación para darse cuenta de las enormes diferencias que hay entre Obama y Rodríguez. Y no solo en formación y talla intelectual –años luz, por cierto, a favor del primero-, sino, y sobre todo, en sus políticas, en las que lleva a cabo Rodríguez y en las que propone Obama. Hasta ahora, Obama me provocaba cierta prevención por lo que parecía –y de ahí la comparación que se ha hecho de él con ZP- más un producto de marketing vacío de contenido que un candidato con ideas propias, formadas y firmes. Pero el discurso del jueves por la noche en Denver es de lo más atractivo y, en este sentido, muy similar al discurso de esperanza y de rearme moral que enarbola el candidato torie, David Cameron, en Gran Bretaña. Sigue habiendo cosas de Obama que no terminan de convencerme, pero hay otras con las que cualquier liberal que se precie coincide plenamente.

Esa es la diferencia, por otra parte, entre el PSOE y el PP. Mientras que la izquierda española solo ha acudido a la convención demócrata, situándose al lado del ala más izquierdosa y radical de este partido, el PP ha enviado una delegación a las dos convenciones –aunque la republicana no se ha celebrado por el Gustav-, dejando claro que se identifica con corrientes de ambos partidos, lo que pone de manifiesto que, en efecto, el PP es un partido que se sitúa en un ámbito de mucho mayor pluralismo ideológico que el PSOE o, dicho de otro modo, el PSOE rezuma un sectarismo propio de las izquierdas herederas del leninismo. ¿Por qué? La clave está en el discurso de Obama: apelación a la fortaleza intelectual y moral de los americanos, promesa de rebaja de impuestos a las clases medias, apuesta por la innovación y premio al esfuerzo y al mérito individual, recorte de los gastos superfluos en el presupuesto, eliminación de los impuestos a las plusvalías de capital, recuperación de la responsabilidad individual, búsqueda de los consensos sociales...

Es, en este último aspecto, donde el discurso de Obama me ha llamado más la atención y donde se marca de manera clara y definida la diferencia con Rodríguez. El candidato demócrata, conocido por su actitud proabortista en un país de mayoría provida, ha planteado el debate en unos términos aceptables para todos, al menos en principio: “Puede que no estemos de acuerdo sobre el aborto, pero seguramente podamos ponernos de acuerdo sobre la reducción de los embarazos no deseados en este país”. Es decir, no busca la confrontación con una parte de la sociedad americana, sino el acuerdo con ella. Esa, desde luego, no ha sido ni anuncia que va a ser la manera en que quiere gobernar Rodríguez. Por supuesto, las referencias a Dios y al espíritu americano, es decir, al orgullo de ser lo que es, está lejos de formar parte del discurso de nuestro mediocre presidente.

Hay un asunto más en el que las crónicas y los análisis mediáticos han querido asimilar a Obama con Rodríguez: la guerra de Iraq. El candidato demócrata sigue siendo contrario a la permanencia de las tropas en aquel país. Sin embargo, de su discurso se desprende un giro muy importante hacia el sentido común y la responsabilidad y, sobre todo, al mantenimiento de una actitud firme por parte de Estados Unidos en la defensa de la libertad y de la democracia. No hay que olvidar que a Obama se le compara con Kennedy, y de Kennedy hay que recordar el episodio de Bahía de Cochinos. Obama propone poner fin a la guerra de Iraq, pero “de forma responsable”, es decir, no con decisiones alocadas y ausentes de toda lógica como hizo en su día Rodríguez y, al contrario que el presidente español, el candidato demócrata ha mostrado una decisión firme de luchar con el terrorismo de Al Qaeda y reanudar la diplomacia dura con Irán para evitar su acceso a la tecnología nuclear.

En Obama hay, por tanto, una aparente apuesta decidida, primero, por la defensa del individuo -su proyecto no es colectivista, como sí lo es el proyecto de Rodríguez- y, segundo, por la libertad y por la democracia y por el restablecimiento de los valores occidentales y su superioridad moral frente a los radicalismos y los extremismos, tanto de izquierda como de derecha y, sobre todo, los fanatismos religiosos de Oriente Medio. El duelo con McCain, sin embargo, va a ser reñido y, de entrada, el senador demócrata no tiene asegurada la elección a pesar del buen tono de su discurso que ha servido para amortiguar la desconfianza de muchos de sus compatriotas. Por eso, también ha sido una irresponsabilidad que siendo Estados Unidos la primer potencia y la primera democracia del mundo, el PSOE solo se haya querido retratar con uno de los dos candidatos -y, de hecho, retratarse, lo que se dice retratarse, no lo ha conseguido ni con Obama, a pesar de la mediación de Antonio Garrigues-. Si gana Obama, algo puede mejorar nuestra relación con Washington, pero que no se espere nadie avances sustanciales. Y si gana McCain, lo más probable es que todo siga como hasta ahora, es decir, que sigamos siendo un país enano para Estados Unidos: el País de las Maravillas de Rodríguez en el que sólo falta un conejo gritando “¡llego tarde, llego tarde!”.

(5/5 | 24 votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Misterios insondables en el país de las maravillas de ZP(30/08/2008)

De la mezquindad de algunos y el ruin proceder de buena parte de la progresía(26/08/2008)

Era inevitable: la España de Zapatero se ha teñido de tragedia(23/08/2008)