19.  J. O. Noville30/08/2008, 20:52 h.

¿Porqué no vino a contarnos eso a las familias? Al final, esta incapaz, acabará haciéndonos perder del todo la confianza en las Instituciones. Si dejamos de creer en ellas, si no nos fiásemos ya ni siquiera de los organismos encargados de investigar los posibles fallos sean de quienes sean, entonces apaga y vamonos. Nadie se fiará de volar en un avión. Y en Canarias volverán a los años cincuenta usando barcos para sus desplazamientos y tardando cuatro días en llegar a Madrid para ir a cualquier punto de la Península.
http://jonoville2.blogspot.com/

   Marcar como ofensivo

18.  Guerrero del antifaz30/08/2008, 14:23 h.

Ayer estuve viendo "El gato al agua" en Intereconomía. Intervenía un Sr. que se decía Piloto y en un momento dado, haciendo alarde de sus conocimientos científicos, preguntó a los demás contertulios: "¿Saben Uds. por que un avión vuela? Ante el silencio expectante, empezó a dar explicaciones "tecnicas" sobre las diferencias de presión en la parte inferior y superior del ala debidas al Teorema de Bernouilli. Pero al revés. Y no por error, ya que dijo que en la parte superior del ala, al ser curveada, el aire circulaba mas suavemente y había menos presión que en la inferior. Es al contrario: Como la superficie superior es curva, para recorrer el mismo espacio, el aire recorre mas distancia, por lo que lo hace a mayor velocidad. Y el Teorema de Bernouilli dice eso: A mas velocidad, MENOS PRESION. No entro en considerar que el ángulo de ataque favorece la presión sobre la inferior empujándola hacia arriba. Yo envié un mensaje recomendándole, no que repasase, sino que estudiase el citado Teorema y no fue publicado en pantalla, pero me lo cobrarán, claro: SRES. DE INTERECONOMÍA, JAMAS VOLVERE A ENVIAR UN MENSAJE A SU PROGRAMA, AUNQUE, DE MOMENTO, SEGUIRE VIENDOLO. DE MOMENTO.

   Marcar como ofensivo

17.  esteban2730/08/2008, 13:19 h.

Pues a mí me parece que la Sra. Ministra está actuando medianamente bien en este caso. Los errores cometidos no creo que le sean imputables al gobierno. La comparación con el YAK-42 es malintencionada. Spanair no es precisamente una aerolínea basura, es el primer accidente en su historia.
Tampoco creo que sea correcto utilizar este drama como arma política contra el gobierno.

   Marcar como ofensivo

16.  olid1130/08/2008, 13:10 h.

kropotkin-15-

Tal como usted dice,los dos accidentes no se pueden comparar.

En el Yak murieron 42 personas,militares que venían de una misión,en un avión que se estrelló en el extranjero,en zona montañosa,y a lo que parece ser tuvieron la culpa los pilotos,y que acaso las autoridades españolas encargadas de gestionar el vuelo,vuelo que estaba autorizado,y autorizada la compañía,de haber requerido mas información.

Que algunos cadáveres no fueran correctamente identificados,fué un error de los forenses encargados de ello.

El accidente de Barajas,perdieron la vida 154 civiles,personas de vacaciones que regresaban a sus lugares de origen.

Dicen que el avión había sido revisado,pero la triste realidad es que algo falló.Que esa y otras compañías ya habían tenido problemas,mientras la Ministra se escuda en las revisiones,sin asegurar que su ministerio debía haber tomado cartas en el asunto con los fallos de esa y otras compañías.

La falta de información hacia las familias ha sido evidente,y penosa.

Los cadáveres identificados,sí,pero las familias temen que como en el caso ocurrido,haya errores.
Y si los hay,¿quien se atreve a decirlo?

   Marcar como ofensivo

15.  kropotkin30/08/2008, 10:11 h.

Comparar esto con lo del Yak, es de necios, des,emoriados y muestra de una mala conciencia digna del divan de un sicólogo:

A- Un avion militar, alquilado con los fondos del estado; con personal militar; es decir funcionarios pagados y dependientes del Ministerio del Interior en acción de guerra humanitaria. Ni un cadaver bien identificado y unos ministros huyendo que comparecen forzados ...tras intentar echar tierre apresuradamente sobre el asunto. Y que diez años despues siguen sin asumir nada ni dar explicaciones. UN presidente echándole un capote a los responsables directos...vaya una chapuza cuyas victimas trabajan para el ministerio y cuyos mecanismos ha sido pagados por el estado

B_ un avión de Linea, pagado por una empresa privada. Trippulantes civiles a sueldo de una empresa privada.Personal civil de vacaciones o trabajo que compran el billete con su dinero. Todos los cadáveres identificados. Un error en un transporte, reparado a las 24 horas. Una ministra que comparece voluntariamente...Un accidente lamentable (la vida incluye esas cosas...) que hay que intentar evitar en lo posible en el futuro.

y no es que la ministra esa ni su gobierno sean de mi simpatía.

   Marcar como ofensivo

Otras noticias de España