126. Liberto14730/07/2008, 18:24 h.

No sé a como estará el kg. de honor de según quién, pero a Losantos se lo han dicho claro. Creo que Losantos en general y en cuanto al fondo de sus críticas, tiene más razón que un santo, pero la forma, a veces le pierde. Pero otros también le insultan y no pasa nada. Lo que otros no dicen o critican, el si lo hace. No está con el poder establecido y eso es digno de tener en cuenta hoy. Por eso le pido a los obispos que le sigan manteniendo en la Cope, que cuando se meten con él, es que dice cosas que a otros les gustaría silenciar.

   Marcar como ofensivo

125. Copodenieve30/07/2008, 13:48 h.

Anoche no pude pegar ojo.Que pesadilla.Soñé que Gemma ,Aguilar y ¡hasta Iñaki! se sentaban ante un juez acusados de proferir epitetos(oigan bien e pi te tos)contra Felipe ,Alfonso,el hermano de Alfonso ,Vera,Corcuera,Corcuese,Barrionuevo y un largo etcetera. El Fiscal arrinconaba a todos esos periopdistas con un dedo acusador:¿Quienes son uds.para hablar de corrupcion ,eh, es que no saben que Montesquien ha sido incinerado en la Almudena? Yo daba vueltas y mas vueltas . Gemma lloriqueaba ,Gabilondo pedía irse a su yate con Victor Manuel,Aguilar calamaba .don jesus y a ultima hora,Milá decia que estaba en G.H. yque no sabia nada de los Gal. De repente,me desperté en un baño de sudor.Pongo la radio y oigo:Losantos condenado a galeras por usar epitetos.Uf,menos mal,(pienso)cené fabada.

   Marcar como ofensivo

124.  Gurb30/07/2008, 10:56 h.

Este fallo no afecta en absoluto a la libertad de expresión, y la sentencia lo explica con claridad. la Constitución y el derecho a la libertad de expresión no amparan el insulto y la vejación. Menos aún con reiteración, publicidad, escarnio, saña y nula relación con la información que supuestamente sirve de contexto a dichos insultos.

No deja de resultar gracioso ver cómo este insultador empedernido se hace ahora la víctima, como si sus insultos -la carnaza- no le hubieran proporcionado esa audiencia que le permite cobrar importes bastante más altos que la multa impuesta. Lo cual también dice mucho del tipo de audiencia que ha buscado...

Saludos.

   Marcar como ofensivo

123.  Angell30/07/2008, 10:31 h.

¡Joder, Aloe(55), se me había pasado lo de "Haber si esto es una advertencia judicial"! Haber, haylas...

   Marcar como ofensivo

122.  Zazozú30/07/2008, 09:51 h.

Quiero dar el pésame por los que aman la Libertad de Expresión, y darle la enhorabuena a Zarzalezos: los 100.000 € que cobrará ( si no se casa la sentencia ), son mucho mayores.
Que las 30 monedas de plata que pagaron por la vida de Jesús ( Al cambio actual 1000-1200 €) y que los 95000 € que cobrará cada uno de los herederos de los guardias civiles asesinados por "El Solitario" ( si los paga, claro ).
Hemos visto como poco a poco se va estrangulando la libertad de expresión en España. Ha habido páginas web que casi han desaparecido o han desaparecido temporalmente, por sentencias de este tipo ( como la de "pueblos de España" o la "frikipedia". Sobre esta última web, propongo a los que tengan tiempo, busquen en sus páginas el término SGAE). Sólo nos faltaría que al final el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos volviera a colocar en nuestro sitio, es decir, a la Altura de Katanga. Por último, no creo que el honor del señor Zarzalejos valga ni un céntimo de euro, y su actuación como director de ABC, casi acabó con la existencia del periódico, así que muy buen profesional no debe ser.

   Marcar como ofensivo

Otras noticias de Comunicación