Votar esta noticia

Resultado (40 Votos)

Popper pensaba que encubrir los propios errores es el mayor pecado intelectual. Esta idea sirve para mostrar de manera inmediata que la política no es un quehacer intelectual porque, en la práctica, el arte de los políticos consiste las más de las veces en disimular los errores, en negarlos o, peor aún, en forzar las cosas para llegar a convertirlos en nuevas verdades. Las nuevas formas de despotismo que se insinúan en los partidos y en el Gobierno no buscan precisamente asentar de modo más sólido una democracia fundada en valores morales, en la que nadie se pueda sentir con derecho a arrebatar, en la práctica, la soberanía a los ciudadanos; tratan, por el contrario, de afianzar los resortes del poder que les mantiene arriba, para que nadie pueda poner coto a sus pretensiones, cada día más ambiciosas. Que el Monarca se haya atrevido a elogiar públicamente al actual presidente es una muestra más de ese proceso de acomodo de los poderosos, que nada tiene que ver ni con la libertad ni con la democracia.

Nuestra democracia, que fue alumbrada en medio de un clima tal vez ingenuo, pero idealista y entusiasta, no ha conseguido una mayor legitimación popular que la que tenía cuando era una gran promesa. Vivimos en un sistema en el que la información fluye de manera muy sesgada, en la que se discute con disimulo, en la que se confía en que el electorado acepte mansurronamente las verdades del barquero. El Gobierno intenta imponer sus verdades atentando al buen sentido: hace un trasvase (lo que parece perfecto y muy necesario) pero para que no se diga que no hace lo que dice, impone, con la ayuda de una imponente cohorte de corifeos, una modificación del lenguaje para que ese acto no se llame conforme a lo que realmente dice el uso ordinario, sino mediante una circunlocución más o menos ocurrente. Humpty Dumpty lo advirtió hace mucho tiempo: lo importante es saber quién manda y cuando se sabe eso olvidarse del significado de las palabras, porque el poderoso no lo sería si no tuviese alguna manera de hacer de lo negro blanco.

Con esta clase de armas se puede conseguir cualquier cosa: estar en una guerra en Afganistán, sin estar en ella; hacer que la crisis económica no exista mientras no convenga, o modificar la Constitución sin tocarle un pelo, et sic de ceteris. En España se ha sustituido la democracia por el partidismo y se ha creado una atmósfera sofocante en la que no ya la independencia, sino la mera originalidad, es un enemigo a batir, tanto desde la derecha como desde la izquierda. Hemos acabado no ya con la independencia del poder judicial, sino con el menor asomo de ella y estamos olvidando que, como ha escrito Fareed Zakaria, “el mejor símbolo del modelo occidental de Gobierno no es el plebiscito de las masas, sino el juez imparcial”.

El Partido Popular se encuentra ante un crítico cruce de caminos, obligado a elegir entre dejarse llevar por la ola dominante -lo que supondrá participar vicariamente de ese poder cada vez más sólido y que no parece a su alcance, para prestarle algún asomo de legitimidad- o, por el contrario, convertirse en un partido que recuerde a los ciudadanos que es preferible vivir en una nación en que nadie sea más que nadie; en un partido que apueste rotundamente por el respeto a la libertad, que recupere la auténtica independencia judicial, que promueva una sociedad abierta y competitiva, y que defienda sin disimulos una única nación en la que quepan todos, con las diferencias razonables pero sin privilegios absurdos.

Ahora parece que la actual dirección invoca los principios como modo de exorcizar el descontento. Sea ello en buena hora, pero hablemos en serio de cuáles son los principios y qué significan, sin caer en el absurdo de creer que por dejarse calificar por el progresismo dominante se logra ser más queridos por los electores. Un Congreso no es el momento de definir las estrategias, pero sí es el momento de plantearse para qué se quiere un partido, esto es, si sirve para algo más que para que los que en él mandan sigan haciéndolo cómodamente.

Si quiere seguir significando algo, el PP tiene que romper el statu quo, tiene que ser valiente y decir en lo que cree: en España, en la libertad, en la poliarquía, en la igualdad de todos ante a ley, en la independencia de las instituciones, en la limitación del poder... Debe hacerlo con entusiasmo y convicción, con credibilidad, huyendo del oportunismo y de la mimetización con el clima de desencanto y resignación que otros pugnan por extender. Y eso se antoja muy difícil si, a cuenta de no se sabe bien qué grandes principios, la dirección se oculta en palabras que no significan nada, se parapeta en sus posiciones y se dispone a proseguir impávida en sus puestos, mientras los que creen que algo importante debiera hacerse han de resignarse a contemplar con estoicismo y algo de asco un paripé de tercera clase.

Votar esta noticia

Resultado (40 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

La crisis del PP, una novela negra(20/05/2008)

También el PSOE necesita un debate de ideas(16/05/2008)

Con Franco la economía iba mejor, con perdón(16/05/2008)

AL GRANO

Diálogos de besugos: el amable portazo de Zapatero al lehendakari   Antonio Casado