Votar esta noticia

Resultado (17 Votos)

Deja tu comentario (0)

No está del todo claro qué es lo que ha empujado a Susanne Bier, precursora danesa del Dogma de última generación, a aceptar un proyecto para una major estadounidense como Dreamworks. Desde luego, era difícil que su cine, cuyo máximo exponente es quizás una meritoria película llamada Después de la boda, aceptara de buen grado los corsés temáticos, argumentales y escénicos del Hollywood actual. Un Hollywood obcecado, ahora más que nunca, en elaborar productos a su imagen y semejanza que, sin renunciar a la taquilla, contengan cierto grado de autoría progre y corpus reflexivo; ese tipo de filmes cercanos a la crítica especializada, a los jurados de los festivales más esnob y a los académicos exigentes.

Ahí están Danny Boyle o el francés Pitof para certificar que la producción en dólares a veces juega malas pasadas. A Bier le ha ocurrido algo similar. Si en verdad existe un autor dentro de esta película, ese se llama Allan Loeb, el guionista. Por mucho que la realizadora danesa haya seguido trabajando, como antaño, con la cámara al hombro o filmando planos tan cerrados que resultan incómodos para el actor, no podría jamás reivindicar su autoría en este trabajo. Es más, esta película se podría haber rodado de esta o de aquella manera: no hay verdadera relación entre fondo y forma. Y algunos personajes y secuencias, ya de por sí estereotipados en grado superlativo en el texto, encuentran en la realización prosaica de Bier, una excusa para resultar aún más pedantes y pretenciosos de lo que realmente son.

La historia de una mujer que lucha contra una ausencia y la de un hombre que hace lo propio contra una adicción no genera empatía. Desconcierta. Aburre por momentos. Desde luego, el mensaje resulta profundamente manido: “La esperanza llega cuando te liberas”, reza la publicidad de la cinta. Nada nuevo bajo el sol.

Las bondades del film se resumen en dos: la elección de un par de actores que conocen de cerca al ‘tío Oscar’, Benicio del Toro y Halle Berry, ambos por debajo de sus posibilidades interpretativas en esta cinta, y los golpes de efecto que provoca la estructura narrativa elegida por Loeb, inspirada sin duda en las películas de González Iñárritu, o quizás habría que decir, más bien, en los guiones de su hasta ahora colaborador habitual Guillermo Arriaga. Es conocida la afición del mexicano por jugar con el tiempo, por resolver sus tramas abusando del flashback y el flash-forward. El problema es que, en Cosas que perdimos en el fuego, este tipo de golpes de efecto se intuyen en todo momento innecesarios para contar lo que en realidad se quiere contar. El propio mecanismo de creación del film guarda la clave para que le espectador, una vez descubierto el artificio, acabe por rechazar el producto finalmente resultante.

Lo mejor: un par de momentos cómicos.
Lo peor: el abuso reiterado del estereotipo. Algunos personajes están muy mal trabajados.

Criterio de valoración:
Obra maestra.
Muy buena.
Buena.
Interesante.
Regular.
Mala.

Votar esta noticia

Resultado (17 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ir al foro    Deja tu comentario