El Constitucional ampara a un etarra y pide que se investigue si sufrió torturas
Tribunal Constitucional, etarra, torturas
Efe. Madrid.- 22/04/2008 13:41h

El Tribunal Constitucional ha amparado al etarra Alberto Viedma, condenado por el asesinato en 1998 del edil de UPN en Pamplona Tomás Caballero, y ha ordenado que se indague si sufrió torturas tras su detención en 2002 al estimar que la denuncia que presentó por ello no se investigó de forma "eficaz".
En una sentencia notificada hoy, la Sala Primera del TC señala que, aunque se emprendió con prontitud una investigación judicial, ésta se cerró "cuando persistían aún sospechas razonables de que el delito se había cometido y medios aún disponibles para despejarlas".
Viedma fue detenido el 28 de febrero de 2002 por la Guardia Civil y pocos días después presentó un escrito en el que denunciaba torturas y que terminó siendo investigado por el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid. Un año más tarde se acordó el sobreseimiento de la denuncia por carecer de verosimilitud, ya que Viedma, "una vez en Madrid y en sede judicial, se negó a ser reconocido por el médico forense", lo que según el juez "hubiera podido aclarar la realidad de las torturas" en el momento oportuno.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Pérez Tremps, considera que el archivo se produjo sin que se hubiesen practicado todas las diligencias "relevantes" para determinar si hubo o no torturas.
Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El fallo alude a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y a dos recientes sentencias del Constitucional para recordar que si existe una sospecha "razonable" de tortura "deben tomarse en consideración las circunstancias concretas de cada caso, siendo preciso atender, entre otras circunstancias, a la probable escasez de pruebas existente en este tipo de delitos".
La resolución señala que Viedma fue trasladado a un hospital al inicio de su detención por sufrir "un malestar y mareo generalizado", apreciándose un "eritema leve en zona superior derecha de la espalda" y una "taquicardia de 96". Añade que el detenido denunció signos físicos en la nuca y la espalda a consecuencia de las agresiones que atribuyó a agentes policiales y que le fue recetado un medicamento sin especificar por qué.
Para el Constitucional, no es "determinante" el hecho de que Viedma se negara a ser reconocido en sede judicial, ya que, "de ser ciertas las torturas", esa renuncia pudo deberse "a una voluntad condicionada por la intensa intimidación previa o por el miedo a verse sometido de nuevo a la custodia de sus agresores".
El TC, además, considera un "error" que se archivara la causa con el argumento de que Viedma no aclaró qué diligencias faltaban por practicar, ya que propuso las declaraciones de los agentes que intervinieron en su detención, la suya, la del abogado de oficio que le asistió, la del médico forense que le atendió y la de la médico que le observó en Pamplona. Así, el tribunal dice que la "falta de credibilidad" que el juez atribuyó a la denuncia podría haber sido desmentida o corroborada por el testimonio del detenido y añade que el parte médico del hospital era "susceptible" de aclaración a través del testimonio de la médico que le reconoció.
Igualmente de utilidad podía haber resultado la declaración del abogado de oficio que asistió a Viedma y que "percibió su situación física y pudo ser destinatario de alguna afirmación relevante del mismo acerca del trato recibido".
La sentencia cuenta con el voto particular del magistrado Jorge Rodríguez-Zapata, que considera que la investigación judicial "estuvo bien encaminada en este caso".
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (3)
3.
Memen22/04/2008, 20:05 h.
No me escandalizo de que se haga Justicia, pero dudo que los Magistrados del TC sean más justos y honrados que el júez que decretó el sobreseimiento. A la vista de las últimas sentencias, Los Albertos, etc. no me merecen ninguna credibilidad y, además, no entiendo el que sean tan diligentes en cuestiones que pueden no ser de su competencia y tan remisos en resolver los asuntos pendientes, todos ellos muy importantes, y que sí son de su competencia. El TC es muy dado a inmiscuirse en los asuntos que debería resolver el Supremo. Uno de los dos Tribunales sobra.
2.
A.Latorre Serra22/04/2008, 18:51 h.
Esa investigación me parece:
- Una perdida de tiempo.
- Un mal uso de recursos y/o fondos publicos.
Pero por encima de todo (y poniendo la mano en el fuego que quizas deberia quemar a algun que otro magistrado y tragandome muchos sapos y mi opinión contraria, totalmente irrelevante en este caso), no me parece, ES NECESARIA, una vez que el constitucional lo dicta.
Cumplase la ley, pero por encima de todo y por encima de cualquier tecnicismo legal: HAGASE JUSTICIA
P.D. da igual que investiguen, reinvestiguen y vuelvan a investigar, ETA Y SUS COLABORADORES=FASCISMO y ESPAÑA=DEMOCRACIA. fascismo y Democracía no pueden (ni deben) convivir, que cada uno escoja su bando y acepte las consecuencias....
1.
UROBORO22/04/2008, 17:17 h.
Qué menos que investigar la posible comisión de un delito, aunque, en este caso, la victima sea un desalmado criminal. En democracia las cosas funcionan así. Es asombroso que alguien pueda escandalizarse por ello.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
Alberto Fernández Díaz luchará con Daniel Sirera por la presididencia del PP catalán(22/04/2008)
Artur Mas amenaza con convocar un referéndum si el Tribunal Constitucional tumba el Estatuto(22/04/2008)
Dos detenidos en una nueva operación contra la violencia callejera en Guipúzcoa(22/04/2008)
El escándalo de los Monegros provoca una crisis en el Gobierno de Aragón(22/04/2008)
Aguirre juega a la ambigüedad y no aclara si presentará su candidatura en el Congreso del PP
(22/04/2008)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()