publicidad
publicidad
 
Logo de El Confidencial
Martes, 22 de abril de 2008 (Actualizado a las 22:44)
Expo Zaragoza 2008
   Portada    Cotizalia    Vanitatis    España    Deportes    Comunicación    Opinión    Canales    Cultura    Ocio    En Imágenes    Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Expo 2008 Canal Empleo
El Cultiberio Cine Libros Arte Teatro Música
Hoteles Restaurante Viajes Motor Vinos
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

ESPAÑA

El Constitucional ampara a un etarra y pide que se investigue si sufrió torturas

Tribunal Constitucional etarra torturas

Efe. Madrid.- 22/04/2008 13:41h

Deja tu comentario (3)

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimir

El Constitucional ampara a un etarra y pide que se investigue si sufrió torturas
 El magistrado del TC, Pablo Pérez Tremps (Efe)

El Tribunal Constitucional ha amparado al etarra Alberto Viedma, condenado por el asesinato en 1998 del edil de UPN en Pamplona Tomás Caballero, y ha ordenado que se indague si sufrió torturas tras su detención en 2002 al estimar que la denuncia que presentó por ello no se investigó de forma "eficaz".

En una sentencia notificada hoy, la Sala Primera del TC señala que, aunque se emprendió con prontitud una investigación judicial, ésta se cerró "cuando persistían aún sospechas razonables de que el delito se había cometido y medios aún disponibles para despejarlas".

Viedma fue detenido el 28 de febrero de 2002 por la Guardia Civil y pocos días después presentó un escrito en el que denunciaba torturas y que terminó siendo investigado por el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid. Un año más tarde se acordó el sobreseimiento de la denuncia por carecer de verosimilitud, ya que Viedma, "una vez en Madrid y en sede judicial, se negó a ser reconocido por el médico forense", lo que según el juez "hubiera podido aclarar la realidad de las torturas" en el momento oportuno.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Pérez Tremps, considera que el archivo se produjo sin que se hubiesen practicado todas las diligencias "relevantes" para determinar si hubo o no torturas.

Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El fallo alude a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y a dos recientes sentencias del Constitucional para recordar que si existe una sospecha "razonable" de tortura "deben tomarse en consideración las circunstancias concretas de cada caso, siendo preciso atender, entre otras circunstancias, a la probable escasez de pruebas existente en este tipo de delitos".

La resolución señala que Viedma fue trasladado a un hospital al inicio de su detención por sufrir "un malestar y mareo generalizado", apreciándose un "eritema leve en zona superior derecha de la espalda" y una "taquicardia de 96". Añade que el detenido denunció signos físicos en la nuca y la espalda a consecuencia de las agresiones que atribuyó a agentes policiales y que le fue recetado un medicamento sin especificar por qué.

Para el Constitucional, no es "determinante" el hecho de que Viedma se negara a ser reconocido en sede judicial, ya que, "de ser ciertas las torturas", esa renuncia pudo deberse "a una voluntad condicionada por la intensa intimidación previa o por el miedo a verse sometido de nuevo a la custodia de sus agresores".

El TC, además, considera un "error" que se archivara la causa con el argumento de que Viedma no aclaró qué diligencias faltaban por practicar, ya que propuso las declaraciones de los agentes que intervinieron en su detención, la suya, la del abogado de oficio que le asistió, la del médico forense que le atendió y la de la médico que le observó en Pamplona. Así, el tribunal dice que la "falta de credibilidad" que el juez atribuyó a la denuncia podría haber sido desmentida o corroborada por el testimonio del detenido y añade que el parte médico del hospital era "susceptible" de aclaración a través del testimonio de la médico que le reconoció.

Igualmente de utilidad podía haber resultado la declaración del abogado de oficio que asistió a Viedma y que "percibió su situación física y pudo ser destinatario de alguna afirmación relevante del mismo acerca del trato recibido".

La sentencia cuenta con el voto particular del magistrado Jorge Rodríguez-Zapata, que considera que la investigación judicial "estuvo bien encaminada en este caso".

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado Memen22/04/2008, 20:05 h.

No me escandalizo de que se haga Justicia, pero dudo que los Magistrados del TC sean más justos y honrados que el júez que decretó el sobreseimiento. A la vista de las últimas sentencias, Los Albertos, etc. no me merecen ninguna credibilidad y, además, no entiendo el que sean tan diligentes en cuestiones que pueden no ser de su competencia y tan remisos en resolver los asuntos pendientes, todos ellos muy importantes, y que sí son de su competencia. El TC es muy dado a inmiscuirse en los asuntos que debería resolver el Supremo. Uno de los dos Tribunales sobra.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado A.Latorre Serra22/04/2008, 18:51 h.

Esa investigación me parece:

- Una perdida de tiempo.

- Un mal uso de recursos y/o fondos publicos.

Pero por encima de todo (y poniendo la mano en el fuego que quizas deberia quemar a algun que otro magistrado y tragandome muchos sapos y mi opinión contraria, totalmente irrelevante en este caso), no me parece, ES NECESARIA, una vez que el constitucional lo dicta.

Cumplase la ley, pero por encima de todo y por encima de cualquier tecnicismo legal: HAGASE JUSTICIA

P.D. da igual que investiguen, reinvestiguen y vuelvan a investigar, ETA Y SUS COLABORADORES=FASCISMO y ESPAÑA=DEMOCRACIA. fascismo y Democracía no pueden (ni deben) convivir, que cada uno escoja su bando y acepte las consecuencias....

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado UROBORO22/04/2008, 17:17 h.

Qué menos que investigar la posible comisión de un delito, aunque, en este caso, la victima sea un desalmado criminal. En democracia las cosas funcionan así. Es asombroso que alguien pueda escandalizarse por ello.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd