publicidad
publicidad
 
Logo de El Confidencial
Viernes, 18 de abril de 2008 (Actualizado a las 17:01)
Expo Zaragoza 2008
   Portada    Cotizalia    Vanitatis    España    Deportes    Comunicación    Opinión    Canales    Cultura    Ocio    En Imágenes    Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Expo 2008 Canal Empleo
El Cultiberio Cine Libros Arte Teatro Música
Hoteles Restaurante Viajes Motor Vinos
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

TRIBUNA

La 'mordaza' canaria

Hospital Universitario de Canarias

Ana Victoria Suárez - 18/04/2008

Deja tu comentario (8)

Votar esta noticia

Resultado (60 Votos)

enviar a un amigoimprimir

No hay palabras para describir lo que se está viviendo en la prensa canaria a cuenta del escándalo por las excesivas muertes en el servicio de cirugía cardíaca del Hospital Universitario de Canarias. Sí, muertes y en exceso. Más clarito: que hay personas que no deberían haber fallecido en los quirófanos del citado hospital. Concretamente, que se sepa, ochenta. Y no sólo son palabras, lo dice un documento. La famosa auditoría externa realizada por la Sociedad Española de Cirugía Torácica y Cardiovascular (SECTCV). En lugar de rendir cuentas, como ya se publicara en este diario, la consejera popular Mercedes Roldós y el Consorcio Sanitario de Tenerife han decidido que es mejor esconder la cabeza y amenazar con querellas por si a alguno se le ocurre reclamar, por ejemplo... una explicación.

La que suscribe ha de confesar que jamás pensó que estas amenazas surtieran efecto. Pero un buen consejo que no suelo seguir es que no hay que perder la capacidad de sorprenderse. En el diario El Día, que se considera más bien próximo al Gobierno canario, el escritor Francisco Ayala publicaba el día 10 de abril, un día antes de las amenazas de la consejera, en su Media Columna que después de las denuncias internas de un médico, el doctor Díaz de Tuesta, “el hecho más grave” fue “desoír, cree este periodista, las advertencias sobre los casos ocurridos. Y probados”. Es decir, que con todos los respetos, la Consejería no había actuado con la total diligencia esperada.

Dos días después, amenazas de la consejera mediante, Ayala escribía: “Un servidor, que ha podido incrementar la alarma por haber publicado el comentario anterior sobre el tema, pide perdón a los lectores porque el periodista no tiene ningún medio para averiguar lo que es y no es verdad en los textos de que se fía, cuando el mismo medio de comunicación también se ha fiado. Sin embargo, no por la aclaración del HUC, sino por las declaraciones que oí por televisión al doctor Antonio Alarcó, a quien tengo por uno de los mejores cirujanos españoles y persona más seria y preparada, he podido comprender y tranquilizarme”.

Y no es casualidad que Antonio Alarcó, cirujano a la par que senador, sea mencionado por Ayala porque según cuentan las malas lenguas sanitarias de Santa Cruz de Tenerife, ha sido el halagado facultativo el que ha dado ciertos toques a los medios de comunicación canarios aconsejando que el tema de la mortalidad, mejor ni mentarlo.

A la vista de los acontecimientos, las fuerzas vivas de las Sanidad de las islas deben considerar al ciudadano canario un necio ignorante, que no tiene el más mínimo interés por pensar siquiera que en la Consejería y en la Gerencia del hospital se hayan podido equivocar ocultando un problema que se estaba cobrando vidas. O que como son vidas de necios ignorantes pues para qué dar explicaciones.

Por el contrario, parece que la única instancia que ha pensado en el ciudadano ha sido la prensa. Y, pese a echar piedras sobre el propio tejado, la situación raya lo lamentable porque no se trata, como en otras áreas, de dinero o poder, sino de la salud de las personas, de la vida. Una consideración que El Confidencial mencionó en este mismo espacio de opinión haciendo referencia al Caso Lamela o del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

Al ex consejero de Sanidad madrileño Manuel Lamela se le puede acusar de muchas cosas, pero no de despreocuparse de sus ciudadanos puesto que desde el minuto uno que tuvo conocimiento de las presuntas sedaciones ilegales apartó al equipo sospechoso de mala praxis. Del mismo partido, Mercedes Roldós ha preferido mirar para otro lado. Y, lo que es peor, obligar a que el resto haga lo mismo. Para echarse a temblar.

Votar esta noticia

Resultado (60 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (8)

Deja tu comentario

8. Anestesia18/04/2008, 17:02 h.

Conozco al Dr. Diaz de Tuesta desde hace muchos años, y si como persona es admirable, como profesional es un estimulo diario en la profesión médica. Su ética en esta materia le ha llevado a denunciar una situación irregular de una gravedad incalculable sabiendo de antemano que se le culparía a él de todo y se le acusaría de ascensos inapropiados. El Dr Diaz de Tuesta tiene plaza estatutaria en propiedad desde hace ya tiempo (antes del escándalo)pero su dignidad como profesional no ha aguantado la situación y por eso la ha denunciado. Animo. Médico Anestesiólogo

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

7. Canario tercermundista18/04/2008, 15:05 h.

Resido en Tenerife, donde el Servicio Canario de Salud es el peor de España con diferencia. Siempre que no me queda más remedio que acudir a sus instalaciones, me veo en la necesidad de poner una reclamación por el pésimo "servicio". Los "dineros" se lo gastan en fiestas y sueldos de sus incompetentes señorías.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

6. chichath18/04/2008, 15:05 h.

Entendiendo que el Dr. Tuesta fue el único del servicio que se dió cuenta de la elevada mortalidad del servicio, la cual la comunicó siguiendo el orden jerárquico establecido. Creo que el único que debería estar en su plaza es él, el resto que fué informado y no hizo nada, deberían estar fuera de su plaza, siendo el mayor responsable el jefe de servicio, el primero que debería estar fuera como principal responsable de la alta mortalidad en el servicio. Mi apoyo al Dr. Tuesta, ya que con médicos como él la medicina avanza en calidad, y mi desprecio a todos los que quieren matar al mensajero y no hacer nada contra los que hicieron oidos sordos ante una realidad.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

5. vayavaya18/04/2008, 13:06 h.

Esceptico_2: ¿solo en Tenerife? vente para Asturias y alucina !!

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

4. confidencial555518/04/2008, 12:02 h.

Será posible que ni con la razón pueda uno defenderse?????????

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd